II K 1177/19 - uzasadnienie Sąd Rejonowy w Bełchatowie z 2020-06-17
UZASADNIENIE |
||||||||||||||
Formularz UK 1 |
Sygnatura akt |
IIK1177/19 |
||||||||||||
Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza. |
||||||||||||||
1.USTALENIE FAKTÓW |
||||||||||||||
0.1.Fakty uznane za udowodnione |
||||||||||||||
Lp. |
Oskarżony |
Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) |
||||||||||||
1.1.1. |
Z. R., L. M. |
|||||||||||||
Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione |
Dowód |
Numer karty |
||||||||||||
0.1.Fakty uznane za nieudowodnione |
||||||||||||||
Lp. |
Oskarżony |
Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) |
||||||||||||
1.2.1. |
||||||||||||||
Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione |
Dowód |
Numer karty |
||||||||||||
1.OCena DOWOdów |
||||||||||||||
0.1.Dowody będące podstawą ustalenia faktów |
||||||||||||||
Lp. faktu z pkt 1.1 |
Dowód |
Zwięźle o powodach uznania dowodu |
||||||||||||
0.1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów |
||||||||||||||
Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2 |
Dowód |
Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu |
||||||||||||
1.PODSTAWA PRAWNA WYROKU |
||||||||||||||
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku |
Oskarżony |
|||||||||||||
☐ |
3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem |
|||||||||||||
Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej |
||||||||||||||
☒ |
3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem |
1, 2. |
Z. R., L. M. |
|||||||||||
Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej |
||||||||||||||
Z Z uwagi na okoliczności czynu, dalsze zatrudnienie przez pracodawcę, trafienie towaru do Holandii, niską szkodę Sąd przyjął wypadek mniejszej wagi z art 279 § 1 k.k. w zw. z art 283 k.k. |
||||||||||||||
☐ |
3.3. Warunkowe umorzenie postępowania |
|||||||||||||
Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania |
||||||||||||||
☐ |
3.4. Umorzenie postępowania |
|||||||||||||
Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania |
||||||||||||||
☐ |
3.5. Uniewinnienie |
|||||||||||||
Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia |
||||||||||||||
1.KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i |
||||||||||||||
Oskarżony |
Punkt rozstrzygnięcia |
Punkt z wyroku odnoszący się |
Przytoczyć okoliczności |
|||||||||||
Z. R. |
1 |
1 |
Grzywna adekwatna do zawinienia i stopnia społecznej szkodliwości. Tym bardziej, że na rozprawę stawił się pracodawca Z. R., który oświadczył, że nadal zatrudnia oskarżonego. Nadto przedstawiciel pokrzywdzonego oświadczył, że praktycznie nie poniesiono szkody gdyż prawie cały towar trafił do Holandii. |
|||||||||||
L. M. |
2 |
2. |
Grzywna adekwatna do zawinienia i stopnia społecznej szkodliwości. Tym bardziej, że na rozprawę stawił się pracodawca Z. R., który oświadczył, że nadal zatrudnia oskarżonego. Nadto przedstawiciel pokrzywdzonego oświadczył, że praktycznie nie poniesiono szkody gdyż prawie cały towar trafił do Holandii. |
|||||||||||
1.Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU |
||||||||||||||
Oskarżony |
Punkt rozstrzygnięcia |
Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu |
Przytoczyć okoliczności |
|||||||||||
Z. R., L. M. |
3,4 |
1,2 |
na poczet orzeczonych grzywien zaliczono oskarżonym okresy zatrzymania. |
|||||||||||
1.inne zagadnienia |
||||||||||||||
W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, |
||||||||||||||
Oboje oskarżeni poddali się dobrowolnie karze w trybie art 387 kpk. Prokurator został należycie powiadomiony o terminie rozprawy. Natomiast zgodnie z orzeczeniem SN z dnia 21 sierpnia 2019r. w sprawie IV Ks 19/19 nieobecność prokuratora na rozprawie głównej, prawidłowo zawiadomionego o jej terminie, oznacza, że w wypadku zgłoszenia przez oskarżonego wniosku, o jakim mowa w art. 387 § 1 KPK, nie sprzeciwia się on takiemu wnioskowi. Skuteczne złożenie sprzeciwu wobec wniosku oskarżonego wymaga obecności prokuratora na rozprawie głównej. |
||||||||||||||
1.KOszty procesu |
||||||||||||||
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku |
Przytoczyć okoliczności |
|||||||||||||
5. |
sąd zasądził na rzecz obrońcy z urzędu koszty obrony zgodne ze stawkami przewidzianymi w rozporządzeniu Ministra Sprawiedliwości o kosztach nieopłaconej obrony udzielonej oskarżonemu z urzędu. |
|||||||||||||
6 |
W związku z tym, że oskarżony pracuje pobrano od niego opłatę oraz połowę kosztów postępowania, na które składały się koszty doręczenia, karty karnej i obrońcy z urzędu. |
|||||||||||||
7 |
W związku z tym, że oskarżony pracuje pobrano od niego opłatę oraz połowę kosztów postępowania, na które składały się koszty doręczenia, karty karnej i obrońcy z urzędu. |
|||||||||||||
1.Podpis |
||||||||||||||
Podmiot udostępniający informację: Sąd Rejonowy w Bełchatowie
Data wytworzenia informacji: