Treść orzeczenia II K 1007/23 - Portal Orzeczeń Sądu Rejonowego w Bełchatowie

II K 1007/23 - uzasadnienie Sąd Rejonowy w Bełchatowie z 2024-12-09

UZASADNIENIE

Formularz UK 1

Sygnatura akt

IIK1007/23

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1. USTALENIE FAKTÓW

1.1. Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.1.1.

R. G.

w dniu 28 czerwca 2022 roku na terenie firmy(...) w m. (...) gm. R., pow. (...), woj. (...), działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wspólnie i w porozumieniu z pracownikami firmy (...) sp. z o.o. T. S. i D. T. (1), doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem firmę (...) sp. z o.o. w ten sposób, iż wprowadził w błąd właściciela firmy (...), biorąc udział w umieszczeniu w naczepie w naczepie marki S., o nr rej. (...). podpiętej do ciągnika siodłowego V. o nr (...)należącego do firmy (...) dziewięć worków ,.b. (...) z zawartością łącznie około 9 ton ziaren gorczycy pełnowartościowej, zamiast wykazanych w dokumentach dotyczących transakcji pomiędzy wymienionymi przedsiębiorstwami, odpadów po pełnowartościowych ziarnach gorczycy w tej samej ilości o wartości strat w kwocie około 70.000 złotych, wynikającej z różnicy pomiędzy ceną produktu pełnowartościowego, a ceną odpadu niepełnowartościowego. czym działał na szkodę firmy B. (...)czym wypełnił dyspozycję art 286 § 1k.k.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

Spółka (...) jest producentem ziół i nasion przyprawowych. Głównym profilem działalności jest sprzedaż nasion i ziół, w tym gorczycy, która znajdowała się w hali numer(...)na terenie zakładu spółki. Na halę tą składały się dwa magazyny, w których przechowywana była gorczyca w postaci surowca przeznaczona do czyszczenia oraz gorczyca w postaci wyrobu gotowego przeznaczonego do sprzedaży. Gorczyca do przetworzenia była skupowana od wielu dostawców i przyjeżdżała zazwyczaj w opakowaniach typu B. (...). R. G. był jednym z odbiorców gorczycy jak i odpadu. Sam również sprzedawał gorczycę spółce (...). T. S. jak D. T. (1) byli pracownikami spółki. Organizacja pracy dotycząca zakupy i sprzedaży gorczycy wyglądała w ten sposób, że jej przyjęcia dokonywał kierownik magazynu lub magazynier, który waży cały transport. Ustalał wagę pojedynczego B. (...)(worek w którym znajdowała się gorczyca lub odpad), wprowadzał ilość surowca do stanu magazynowego, a na koniec drukowano etykietę z nazwą surowca, masą netto i numerem partii, którą umieszczało się na każdym (...) którego transportowało się w wyznaczone w magazynie miejsce. Przyjęta gorczyca poddawana była czyszczeniu, po czym powstawał wyrób gotowy do sprzedaży, który był pakowany w B. (...)z załączoną etykietą klientowską i był składowany w hali magazynowej. Natomiast gorczyca drugiego gatunku była przekazywana do ponownego oczyszczenia i również była składowana w hali magazynowej lub w namiotach przed halą. Po oczyszczeniu powstawał również odpad, który składowany był za zewnątrz hali pod plandekami. Czasami zdarzało się, że odpad ten znajdował się w hali magazynowej. B. (...)w zależności od zawartości miały różne kolory etykiet. Jednym z kontrahentów spółki (...) był R. G., który sprzedawał spółce gorczycę, którą ta poddawała procesowi obróbki, a następnie odkupował odpad, którym palił w przydomowym piecu. W czerwcu 2022 roku pracownik magazynu spółki M. H. zawiadomił R. S. - kierownika zakładu o nieprawidłowościach, które zaobserwował w magazynie. Powiedział, że pracownicy ładują R. G. towar pierwszego gatunku, a nie odpad. Natomiast oskarżony płacił za załadowany towar jak za odpad. R. S. przyznał, że zaobserwował braki surowca od lutego 2022 roku, wtedy też na magazynie zaczął panować nieporządek. Natomiast nie był on na tyle duży by pracownicy ładujący pojazd R. G. mogli pomylić odpad z towarem pełnowartościowym. Po pierwsze (...) z towarem pierwszego gatunku różnił się wizualnie od B. B. z odpadem. Nadto B. B. w zależności od zawartości miały różne etykiety. Wreszcie pracownicy przed załadunkiem mieli obowiązek sprawdzania tzw sztecherem zawartość B. (...). Pracownicy panujący bałagan tłumaczyli ogromem pracy i dużą ilością spływających do zakładu surowców. W rzeczywistości chodziło o to by zakrojony na szeroką skalę proceder sprzedaży surowca pierwszego gatunku za cenę odpadu nie wyszedł na jaw. Część pracowników spółki (...) weszła w porozumienie z R. G. przy przestępczym procederze. Natomiast część pracowników zaczęła dostrzegać co się dzieje w zakładzie pracy. Niektórzy pracownicy żyjący w dobrej komitywie z R. G. kupowali sobie drogie gadżety, na które nie było by ich stać przy ich pensji. Zatem kolejne fakty i nieprawidłowości zaczęły wypływać na jaw i niepokoić uczciwych pracowników spółki (...). R. S. po pozyskaniu informacji o nieprawidłowościach dotyczących szczególnie załadunku dla R. G. przejrzał nagrania z kamer monitoringu. Zauważył około dwunastu sytuacji załadunku R. G., gdzie ewidentnie było widać, że na pojazdy ładowany jest surowiec obok odpadu. Nadto było widać jak m.in. R. G. zrywa etykiety z oznaczeniami zawartości B. (...) Zarejestrowano wywożenie towaru z głębi magazynu, podczas gdy odpad stał na zewnątrz hali przykryty plandekami. O podejrzeniach został poinformowany P. B. - właściciel spółki (...), który zawiadomił Policję. W ramach wykonywanych czynności operacyjno-rozpoznawczych, funkcjonariusze Wydziału Kryminalnego Komendy Powiatowej Policji w B. weszli w posiadanie informacji, że na terenie zakładu (...) sp. z o.o. z siedzibą w (...) gm. R., pow. (...), woj. (...) dochodzi do przestępstwa oszustwa na szkodę w/w zakładu, który polegał na tym, że firma (...) dostarcza do firmy (...) sp. z o.o. gorczycę, która jest poddawana procesowi obróbki, a odpad jest odkupowany przez firmę (...), po który przyjeżdża dwóch pracowników w/w przedsiębiorstwa ciągnikiem siodłowym z naczepą. Zarówno odpad, jak i produkt pełnowartościowy składowane są w B. (...) jednakże w różnych miejscach zakładu oraz w różnych typach worków. Funkcjonariusze powzięli informację, iż pracownicy spółki (...) pakowali na naczepę podstawioną przez firmę (...) nie tylko B. B. zawierające odpad, ale również towar pełnowartościowy. Natomiast R. G. płacił za całość jak za odpad. W ramach czynności operacyjnych ustalono, że w dniu 28 czerwca 2023 roku w godzinach porannych ma dojść do kolejnego załadunku, w związku z czym podjęto czynności zmierzające do ujawnienia powyższego procederu. W tym dniu udział w załadunku mieli T. S. i D. T. (1). W dniu 28 czerwca 2022r. R. G. zjawił się z innym pracownikiem na terenie zakładu (...) około godziny 6.00. T. S. rozdysponował magazynierom co ma być załadowane na ciągnik siodłowy V., którym przyjechał R. G.. Wskazał operatorom wózków widłowych z jakiego miejsca mają ładować B. B.. Natomiast D. T. (1) wraz z R. G. wskazywali pracownikom, które B. B. mają być ładowane i brał udział przy załadunku. Oskarżeni podnosili BigBaga za uszy, a pracownik A. R. ładował go wózkiem na naczepę. Nikt nie nakłuwał worków sztecherem i nie sprawdzał co było ładowane. Zamiast odpadu ładowano towar pierwszej jakości. Około godziny 07.10 na drodze publicznej w miejscowości W. ujawniono wyjeżdżający z terenu spółki (...) zestaw składający się z ciągnika siodłowego V. o nr rej. (...) wraz z naczepą (...) o nr rej. (...). Na wysokości posesji nr (...) w w/w miejscowości przekazano kierującemu sygnał do zatrzymania. Wylegitymowano kierowcę - R. G. oraz pasażera - T. K., a następnie pilotowano zestaw na teren zakładu (...). W związku z uzasadnionym podejrzeniem, iż na naczepie mogą znajdować się przedmioty pochodzące z przestępstwa lub mogące stanowić dowód w sprawie, w szczególności związane z w/w procederem, przystąpiono do przeszukania podczas którego ujawniono, że w części B. B. znajduje się produkt pełnowartościowy, a nie odpad, jak wynikało z dokumentacji przewozowej. Na terenie zakładu (...) funkcjonariusze Wydziału Kryminalnego Komendy Powiatowej Policji w B. dokonali zatrzymania osób, które brały udział w załadunku transportu dla firmy (...) w dniu 28 czerwca 2022 roku, tj. T. S., D. T. (1) i M. P.. Za harmonogram załadunku w spółce (...) odpowiedzialny był kierownik sprzedaży J. Z., a procedura odbioru towaru była standardowa. Pracownik magazynu informował J. Z., że zamówiony towar jest gotowy, po czym ten kontaktował się z odbiorcą w celu ustalenia daty i godziny załadunku. W dniu odbioru, kiedy kupiec przyjedzie po towar pracownik spółki otwiera bramę, po czym pojazd udawał się na wagę. Po zwarzeniu pracownik spółki kierował pojazd na miejsce załadunku, gdzie magazynierzy ładowali towar na naczepę. Rola odbiorcy towaru ograniczała się do technicznego przygotowania naczepy do załadunku i czasem wskazywania miejsca postawienia BigBaga na naczepie. Nigdy nie zdarzyło się by innemu odbiorcy pomylono towar i np. załadowano odpad zamiast towaru pierwszego gatunku lub na odwrót. Natomiast ta procedura była inna w stosunku do R. G., który traktowany był w specjalny sposób. R. G. często umawiał odbiór towaru bezpośrednio z magazynierami, a nie z J. Z.. Zdarzały się również przypadki, kiedy R. G. był umówiony na załadunek jednego pojazdu, a w rzeczywistości ładowano dwa. Nadto R. G. swobodnie poruszał się po terenie zakładu gdzie inni odbiorcy i dostawcy nie mieli wstępu. Zdarzała się również, że sam wskazywał B. B. które mają być załadowane. Dochodziło do sytuacji, że R. G. sam nakłuwał B. B. sztecherem co nie mieściło się w procedurach firmy. Często przyjeżdżał po odbiór towaru bardzo wcześnie rano przed przybyciem do pracy pracowników kontroli jakości, by ci nie mogli ocenić co było ładowane na naczepę R. G.. D. T. (1) zawsze był chętny do załadunku pojazdów R. G. oraz nie pełniąc żadnej funkcji miał manierę wydawania poleceń innym pracownikom i czuł się bardzo pewnie w firmie. W oszustwo na szkodę firmy (...) byli zaangażowani również inni pracownicy jednak ramy aktu oskarżenia ustalił Prokurator i Sąd nie mógł wyjść poza jego granicę. Szkoda wynikająca z czynu z dnia 28.06.2022r. wynosiła 70.000zł. gdyż zatrzymany towar nie nadawał się już do ponownego użytku.

notatka urzędowa

k. 1-2

protokół przeszukania ciągnika siodłowego V.

k.16-18, 20-22

notatka urzędowa wraz z zestawieniem dostaw

k. 212-213

notatka urzędowa wraz z wykazem różnicy inwentaryzacyjnej

k. 244-45

protokół oględzin

k. 246-255

płyta CD z dokumentacją fotograficzną

k. 304

protokół oględzin oraz pendrive

k. 365-367

dokumentacja fotograficzna zapis monitoringu

k. 370

zeznania P. B.

k. 513 odw.-514, 3-5, 219-220, 302-303, 412

zeznania A. R.

k. 514-514 odw, 55-56

zeznania M. P.

k. 514odw-515, 95-97, 136-137

zeznania M. K.

k. 516, 233-234, 331-332

zeznania M. U.

k. 557-558, 121-122, 386-387

zeznania M. H.

k. 558odw-559, 157-158, 335-336

zeznania R. S.

k. 559 odw-560, 237-238

zeznania J. Z.

k. 569, 221-222

zeznania A. G.

k. 569 odw-570, 257-258

zeznania M. S.

k. 570-571, 261-262, 410-411

zeznania G. N.

k. 517, 265-266

zeznania A. W.

k. 571, 269-270

zeznania D. N.

k. 571 odw-572, 327-328, 378-379

wyjaśnienia R. G.

k. 501 odw.

częściowo wyjaśnienia D. T. (1)

k. 501-502

częściowo zeznania Ł. F.

k. 515-516, k. 374-375, 99-100

R. G. nie był karany

karta karna

k. 393

1.1.2.

T. S.

w dniu 28 czerwca 2022 roku na terenie firmy (...) sp. z o.o. w m. (...), gm. R., pow. (...), woj. (...), działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wspólnie i w porozumieniu z pracownikiem firmy (...) i pracownikiem firmy (...) sp. z o.o. D. T. (1), doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem firmę (...) sp. z o.o. w ten sposób, iż wprowadził w błąd właściciela firmy (...), biorąc udział w umieszczeniu w naczepie w naczepie marki S., o nr rej. (...). podpiętej do ciągnika siodłowego V. o nr rej. (...)należącego do firmy (...) dziewięć worków ,.big-bag" z zawartością łącznie około 9 ton ziaren gorczycy pełnowartościowej, zamiast wykazanych w dokumentach dotyczących transakcji pomiędzy wymienionymi przedsiębiorstwami, odpadów po pełnowartościowych ziarnach gorczycy w tej samej ilości o wartości strat w kwocie około 70.000 złotych, wynikającej z różnicy pomiędzy ceną produktu pełnowartościowego, a ceną odpadu niepełnowartościowego. czym działał na szkodę firmy (...) sp. z o.o i wypełnił dyspozycję art 286 § k.k.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

Te same ustalenia faktyczne i dowody co przy czynie R. G.

T. S. nie był karany.

karta karna

k.395

1.1.3.

D. T. (1)

w dniu 28 czerwca 2022 roku na terenie firmy (...) sp. z o.o. w m. (...), gm. R., pow. (...). woj. (...), działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wspólnie i w porozumieniu z pracownikiem firmy (...) i pracownikiem firmy (...) sp. z o.o. T. S., doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem firmę (...) sp. z o.o. w ten sposób, iż wprowadził w błąd właściciela firmy (...) biorąc udział w umieszczeniu w naczepie marki S., o nr rej. (...), podpiętej do ciągnika siodłowego V. o nr rej. (...)należącego do firmy (...) dziewięć worków „b. (...)” z zawartością łącznie około 9 ton ziaren gorczycy pełnowartościowej, zamiast wykazanych w dokumentach dotyczących transakcji pomiędzy wymienionymi przedsiębiorstwami, odpadów po pełnowartościowych ziarnach gorczycy w tej samej ilości o wartości strat w kwocie około 70.000 złotych, wynikającej z różnicy pomiędzy ceną produktu pełnowartościowego a ceną odpadu niepełnowartościowego, czym działał na szkodę firmy (...) sp. z o.o. czym wypełnił dyspozycję art 286§1k.k

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

Te same ustalenia faktyczne i dowody co przy czynie R. G.

częściowo wyjaśnienia D. T. (1)

k. 501-502

D. T. (1) nie był karany

karta karna

396

1.2. Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.2.1.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

2. OCena DOWOdów

2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1.1.1

notatka urzędowa

bezsporna, potwierdzająca ustalenia operacyjne policji. Dokumentująca czynności wykonane przez funkcjonariuszy 28.06.2022r. oraz ujawnienie czynu zabronionego.

protokół przeszukania ciągnika siodłowego V.

bezsporny, potwierdzający że na ciągnik siodłowy, który prowadził R. G. załadowano towar I gatunku zamiast odpadu. Koresponduje z pozostałym materiałem dowodowym. W sposób jednoznaczny wskazuje na sprawstwo oskarżonych.

notatka urzędowa wraz z zestawieniem dostaw

bezsporny

notatka urzędowa wraz z wykazem różnicy inwentaryzacyjnej

bezsporna, potwierdzająca że zamiast odpadu ładowano R. G. towar I jakości

protokół oględzin

bezsporny, nagrania z monitoringu wskazujące jak wyglądał załadunek przed datą czynów opisanych w akcie oskarżenia. Brał w nich udział zarówno oskarżony D. T. (1) jak i T. S.

płyta CD z dokumentacją fotograficzną

bezsporna potwierdzająca, że na naczepie znajdował się towar I gatunku a nie odpad.

protokół oględzin oraz pendrive

bezsporny

dokumentacja fotograficzna zapis monitoringu

bezsporna wskazująca, że przed datą czynu T. S. brał udział w załadunkach dla R. G..

zeznania P. B.

spójne, konsekwentne i wiarygodne. Korespondują z pozostałym materiałem dowodowym, w tym z zatrzymaniem przez Policję oskarżonych niemalże na gorącym uczynku. Depozycje te są o tyle istotne, że świadek wskazał że nigdy nie zdarzyło się w firmie, żeby pomylono towar dla klientów i załadowano I gatunek zamiast odpadu lub na odwrót. Przeczy to zatem przyjętej przez oskarżonych D. T. (1) i T. S. linii obrony, że pomyłka w załadunku wynikała z bałaganu panującego w magazynie.

zeznania A. R.

Spójne, konsekwentne, wiarygodne. W dniu zdarzenia T. S. polecił mu udać się na plac wózkiem widłowym w celu szybkiego załadowania ciężarówki. Na placu firmy obecny był D. T. (1), M. P., R. G. oraz T. K.. D. T. (1) i R. G. wskazywali, które B. B. mają być załadowane na naczepę i podpinali je do wózków widłowych, którymi operowali świadek i M. P.. Depozycje te przeczą przyjętej linii obrony T. S. jakoby w dniu 28.06.2022r. był on krótko w pracy i nie miał nic wspólnego z załadunkiem dla R. G.. Nadto stwierdzić należy, że świadek nie miał żadnych powodów by bezpodstawnie pomawiać oskarżonych o zachowania noszące znamiona czynów zabronionych.

zeznania M. P.

Spójne, konsekwentne, wiarygodne. Z jego depozycji wynikało, że w dniu 28 czerwca 2022 roku na polecenie D. T. (1) ładował B. B. na ciężarówkę firmy (...), które wskazywał właśnie oskarżony T. S., a zlokalizowane one były w jednym miejscu, przy hali nr (...) gdzie przerabiana była gorczyca. Depozycje te przeczą przyjętej linii obrony T. S. jakoby w dniu 28.06.2022r. był on krótko w pracy i nie miał nic wspólnego z załadunkiem dla R. G.. Nadto stwierdzić należy, że świadek nie miał żadnych powodów by bezpodstawnie pomawiać oskarżonych o zachowania noszące znamiona czynów zabronionych.

zeznania M. K.

Spójne, wiarygodne, konsekwentne. Świadek w sposób jednoznaczny stwierdził, że nie było możliwości pomylenia towary I gatunku z odpadem. Co prawda zdarzało się, że towar nie był etykietowany, ale można było sprawdzić organoleptycznie co było w worku. Poza tym doświadczeni pracownicy wiedzieli co ładują. Wreszcie świadek znalazł etykiety w biurku kierownika magazynu i zapytał co one tu robią to usłyszał, "żeby się nie wpierdalał". Świadczyło to o celowym nieetykietowaniu B. (...)by ukryć przestępczy proceder. Według niego z magazynu kilkukrotnie w przeszłości ginął towar. Czasem chodziło o dwa B. B. a czasem o całą partię, tj. około 20 worków

częściowo zeznania Ł. F.

Na wstępie wskazać należy, że inni świadkowie i oskarżony D. T. (1) wskazywali, ze Ł. F. również miał mieć coś wspólnego ze sprawą. Dlatego depozycje w tym zakresie gdzie wskazuje on na duży chaos w magazynie i pomyłki Sąd uznał za niewiarygodne. Jednak wskazać należy, że świadek ten również w sposób jednoznaczny zeznał, że R. G. był traktowany w firmie (...) wyjątkowo. Procedura spółki (...) nie miała zastosowania do jego osoby. Nadto zawartośćB. (...) można było ocenić organoleptycznie, co czynił i rozdzielał B. B. w zależności od zawartości. Dodał jednakże, że D. T. (1) wydawał worki odbiorcom nie zwracając uwagi na to co zawierały. Nadmienił również, że jako osoba odpowiedzialna za stan magazynowy wiedział, że „giną drugie gatunki”,

zeznania M. U.

Sąd uznał depozycje te za wiarygodne. W dniu czynu był w pracy dopiero na popołudniową zmianę. Potwierdził jednak, że nie było możliwości pomylenia B. (...). Sprawdzał sztecherem co jest w workach jednak nie decydował co ma być załadowane dla oskarżonego R. G.. Potwierdził również, że R. G. był traktowany w firmie (...) wyjątkowo. Procedura spółki (...) nie miała zastosowania do jego osoby.

zeznania M. H.

Spójne, wiarygodne, konsekwentne. Jego depozycje korespondują z pozostałym materiałem dowodowym. Świadek potwierdził, że R. G. traktowany był w firmie (...) szczególnie. Nadto raz był świadkiem sytuacji kiedy R. G. ładowano towar I gatunku zamiast odpadu. Świadek nie miał podstaw by bezpodstawnie pomawiać oskarżonych.

zeznania R. S.

Spójne, wiarygodne, konsekwentne. Jego depozycje korespondują z pozostałym materiałem dowodowym. Świadek zeznał, że w dniu 28.06.2022r. załadowane inne B. (...) niż te które przygotował. Potwierdził, że nie było sposobu by pomylić B. B. z odpadem z B. B. z surowcem I gatunku. Słyszał pogłoski o tym co ma być ładowane już wcześniej. Oskarżeni lubili przychodzić w weekendy do pracy. Kiedy proceder zaczął wychodzić na jaw przestali przychodzić. Świadek nie miał podstaw by bezpodstawnie pomawiać oskarżonych.

zeznania J. Z.

Wiarygodne, spójne, konsekwentne. Co prawda świadek nie brał udziału przy załadunkach ale potwierdził, że R. G. był traktowany specjalnie i jego pojazd ładowany był o wcześniejszych godzinach niż pozostałe.

zeznania A. G.

Spójne, wiarygodne, konsekwentne. Jego depozycje korespondują z pozostałym materiałem dowodowym. Świadek potwierdził, że R. G. traktowany był w firmie (...) szczególnie. To on zgłaszał R. S., że ginie towar z magazynu. Rozmawiał o tym procederze z innymi pracownikami. Potwierdził, że nie było możliwości pomylenia B. (...). Świadek nie miał podstaw by bezpodstawnie pomawiać oskarżonych.

zeznania M. S.

Wiarygodne, spójne, konsekwentne. Potwierdził, że R. G. był traktowany specjalnie i jego pojazd ładowany był o wcześniejszych godzinach niż pozostałe. Zeznał również, że nie było możliwości pomylenia B. (...)Zgłaszał, że ginie towar. Raz się zdarzyło, że znalazł dwa B. B. w innym miejscu niż powinny być. Kiedy poinformował o tym T. S. ten miał "zkwaszoną minę". Świadek nie miał podstaw by bezpodstawnie pomawiać oskarżonych.

zeznania G. N.

Są spójne i konsekwentne. Świadek brał raz udział w załadunku dla R. G., ale ładował odpad. Potwierdził jednak, że nie było możliwości pomylenia B. (...)

zeznania D. N.

Zeznania spójne, konsekwentne i wiarygodne. Choć świadek nie brał udziału w załadunku dla R. G., to potwierdził że oskarżony był traktowany specjalnie. Żaden inny klient nie sprawdzał worków sztecherem tak jak mógł robić to oskarżony.

wyjaśnienia R. G.

Sąd uznał za wiarygodne Wyjaśnienia R. G. złożone na rozprawie gdzie przyznał się do zarzucanego czynu. Koresponduje to z pozostałym materiałem dowodowym. Nadto stwierdzić należy, że oskarżony został złapany na gorącym uczynku.

1.1.2

karta karna

bezsporna

1.1.3

karta karna

bezsporna

częściowo wyjaśnienia D. T. (1)

Przy czynie D. T. (1) oprócz tych samych dowodów co przy czynie R. G. Sąd uznał, za częściowo wiarygodne wyjaśnienia złożone przez oskarżonego na rozprawie. Pośrednio w nich przyznał się do zarzucanego czynu i stwierdził, że podejrzewał co ładuje R. G. i z perspektywy czasu żałuje swoje czynu.

2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

1.1.1

dokumentacja fotograficzna z k. 519-525 załączona przez obrońcę oskarżonego T. S.

Z zebranego materiału dowodowego wynika wprost, że nie było możliwości pomylenia BigBagów. Zatem nawet jeżeli zdjęcia wskazują na pewien nieporządek na magazynie i poza nim nie są wstanie wykazać, że to na skutek bałaganu oskarżonemu R. G. załadowano gorczycę pierwszego gatunku zamiast odpadu.

zeznania T. K.

Sąd poczytał je jako drugorzędne. Świadek był jedynie pracownikiem Woj-nas. Nie interesował się co ładował oskarżony R. G.. Wykonywał jedynie polecenia służbowe.

Częściowo zeznania Ł. F.

Sąd uznał, je za niewiarygodne w tej części gdzie "wybielał" swoją postawę, zasłaniał się niepamięcią lub niewiedzą twierdząc, że nie wiedział dlaczego R. G. mógł chodzić po magazynie. Z pozostałych dowodów zebranych w sprawie w tym w szczególności zeznań świadków wynika wprost, że on na to zezwalał i miał wiedzę na temat procederu. Niewykluczone, że też miał w nim swój udział.

zeznania A. W.

Sąd poczytał je jako drugorzędne, gdyż świadek pracował miesiąc przed zatrzymaniem oskarżonych nie orientował się jeszcze w procedurach firmy (...). Wiedzę o sprawie uzyskał po zatrzymaniach oskarżonych.

Częściowo Wyjaśnienia oskarżonego R. G.

Sąd uznał je za niewiarygodne w części, w której nie przyznał się om do zarzucanych czynów gdyż zebrany w śledztwie materiał dowodowy, w tym zeznania świadków oraz niemalże bezpośrednie zatrzymanie po czynie z dnia 28 czerwca 2022 roku, przy której to czynności dokonano ujawnienia przedmiotów pochodzących z przestępstwa, czyni zasadnym uznanie tych depozycji za niewiarygodne. Tym bardziej, że oskarżony ostatecznie przyznał się do zarzucanego mu czynu.

1.1.2

wyjaśnienia T. S.

Sąd uznał je za niewiarygodne. Jest to przyjęta linię obrony nie wytrzymującą krytyki w zestawieniu z pozostałym materiałem dowodowym w tym w szczególności z zeznaniami świadków -pracowników B.. Z depozycji tych wynika wprost, że T. S. bardzo często zajmował się załadunkiem dla R. G.. Kiedyś znaleziono u niego etykiety, które winny znajdować się na B. (...) W dniu 28.06.2022r. to on wskazał, z którego miejsca należy załadować B. (...) dla R. G.. Natomiast jak wynikało z zeznań R. S. to nie była ta partia, którą on wyznaczył do załadunku na dzień 28.12.2022r. Nadto miał oni duże doświadczenie i doskonale wiedział gdzie znajduje się odpad, a gdzie gotowy produkt i drugi gatunek. Wyjaśnienia o bałaganie w magazynach spółki - usprawiedliwiające ewentualne błędy w załadunku stanowią jedynie nieudolną linie obrony oskarżonego, gdyż to również on odpowiadał za stan magazynu, lokalizację produktów i odpadów oraz sam załadunek. Tym samym miał doskonałą orientację w zakresie, gdzie i jaki rodzaj materiału znajduje się w poszczególnych B. B.. Przestępczy proceder zmuszał oskarżonych bowiem do ukrywania odpadu, który ujawniano przy przypadkowych okazjach na terenie spółki (...) za silosem czy w rynnie. Zatem bałagan tworzony był również przez samego oskarżonego by ukryć przestępczy proceder. Nie można tracić z pola widzenia faktu, że tak doświadczony pracownik nawet mimo bałaganu nie pomylił by B.. Koronnym argumentem świadczącym o sprawstwie oskarżonego jest również, to że w stosunku do innych klientów pomyłka nigdy się nie zdarzyła. Wspomnieć należy również, że T. S. złożył wyjaśnienia o rozbieżnej treści w zakresie wzajemnych rozliczeń korzyści majątkowych przyjmowanych od oskarżonego R. G. w zamian za załadunek produktu w miejsce odpadu.

1.1.3

częściowo wyjaśnienia D. T. (1)

Sąd uznał je za niewiarygodne w części, w której nie przyznał się do zarzucanego mu czynu. Twierdzenia, że jakoby nie wiedział o tym jaki rodzaj produktu ładuje na naczepę R. G. należy uznać za przyjętą linię obrony nie wytrzymującą krytyki w zestawieniu z pozostałym materiałem dowodowym w tym w szczególności zeznań świadków -pracowników B.. Z depozycji tych wynika wprost, że w dniu 28.06.2022r. to D. T. (1) chodził z R. G. po hali wskazywał worki do załadunku, sprawdzał co jest w środku sztecherem. Nadto miał oni duże doświadczenie i doskonale wiedział czym dysponują w magazynie, gdzie znajduje się odpad, a gdzie gotowy produkt i drugi gatunek. Wyjaśnienia o bałaganie w magazynach spółki - usprawiedliwiające ewentualne błędy w załadunku stanowią jedynie nieudolną linie obrony oskarżonego, gdyż to również on odpowiadał za stan magazynu, lokalizację produktów i odpadów oraz sam załadunek. Tym samym miał doskonałą orientację w zakresie, gdzie i jaki rodzaj materiału znajduje się w poszczególnych B. B.. Przestępczy proceder zmuszał oskarżonych bowiem do ukrywania odpadu, który ujawniano przy przypadkowych okazjach na terenie spółki (...) za silosem czy w rynnie. Zatem bałagan tworzony był również przez samego oskarżonego by ukryć przestępczy proceder. Nie można tracić z pola widzenia faktu, że tak doświadczony pracownik nawet mimo bałaganu nie pomylił by B.. Koronnym argumentem świadczącym o sprawstwie oskarżonego jest również, to że w stosunku do innych klientów pomyłka nigdy się nie zdarzyła. Wspomnieć należy również, że D. T. (1) złożył wyjaśnienia o rozbieżnej treści w zakresie wzajemnych rozliczeń korzyści majątkowych przyjmowanych od oskarżonego R. G. w zamian za załadunek produktu w miejsce odpadu. Ostatecznie pośrednio przyznał się do zarzucanego czynu

3. PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☒

3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

R. G.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Niewątpliwie R. G. kupując towar pierwszego gatunku jednocześnie płacąc niższą cenę jak za odpad wypełnił dyspozycję art 286 § 1 k.k. Oszustwo jest przestępstwem kierunkowym, charakteryzującym się celem w postaci chęci uzyskania korzyści majątkowej, za pomocą wprowadzenia w błąd lub wyzyskania błędu czy też niezdolności drugiej strony do należytego pojmowania dokonywanych działań. Chęć osiągnięcia korzyści majątkowej ( animus lucri faciendi) jest cechą odróżniającą znamiona strony podmiotowej oszustwa od znamion strony podmiotowej części przestępstw przeciwko mieniu, gdzie cel sprawcy polega na chęci posiadania rzeczy dla siebie ( animus rem sibi habendi). Zamiar przywłaszczenia jest niewątpliwie węższy od zamiaru osiągnięcia korzyści majątkowej, odnosi się wyłącznie do cudzego prawa własności i jest powiązany z istotą strony przedmiotowej kradzieży lub przywłaszczenia, przejawiającą się w objęciu we władanie cudzej rzeczy ruchomej lub przywłaszczeniu rzeczy już posiadanej (lub prawa majątkowego). Pojęcie chęci uzyskania korzyści majątkowej ma zaś szerszy charakter i zamiar ten może polegać na uzyskaniu korzyści majątkowej innego rodzaju niż przysporzenie w postaci uzyskania prawa własności do cudzej rzeczy. Stąd też zamiar uzyskania korzyści majątkowej może obejmować nie tylko przemieszczenie cudzego mienia, lecz także i inne formy uszczuplenia mienia innej osoby, prowadzące w konsekwencji do przysporzenia majątkowego sprawcy kosztem pokrzywdzonego, co jest ściśle skorelowane z ukształtowaniem pozostałych znamion oszustwa, a w szczególności szerokiego znaczenia mienia. Wobec przedmiotowych rozważań oskarżony R. G. działając wspólnie i w porozumieniu z pracownikami firmy (...) wprowadzał w błąd jej właściciela co do faktu jaki towar jest ładowany i sprzedawany. Zamiast bowiem odpadu oskarżony kupował towar pierwszego gatunku za cenę odpadu. Zatem wypełnienie przez R. G. dyspozycji art 286§1 k.k. nie budzi wątpliwości.

☒

3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

T. S.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Niewątpliwie T. S. wskazując do załadunku w dniu 28.06.2022r. towar pierwszego gatunku zamiast odpadu doprowadził do sytuacji, w której R. G. zapłacił niższą cenę i spowodował stratę dla właściciela firmy (...) czym wypełnił dyspozycję art 286 § 1 k.k. Oszustwo jest przestępstwem kierunkowym, charakteryzującym się celem w postaci chęci uzyskania korzyści majątkowej, za pomocą wprowadzenia w błąd lub wyzyskania błędu czy też niezdolności drugiej strony do należytego pojmowania dokonywanych działań. Chęć osiągnięcia korzyści majątkowej ( animus lucri faciendi) jest cechą odróżniającą znamiona strony podmiotowej oszustwa od znamion strony podmiotowej części przestępstw przeciwko mieniu, gdzie cel sprawcy polega na chęci posiadania rzeczy dla siebie ( animus rem sibi habendi). Zamiar przywłaszczenia jest niewątpliwie węższy od zamiaru osiągnięcia korzyści majątkowej, odnosi się wyłącznie do cudzego prawa własności i jest powiązany z istotą strony przedmiotowej kradzieży lub przywłaszczenia, przejawiającą się w objęciu we władanie cudzej rzeczy ruchomej lub przywłaszczeniu rzeczy już posiadanej (lub prawa majątkowego). Pojęcie chęci uzyskania korzyści majątkowej ma zaś szerszy charakter i zamiar ten może polegać na uzyskaniu korzyści majątkowej innego rodzaju niż przysporzenie w postaci uzyskania prawa własności do cudzej rzeczy. Stąd też zamiar uzyskania korzyści majątkowej może obejmować nie tylko przemieszczenie cudzego mienia, lecz także i inne formy uszczuplenia mienia innej osoby, prowadzące w konsekwencji do przysporzenia majątkowego sprawcy kosztem pokrzywdzonego, co jest ściśle skorelowane z ukształtowaniem pozostałych znamion oszustwa, a w szczególności szerokiego znaczenia mienia. Wobec przedmiotowych rozważań oskarżony T. S. działając wspólnie i w porozumieniu z R. G. i D. T. (2) wprowadzał w błąd właściciela firmy (...) co do faktu jaki towar jest ładowany i sprzedawany. Zamiast bowiem odpadu oskarżony R. G. kupował towar pierwszego gatunku za cenę odpadu. Zatem wypełnienie przez T. S. dyspozycji art 286§1 k.k. nie budzi wątpliwości.

☒

3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

D. T. (1)

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Niewątpliwie D. T. (1) wskazując i ładując w dniu 28.06.2022r. towar pierwszego gatunku zamiast odpadu doprowadził do sytuacji, w której R. G. zapłacił niższą cenę i spowodował stratę dla właściciela firmy (...) czym wypełnił dyspozycję art 286 § 1 k.k. Oszustwo jest przestępstwem kierunkowym, charakteryzującym się celem w postaci chęci uzyskania korzyści majątkowej, za pomocą wprowadzenia w błąd lub wyzyskania błędu czy też niezdolności drugiej strony do należytego pojmowania dokonywanych działań. Chęć osiągnięcia korzyści majątkowej ( animus lucri faciendi) jest cechą odróżniającą znamiona strony podmiotowej oszustwa od znamion strony podmiotowej części przestępstw przeciwko mieniu, gdzie cel sprawcy polega na chęci posiadania rzeczy dla siebie ( animus rem sibi habendi). Zamiar przywłaszczenia jest niewątpliwie węższy od zamiaru osiągnięcia korzyści majątkowej, odnosi się wyłącznie do cudzego prawa własności i jest powiązany z istotą strony przedmiotowej kradzieży lub przywłaszczenia, przejawiającą się w objęciu we władanie cudzej rzeczy ruchomej lub przywłaszczeniu rzeczy już posiadanej (lub prawa majątkowego). Pojęcie chęci uzyskania korzyści majątkowej ma zaś szerszy charakter i zamiar ten może polegać na uzyskaniu korzyści majątkowej innego rodzaju niż przysporzenie w postaci uzyskania prawa własności do cudzej rzeczy. Stąd też zamiar uzyskania korzyści majątkowej może obejmować nie tylko przemieszczenie cudzego mienia, lecz także i inne formy uszczuplenia mienia innej osoby, prowadzące w konsekwencji do przysporzenia majątkowego sprawcy kosztem pokrzywdzonego, co jest ściśle skorelowane z ukształtowaniem pozostałych znamion oszustwa, a w szczególności szerokiego znaczenia mienia. Wobec przedmiotowych rozważań oskarżony D. T. (1) działając wspólnie i w porozumieniu z R. G. i D. T. (2) wprowadzał w błąd właściciela firmy (...) co do faktu jaki towar jest ładowany i sprzedawany. Zamiast bowiem odpadu oskarżony R. G. kupował towar pierwszego gatunku za cenę odpadu. Zatem wypełnienie przez D. T. (1) dyspozycji art 286§1 k.k. nie budzi wątpliwości.

☐

3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

3.3. Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

3.4. Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☐

3.5. Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

4. KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i
środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się
do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

R. G.

1 a)

Kara jednego roku pozbawienia wolności oraz grzywna 200 stawek po 50 zł każda są adekwatne do stopnia zawinienia i społecznej szkodliwości czynu. Na korzyść dla oskarżonego Sąd poczytał uprzednią niekaralność

R. G.

Sąd warunkowo zawiesił oskarżonemu wykonanie kary pozbawienia wolności na okres dwóch lat próby i zobowiązując go do informowania Sądu pisemnie co sześć miesięcy o przebiegu okresu próby. Bezwzględna kara pozbawienia wolności byłaby reakcją nadmiernie surową. Tym bardziej, że oskarżony nie był uprzednio karany.

T. S.

1 b)

Kara jednego roku pozbawienia wolności oraz grzywna 200 stawek po 20 zł każda są adekwatne do stopnia zawinienia i społecznej szkodliwości czynu. Na korzyść dla oskarżonego Sąd poczytał uprzednią niekaralność.

T. S.

D. T. (1)

1 c)

D. T. (1)

R. G.

Sąd zaliczył R. G. na poczet orzeczonej kary grzywny okres zatrzymania od dnia 28.06.2022r. od godz. 7.15 do dnia 29.06.2022r. godz. 15.35 przyjmując, że jeden dzień rzeczywistego pozbawienia wolności równy jest dwóm dziennym stawkom grzywny.

T. S.

Sąd zaliczył T. S. na poczet orzeczonej kary grzywny okres zatrzymania od dnia 28.06.2022r. od godz. 12.00 do dnia 29.06.2022r. godz. 15.25, przyjmując, że jeden dzień rzeczywistego pozbawienia wolności równy jest dwóm dziennym stawkom grzywny.

D. T. (1)

Sąd zaliczył T. S. na poczet orzeczonej kary grzywny okres zatrzymania od dnia od dnia 28.06.2022r. od godz. 7.30 do dnia 29.06.2022r. godz. 14.20 , przyjmując, że jeden dzień rzeczywistego pozbawienia wolności równy jest dwóm dziennym stawkom grzywny.

R. G., T. S., D. T. (1)

Sąd na podstawie art. 46 §1 kk zasądzaił solidarnie od oskarżonych R. G., T. S. i D. T. (1) na rzecz pokrzywdzonej (...) sp. z o.o. kwotę 70.000 tytułem obowiązku naprawienia w całości szkody wyrządzonej przestępstwem. Pełnomocnik pokrzywdzonego oświadczył, że zatrzymane ziarna nie nadawały się do ponownego użytku wobec czego należało uznać to za szkodę i orzec o jej naprawieniu

5. Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

6. inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,
a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

7. KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

Sąd zasądził od oskarżonych opłatę jak i wydatki uznając, że ich uiszczenie nie będzie dla oskarżonych zbyt uciążliwe zgodnie z art. 627 kpk.

7. Podpis

Dodano: 18 grudnia 2024, Opublikował(a): Ewa Grabarz
Podmiot udostępniający informację: Sąd Rejonowy w Bełchatowie
Data wytworzenia informacji: 9 grudnia 2024