Portal Orzeczeń Sądu Rejonowego w Bełchatowie

Formularz UK 1

Sygnatura akt

IIK1003/21

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1.  USTALENIE FAKTÓW

1.1.  Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.1.1.

P. M.

I.W dniu 1 października 2021 roku w B., woj. (...), przebywając w mieszkaniu swojej konkubiny N. D., używając wobec niej przemocy i uderzając ją otwartą dłonią w twarz, dokonał kradzieży telefonu komórkowego marki R. (...) o wartości 1.000 złotych oraz karty bankomatowej banku (...), czym działał na szkodę N. D., przy czym czynu tego dopuścił się będąc uprzednio skazanym za podobne przestępstwo umyślne w ciągu pięciu lat po odbyciu co najmniej sześciu miesięcy kary pozbawienia wolności za podobne przestępstwo umyślne,

II.W miesiącu maju 202l r. w B., woj. (...), w mieszkaniu na Os. (...), dokonał uszkodzenia mienia, poprzez umyślne uderzenie pięścią w ścianę działową w pomieszczeniu łazienki, powodując pęknięcie glazury, dziurę w ścianie, czym spowodował straty w wysokości 1.000 złotych, na szkodę N. D., przy czym czynu tego dopuścił się będąc uprzednio skazanym za podobne przestępstwo umyślne w ciągu pięciu lat po odbyciu co najmniej sześciu miesięcy kary pozbawienia wolności za podobne przestępstwo umyślne,

III.W dniu 03 października 2021 r. w B., woj. (...), przebywając w mieszkaniu na Os. (...), dokonał zaboru w celu przywłaszczenia robota sprzątającego m-ki T. (...) wartości 900 złotych, czym działał na szkodę swojej matki A. M., przy czym czynu tego dopuścił się będąc uprzednio skazanym za podobne przestępstwo umyślne w ciągu pięciu lat po odbyciu co najmniej sześciu miesięcy kary pozbawienia wolności za podobne przestępstwo umyślne,

IV.W okresie od 01 do 05 października 2021r. w miejscowości (...), woj. (...), dokonał włamania do domu jednorodzinnego w ten sposób, że za pomocą długiego narzędzia włożonego w otwór w szybie, zwolnił zabezpieczenie okna, przez które dostał się do wnętrza domu, skąd zabrał w celu przywłaszczenia komputer tablet m-ki P. (...).0 U. D. o wartości 300 złotych, myjkę ciśnieniową m-ki S. wartości 900 złotych, szlifierkę kątową na duże tarcze m-ki B. o wartości 350 złotych, spawarkę inwektorową bdb o wartości 400 złotych, szlifierkę kątową bdb na małe tarcze o wartości 150 złotych, powodując straty w łącznej kwocie 2.100 złotych, czym działał na szkodę swojego ojca J. M., przy czym czynu tego dopuścił się będąc uprzednio skazanym za podobne przestępstwo umyślne w ciągu pięciu lat po odbyciu co najmniej sześciu miesięcy kary pozbawienia wolności za podobne przestępstwo umyślne,

V.W dniu 01 października 2021r. w B., woj. (...), min. w sklepie (...), kilkukrotnie usiłował dokonać włamania na konto bankowe N. D., prowadzone w banku (...), poprzez płatność metodą zbliżeniową skradzioną jej kartą bankomatową, jednak zamierzonego celu nie osiągnął z uwagi na brak środków na rachunku bankowym pokrzywdzonej, czym działał na szkodę N. D., przy czym czynu tego dopuścił się będąc uprzednio skazanym za podobne przestępstwo umyślne w ciągu pięciu lat po odbyciu co najmniej sześciu miesięcy kary pozbawienia wolności za podobne przestępstwo umyślne.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

1.2.  Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.2.1.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

2.  OCena DOWOdów

2.1.  Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

2.2.  Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

3.  PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☒

3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

1, 2, 3, 4, 5

P. M.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Czynem I oskarżony wyczerpał dyspozycję art. 280 § 1 kk w zw. z art. 64 § 1 kk. W dniu 1 października 2021 roku w B., używając wobec N. D., przemocy w postaci zadania jej uderzenia otwartą dłonią w twarz, dokonał kradzieży należącego do niej telefonu komórkowego marki R. (...) o wartości 1.000 złotych oraz karty bankomatowej banku (...). Przestępstwa owego dopuścił się w warunkach recydywy, określonych przez przepis art. 64 § 1 kk - w ciągu pięciu lat od odbycia kary pozbawienia wolności w wymiarze co najmniej sześciu miesięcy orzeczonej za umyślne przestępstwo podobne (podobieństwo przestępstw - przestępstwa przeciwko mieniu jako należące do tego samego rodzaju - art. 115 § 3 kk) (k. 106, 121)

( uwagi odnośnie recydywy podstawowej odnieść należy również do przypisanych P. M. czynów: II, III, IV, V, które także skierowane zostały przeciwko mieniu)

Czynem II oskarżony dopuścił się przestępstwa z art. 288 § 1 kk, albowiem umyślnie uszkodził rzecz cudzą - poprzez uderzenie pięścią w ścianę działową w pomieszczeniu łazienki, powodując pęknięcie glazury i dziurę w ścianie, czym spowodował straty w wysokości 1.000 złotych, na szkodę N. D..

Przypisany P. M. czyn III wyczerpał dyspozycję art. 278 § 1 kk. Dokonał zaboru w celu przywłaszczenia cudzej rzeczy ruchomej - robota sprzątającego m-ki T. (...) wartości 900 złotych, czym działał na szkodę swojej matki A. M..

Czynem IV oskarżony zrealizował dyspozycję art. 279 § 1 kk. Kradzież z włamaniem polegała na pokonaniu zabezpieczenia chroniącego dom jednorodzinny (należący do J. M.) przed dostaniem się do niego osób nieuprawnionych - za pomocą długiego narzędzia włożonego w otwór w szybie, zwolnił zabezpieczenie okna, przez które dostał się do wnętrza budynku, skąd zabrał w celu przywłaszczenia ruchomości w łącznej kwocie 2.100 złotych.

Przypisany P. M. czyn V wyczerpał dyspozycję art. 13 § 1 kk w zw. z art. 279 § 1 kk w zw. z art. 12 § 1 kk. Czyn ów zakończył się w fazie stadialnej usiłowania. Stanowił on czyn ciągły - były to co najmniej dwa zachowania, podjęte w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru - polegający na usiłowaniu dokonania włamania na konto bankowe N. D., prowadzone w banku (...), poprzez płatność metodą zbliżeniową skradzioną jej kartą bankomatową.

☐

3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

3.3. Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

3.4. Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☐

3.5. Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

4.  KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i
środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się
do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

P. M.

1

I

Sąd w oparciu o dyspozycję art. 280 § 1 kk za czyn I wymierzył oskarżonemu karę 2 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności.

Sąd uznał, że tak wymierzona kara jest współmierna do winy oskarżonego i społecznej szkodliwości popełnionego przez niego czynu, która definiowana jest nie tylko przez rodzaj dobra prawnie chronionego, które zostało naruszone, a którym w niniejszym przypadku jest cudze mienie.

Sąd miał na uwadze uprzednią wielokrotną karalność oskarżonego za popełnienie przestępstw (w tym dwukrotnie – podobnych) oraz popełnienie czynu w warunkach recydywy z art. 64 § 1 kk, jak również wielość nowych czynów przestępnych, których dopuścił się P. M..

Na korzyść sprawcy poczytano przyznanie się oskarżonego do popełnienia zarzucanego mu czynu.

P. M.

2

II

Sąd w oparciu o dyspozycję art. 288 § 1 kk za czyn II wymierzył oskarżonemu karę 6 miesięcy pozbawienia wolności, przy czym u podstaw wymiaru kary legły okoliczności wskazane powyżej (podczas analizy czynu I).

P. M.

3

III

Sąd w oparciu o dyspozycję art. 288 § 1 kk za czyn III wymierzył oskarżonemu karę 6 miesięcy pozbawienia wolności, przy czym u podstaw wymiaru kary legły okoliczności wskazane powyżej (podczas analizy czynu I).

P. M.

4

IV

Sąd w oparciu o dyspozycję art. 279 § 1 kk za czyn IV wymierzył oskarżonemu karę 1 roku pozbawienia wolności, przy czym u podstaw wymiaru kary legły okoliczności wskazane powyżej (podczas analizy czynu I).

P. M.

5

V

Sąd w oparciu o dyspozycję art. 14 § 1 kk w zw. z art. 279 § 1 kk w zw. z art. 57b kk za czyn V wymierzył oskarżonemu karę 1 roku i 1 miesiąca pozbawienia wolności, przy czym u podstaw wymiaru kary legły okoliczności wskazane powyżej (podczas analizy czynu I).

P. M.

6

I, II, III, IV, V

Na podstawie art. 85 § 1 kk, art. 85a kk i art. 86 § 1 kk dokonano połączenia wymierzonych oskarżonemu (w punktach: 1. – 5. sentencji wyroku) jednostkowych kar pozbawienia wolności i jako karę łączną wymierzono mu karę 3 lat pozbawienia wolności.

Podkreślić trzeba z całą mocą, iż określona w stosunku do sprawcy kara łączna 3 lat pozbawienia wolności to absolutne minimum, jakie mogło go spotkać w zakresie przypisanych mu czynów. Wymiar owej kary w dużej mierze uwarunkowany był okolicznością, iż P. M. przyznał się do wszystkich zarzucanych mu przestępstw i w trybie art. 387 § 1 kpk złożył wniosek o wymierzenie mu określonej kary i środków karnych.

P. M.

8

II

W oparciu o art. 46 § 1 kk tytułem naprawienia szkody wyrządzonej czynem II zasądzono od P. M. na rzecz pokrzywdzonej N. D. kwotę 1.000 złotych.

P. M.

9

IV

Na podstawie art. 230 § 2 kk nakazano zwrócić pokrzywdzonemu J. M. dowody rzeczowe szczegółowo opisane pod poz. 1 – 2 na karcie 112 akt, zaksięgowane w księdze dowodów rzeczowych pod poz. Drz 918-919/21.

P. M.

10

W oparciu o art. 230 § 2 kk nakazano zwrócić oskarżonemu (jako zbędny dla postępowania karnego) dowód rzeczowy szczegółowo opisany pod poz. 3 na karcie 112 akt (telefon komórkowy należący do P. M.), zaksięgowany w księdze dowodów rzeczowych pod poz. Drz 920/21.

5.  Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

P. M.

7

Na podstawie art. 63 § 1 kk na poczet orzeczonej łącznej kary pozbawienia wolności zaliczono oskarżonemu okres jego tymczasowego aresztowania w sprawie od dnia 6 października 2021 roku, godzina 13. 30 do dnia 25 listopada 2021 roku, godzina 13.30 oraz od dnia 4 stycznia 2022 roku, godzina 13.30.

6.  inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,
a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

7.  KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

11, 12

Wysokość wynagrodzenia obrońcy oskarżonego z urzędu określono w oparciu o § 17 ust. 2 pkt 3 w zw. z § 4 ust. 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu (Dz. U. z 2019 r., poz. 18).

Na podstawie art. 624 § 1 kpk Sąd zwolnił oskarżonego od ponoszenia kosztów sądowych w sprawie uznając, iż ich poniesienie będzie zbyt uciążliwe dla P. M. (zważywszy w szczególności na okoliczność, że oskarżonego czeka odbycie długotrwałej kary pozbawienia wolności).

7.  Podpis