Portal Orzeczeń Sądu Rejonowego w Bełchatowie

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 985/22

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1.USTALENIE FAKTÓW

0.1.Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.1.1.

Ł. K.

Występek z art. 286 § 1 KK polegający na tym, że w dniu 7 sierpnia 2021 roku w B. woj. (...), działając z góry powziętym zamiarem w celu osiągnięcia korzyści majątkowej poprzez wprowadzenie w błąd, co do rzetelności przeprowadzenia transakcji, za pośrednictwem serwisu (...) wystawił ogłoszenie dotyczące sprzedaży telefonu (...), a następnie po otrzymaniu pieniędzy w wysokości 1350,00 zł na swój rachunek bankowy w Banku (...) S.A o nr. (...) stanowiące zapłatę za przedmiot transakcji, nie wysłał telefonu, jak i również nie zwrócił otrzymanych pieniędzy, czym doprowadził K. S. do niekorzystnego rozporządzenia jego mieniem, powodując straty w kwocie łącznej 1350,00 złotych.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

W dniu 07 sierpnia 2021 roku pokrzywdzony K. S. zainteresował się ogłoszeniem umieszczonym na portalu (...), w którym oferowano do sprzedaży telefon marki (...) za kwotę 1350 złotych. Skontaktował się ze sprzedającym, który używał danych personalnych M. W. i korzystał z numeru telefonu (...). W rozmowie ustalił, że telefon zostanie wysłany przez sprzedającego po otrzymaniu wpłaty na konto bankowe. W związku z tym K. S. dokonał przelewu kwoty 1350 złotych na podany nr konta (...). Pomimo dokonania wpłaty pokrzywdzony nie otrzymał zakupionego telefonu. Kontaktował się telefonicznie i sms-owo ze sprzedającym, jednakże ten zwodził go, podając różne przyczyny nie wysłania telefonu. Ostatecznie kontakt ze sprzedającym się urwał i ten przestał odpowiadać na próby kontaktu ze strony K. S..

zeznania K. S.

1 - 2, 257 - 258

zestawienie transakcji bankowych

9

wydruki sms-ów

3 - 8

notatka urzędowa

83

Telefon o numerze (...) należał do Z. K. - ojca oskarżonego. Z telefonu tego korzystał oskarżony Ł. K..

zeznania Z. K.

258

informacja operatora sieci komórkowej (...)

25 - 42

Konto bankowe o numerze (...) otwarte w dniu 07 maja 2021 roku w banku (...) SA, placówka w Ł. przy ul. (...) należy do oskarżonego Ł. K.. Wskazując swoje dane kontaktowe przy otwieraniu konta oskarżony podał numer telefonu (...). W dniu 08 sierpnia 2021 roku na koncie odnotowano wpływ kwoty 1350 złotych z rachunku bankowego należącego do K. S.. Po dokonaniu tej wpłaty stan konta wynosił 1373,75 złotych. Po wpływie tej kwoty, do dnia 12 sierpnia 2021 roku z konta została wypłacona w zasadzie całość środków (pozostała kwota 1,62 złotych).

dokumenty bankowe z banku (...) SA

47 - 53

W sierpniu 2022 roku siostra oskarżonego A. B. zwróciła pokrzywdzonemu K. S. kwotę 1350 złotych.

zeznania K. S.

257 - 258

notatka urzędowa

130

kopia przelewu bankowego

134 - 135

Ł. K. był w przeszłości wielokrotnie karany, także za czyny przeciwko mieniu. Od dnia 30 kwietnia 2022 roku odbywa karę pozbawienia wolności orzeczoną w sprawie II K 365/20 Sądu Rejonowego w Zawierciu.

dane o karalności

77 - 79, 80 - 82, 137 - 142

odpisy wyroków karnych

95, 96, 99, 101, 114 - 116, 121, 124

Oskarżony nie jest chory psychicznie, upośledzony umysłowo oraz nie przejawia innych zakłóceń czynności psychicznych skutkujących zniesieniem lub ograniczeniem poczytalności. Stwierdzono u niego mieszane zaburzenia osobowości oraz uzależnienie od kilku substancji psychoaktywnych. W chwili czynu miał w pełni zachowaną zdolność do rozpoznania znaczenia czynu oraz pokierowania swoim postępowaniem.

opinia sądowo - psychiatryczna

161 - 170

Oskarżony przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu i wskazał, że otrzymał pieniądze od pokrzywdzonego K. S.. Nie przekazał mu telefonu, bowiem pomylił adres wysyłki i przesyłka z telefonem wróciła do niego. Zamierzał wysłać telefon ponownie, ale został zatrzymany przez Policję i osadzony w zakładzie karnym.

wyjaśnienia Ł. K.

106 - 108

0.1.Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.2.1.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

1.OCena DOWOdów

0.1.Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1.1.1

wydruki sms-ów

Niekwestionowane w toku postępowania.

zestawienie transakcji bankowych

Niekwestionowane w toku postępowania.

notatka urzędowa

Dokument niekwestionowany w toku postępowania, sporządzony przez podmiot do tego uprawniony.

informacja operatora sieci komórkowej (...)

Niekwestionowana w toku postępowania.

dokumenty bankowe z banku (...) SA

Niekwestionowane w toku postępowania.

kopia przelewu bankowego

Niekwestionowana w toku postępowania.

zeznania Z. K.

Zeznania świadka Sądu uznał za wiarygodne. Dla rozstrzygnięcia mają w zasadzie charakter drugorzędny, albowiem świadek nie miał żadnej wiedzy na temat czynu zarzucanego oskarżonemu. Istotne znaczenie dla rozstrzygnięcia ma jedynie wskazanie oskarżonemu, iż numer telefonu użytego w toku popełnienia przestępstwa należał do niego, a w zasadzie do jego firmy, zaś użytkowany był przez jego syna - oskarżonego Ł. K..

zeznania K. S.

W ocenie Sądu wskazania pokrzywdzonego są w pełni wiarygodne. Są one bowiem spójne, konsekwentne w toku postępowania oraz znajdują potwierdzenie w załączonych do akt sprawy dokumentach bankowych i wydrukach treści sms-ów. Istotne jest również wskazanie pokrzywdzonego, iż kwota stanowiąca przedmiot przestępstwa została mu zwrócona przez siostrę oskarżonego.

dane o karalności

Dokument urzędowy, niekwestionowany w toku postępowania, sporządzony przez podmiot do tego uprawniony.

odpisy wyroków karnych

Dokumenty urzędowe, niekwestionowane w toku postępowania, sporządzone przez podmioty do tego uprawnione.

opinia sądowo - psychiatryczna

Pełna, fachowa, rzetelna i obiektywna. W sposób wyczerpujący odpowiadająca na zadane biegłym pytania. Nie kwestionowana w toku postępowania.

wyjaśnienia Ł. K.

Wyjaśnienia oskarżonego Sąd uznał co do zasady za wiarygodne. Ł. K. nie kwestionował swojego sprawstwa, a koresponduje to nie tylko z zeznaniami pokrzywdzonego, ale również z treści załączonych do akt sprawy dokumentów (zwłaszcza pochodzących od operatora sieci komórkowej (...) i banku (...)). Wątpliwości budzą jedynie zapewnienia oskarżonego, iż miał on zamiar przesłać zakupiony telefon pokrzywdzonemu. Biorąc pod uwagę, iż wpłacona przez K. S. wypłacił w całości w przeciągu 4 dni, zaś do momentu zatrzymania oskarżonego (tj. 30.04.2022 r.) upłynęło blisko 9 miesięcy, trudno przyjmować wersję oskarżonego w tym zakresie za wiarygodną.

0.1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

1.PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☒

3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

1

Ł. K.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Zgodnie z art. 286 § 1 kk karze pozbawienia wolności od 6 miesięcy do lat 8 podlega ten, kto w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadza inną osobę do niekorzystnego rozporządzenia własnym lub cudzym mieniem za pomocą wprowadzenie jej w błąd albo wyzyskania błędu lub niezdolności do należytego pojmowania przedsiębranego działania.

Ł. K. niewątpliwie swoim zachowaniem wypełnili dyspozycję art. 286 § 1 kk, tj. oszustwa, bowiem w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził K. S. do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniem w postaci pieniędzy w kwocie 1350 złotych (odpowiadającej cenie sprzedaży ) za pomocą wprowadzenia go w błąd co do zamiaru wywiązania się z umowy tj. wydania rzeczy (telefonu (...)). Za tym, że oskarżony nie miał zamiaru wywiązać się z umowy, przemawia fakt, że po otrzymaniu przelewu na konto kontakt pomiędzy oskarżonym, a K. S. się urwał. Strony kontaktowały się ze sobą za pomocą wiadomości SMS i rozmów telefonicznych. Ostatni kontakt miały ze sobą około 10 dni po dniu zakupu. Następne wysłane przez K. S. wiadomości pozostawały bez odpowiedzi. Ł. K. w ciągu 4 dni wypłacił całość pieniędzy wpłaconych przez pokrzywdzonego, a następnie przez okres około 10 miesięcy nie przesłał przedmiotu zakupu. Do czasu wszczęcia postępowania karnego i przedstawienia zarzutów oskarżony również nie zwrócił pokrzywdzonemu wpłaconej przez niego kwoty.

Podmiotem oszustwa może być każda osoba zdolna do odpowiedzialności karnej. Ł. K. wiedział co robi i mógł pokierować swoim postępowaniem. Jak wynika z karty karnej był już wielokrotnie karany, w tym także za czyny przeciwko mieniu. Przypisany oskarżonemu czyn miał charakter zawiniony. W ustalonym stanie faktycznym mógł on zachować się zgodnie z prawem i nie zachodziły żadne okoliczności, które wyłączały jego winę. Ponadto przypisany oskarżonemu czyn był bezprawny, a stopień ich społecznej szkodliwości był wyższy niż znikomy.

☐

3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

3.3. Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

3.4. Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☐

3.5. Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

1.KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i
środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się
do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

Ł. K.

1

1

Zarzucany oskarżonemu czyn z art. 286 § 1 kk zagrożony jest karą pozbawienia wolności od 6 miesięcy do lat 8.

Sąd na podstawie art. 286 § 1 kk wymierzył Ł. K. karę po 6 miesięcy pozbawienia wolności.

Wymierzając oskarżonemu karę pozbawienia wolności Sąd na jego niekorzyść poczytał wcześniejszą wielokrotną karalność za przestępstwa podobne. Natomiast na jego korzyść uwzględniono przyznanie się do popełnionego przestępstwa i naprawienie (aczkolwiek ze znacznym opóźnieniem i przez osobę trzecią) szkody wyrządzonej w mieniu K. S..

Kara 6 miesięcy pozbawienia wolności odpowiada stopniowi winy oskarżonego oraz społecznej szkodliwości jego czynu, a także pozwala osiągnąć cele wychowawcze wobec nich i czyni zadość potrzebie kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa. Oskarżony w chwili popełnienia zarzucanego mu czynu miał prawidłową zdolność zrozumienia jego znaczenia i pokierowania swoim postępowaniem. Wymierzenie kary pozbawienia wolności o charakterze izolacyjnym podyktowane było uprzednią wielokrotną karalnością oskarżonego. Zaś na wymierzenie jej w dolnych granicach ustawowego zagrożenia wpłynął przede wszystkim fakt naprawienia szkody wyrządzonej przestępstwem.

1.Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

Ł. K.

2

1

Sąd zasądził od Skarbu Państwa na rzecz Kancelarii Adwokackiej adwokata D. S. kwotę 1033,20 złotych tytułem nieopłaconej, udzielonej oskarżonemu Ł. K. obrony z urzędu według stawek zgodnych z rozporządzeniem Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 roku w sprawie opłat za czynności adwokackie /Dz. Ust. z 2015r., poz. 1800 z późn. zm./.

1.inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,
a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

1.KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

3

Sąd w oparciu o dyspozycję art. 624 § 1 kpk zwolnił oskarżonego od ponoszenia kosztów sądowych związanych z wydaniem wyroku przejmując je na rzecz Skarbu Państwa. U podstaw tego rozstrzygnięcia leży fakt, iż oskarżony przebywa aktualnie w zakładzie karnym, gdzie nie pracuje i nie osiąga żadnych dochodów. Tym samym jego sytuacja materialna jednoznacznie wskazuje, iż nie byłby on w stanie uiścić ewentualnie zasądzonych kosztów postępowania.

1.Podpis