Portal Orzeczeń Sądu Rejonowego w Bełchatowie

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 960/22

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

USTALENIE FAKTÓW

Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.1.1.

A. G.

Występek z art. 286 § 1 KK w zw. z art. 64 § 1 KK polegający na tym, że dniu 24 sierpnia 2022 roku w B., woj. (...) działając wspólnie i w porozumieniu z M. F., w ramach podziału ról, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej uzyskał on od M. F. numer rachunku prowadzonego w banku (...)i wystawił na portalu (...).pl ogłoszenie dotyczące wynajęcia mieszkania w W. na ulicy (...), a następnie wprowadzając w błąd wynajmującą A. W. (1) co do faktycznego zamiaru wywiązania się z umowy, wykorzystał dobrowolnie udostępniony przez M. F. rachunek bankowy w (...) nr (...), uzyskując z tego tytułu kwotę w wysokości 300,00 złotych jako wartość za wynajem mieszkania na dwie doby wpłaconą przez najemcę, wiedząc z góry, że nie wynajmie mieszkania, czym działał na szkodę A. W. (1), przy czym dopuścił on się zarzucanego czynu w ciągu 5 lat od odbycia kary pozbawienia wolności w rozmiarze przekraczającym 6 miesięcy orzeczonym za podobne przestępstwo umyślne wyrokiem Sądu Rejonowego dla Warszawy Mokotowa w Warszawie.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

1. W dniu 24 sierpnia 2022 r. A. W. (1) na portalu (...) znalazła ogłoszenie dotyczące wynajmu mieszkania w W. na ul. (...). Skontaktowała się z podanym w ogłoszeniu numerem (...) Telefon odebrał mężczyzna. Ustalili, że za pobyt od dnia 25 do 27 sierpnia 2022 r. zostanie uiszczona cena 600 zł. Z noclegu miała skorzystać córka A. A. W.. Mężczyzna przedstawił się jako D. M. i poprosił o przelanie za pośrednictwem natychmiastowego przekazu ww. kwoty na rachunek bankowy o numerze (...). Pokrzywdzona jednak zgodziła się na przesłanie kwoty 300 zł. Pozostałą część miała uiścić jej córka, kiedy na miejscu odbierze klucze od mieszkania.

W dniu 25 sierpnia 2022 r. o godzinie 13:00 A. W. (1) rozmawiała telefonicznie z mężczyzną na temat miejsca parkingowego. Wskazał on, iż pilot od garażu podziemnego znajduje się w mieszkaniu i opłata za parking jest zawarta w cenie wynajmu mieszkania. Około godziny 17:00 A. W. (2) udała się pod wskazany adres w W.. Jej matka usiłowała bezskutecznie skontaktować się z wynajmującym. Córka zaś rozmawiała z ochroniarzem na osiedlu, który powiedział jej, że nie jest pierwszą osobą, która próbuje się dostać do tego mieszkania. Nic nie wiedział na temat skrytek, w których miałyby znajdować się klucze od mieszkania. Kod do klatki schodowej podany przez mężczyznę również był nieprawidłowy. Ogłoszenie o wynajmie mieszkania zostało usunięte z portalu (...).

Zeznania świadka A. W. (1)

270 - 271

potwierdzenie przelewu

k. 7

2. Numer rachunku bankowego na który A. W. (1) przelała pieniądze należy do M. F., która potwierdziła, iż jej narzeczony A. G. wymyślił, że można oszukiwać ludzi dodając fałszywe ogłoszenia, zaś ona udostępniła mu w tym celu swoje konto bankowe. Pieniądze, które uzyskali wydawali na codzienne potrzeby.

informacja z mBanku

k. 26

wyjaśnienia M. F.

56 - 57, 87 - 88

wyjaśnienia oskarżonego

82 - 83

3. A. G. był uprzednio karany. Wyrokiem Sądu Rejonowego dla Warszawy – Mokotowa w W. z dnia 31 maja 2017 roku w sprawie III K 233/17 za czyn z art. 282 KK i innych skazany został na karę 1 roku pozbawienia wolności, którą odbywał w okresie od 26 października 2016 r. do 14 kwietnia 2017 r. (zaliczenie tymczasowego aresztowania) oraz w okresie od 15 marca 2018 roku do 28 września 2018 roku (w Systemie Dozoru Elektronicznego).

karta karna

79 - 80

Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.2.1.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

OCena DOWOdów

Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1.1.1.1

zeznania A. W. (1)

Spójne, logiczne i konsekwentne. Korespondowały ze zgromadzonym w sprawie materiałem dowodowym. Sąd nie doszukał się okoliczności mogących podważyć ich wiarygodność. Pokrzywdzona podał szczegółowo okoliczności zdarzenia.

potwierdzenie przelewu

Treść nie budziła wątpliwości. Nie była kwestionowana przez strony. Sąd nie doszukał się okoliczności mogących podważyć wiarygodność informacji.

1.1.1.2

informacja z mBanku

Treść nie budziła wątpliwości. Nie była kwestionowana przez strony. Sąd nie doszukał się okoliczności mogących podważyć wiarygodność informacji.

wyjaśnienia M. F.

Spójne, logiczne i nie budziły wątpliwości. Jako współoskarżona przyznała się do popełnienia zarzucanego jej czynu potwierdzając tym samym również sprawstwo A. G.. Podała przyczyny takiego postępowania. Wskazała na czym polegał podział ról w popełnionym przestępstwie.

wyjaśnienia oskarżonego

Oskarżony przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu. Odmówił jednak składania szczegółowych wyjaśnień.

1.1.1.3

karta karna

Niekwestionowany dokument.

Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☒

3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

2.

A. G.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Oskarżony swoim zachowaniem wyczerpał dyspozycję art. 286 § 1 kk.

Oszustwo jest przestępstwem kierunkowym, charakteryzującym się celem w postaci chęci uzyskania korzyści majątkowej, za pomocą wprowadzenia w błąd lub wyzyskania błędu czy też niezdolności pokrzywdzonego do należytego pojmowania dokonywanych działań. Istota korzyści majątkowej polega na polepszeniu sytuacji materialnej sprawcy i co należy podkreślić, może to być nawet czasowe, przejściowe polepszenie tej sytuacji. W konsekwencji tak pojętej „korzyści majątkowej” będzie uznanie, iż jest to termin znacznie szerszy niż zakres przywłaszczenia mienia, a więc w przypadku przestępstwa oszustwa wiąże się ona z jakąkolwiek poprawą sytuacji majątkowej sprawcy lub innej osoby, przejawiającej się choćby w krótkotrwałym lecz bezprawnym korzystaniu z cudzego mienia. W przypadku oszustwa mamy do czynienia ze szczególną formą nieuczciwości majątkowej, gdzie na skutek podstępu dochodzi do nieuzasadnionego wzbogacenia innej osoby. (Wyrok Sądu Apelacyjnego w Warszawie - II Wydział Karny z dnia 8 lutego 2023 r., II AKa 259/20)

A. G. zamieszczając w serwisie (...) ofertę wynajmu mieszkania, wprowadził w błąd pokrzywdzoną, co do zamiaru wynajęcia mieszkania. Oskarżony otrzymał zapłatę na konto, jednak nie miał zamiaru wywiązać się z umowy i udostępnić mieszkania, które tak naprawdę nie istniało. Wskutek tego szkodę poniosła A. W. (1). A. G. działał przy tym w celu osiągnięcia korzyści majątkowej. Oskarżony dopuścił się więc omawianego przestępstwa umyślnie, w zamiarze bezpośrednim jego popełnienia. Nie budziło wątpliwości, że celem oskarżonego było wyłącznie uzyskanie „łatwych” pieniędzy od kupującego pod pretekstem, iż wypełni warunki umowy.

Ponadto wymienionego czynu oskarżony dopuścił się w warunkach powrotu do przestępstwa określonego w art. 64 § 1 kk, ponieważ wyrokiem Sądu Rejonowego dla Warszawy-Mokotowa w Warszawie z dnia 31 maja 2017 r. w sprawie sygn. akt III K 233/17 został skazany za czyn z art. 282 kk (a więc za przestępstwo podobne, skierowane przeciwko temu samemu dobru chronionemu jakim jest mienie) na karę 1 roku pozbawienia wolności, którą odbył w całości w dniu 28 września 2018 r., przestępstwa w niniejszej sprawie zaś dopuścił się w dniu 24 sierpnia 2022 r., a więc w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności za umyślne przestępstwo podobne.

Ponadto Sąd uzupełnił opis zarzucanego oskarżonemu czynu, tak by odpowiadał ustalonemu stanowi faktycznemu.

☐

3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

3.3. Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

3.4. Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☐

3.5. Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i
środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się
do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

A. G.

2.

II.

Przypisany oskarżonemu czyn miał charakter zawiniony. W ustalonym stanie faktycznym A. G. mógł zachować się zgodnie z obowiązującym porządkiem prawnym i nie zachodziły żadne okoliczności, które wyłączałyby jego winę. Ponadto czyn ten był bezprawny, a stopień jego społecznej szkodliwości był wyższy niż znikomy.

Sąd w oparciu o dyspozycję art. 286 § 1 kk w zw. z art. 64 § 1 kk w zw. z art. 4 § 1 kk wymierzył oskarżonemu karę 6 miesięcy pozbawienia wolności.

Na niekorzyść oskarżonego przemawiała przede wszystkim jego uprzednia karalność oraz okoliczność odbywania przez niego kary pozbawienia wolności, a także popełnienie czynu zabronionego w warunkach powrotu do przestępstwa. Nie bez znaczenia jest także to, iż będąc mężczyzną młodym, w sile wieku zdecydował się na uzyskiwanie środków finansowych na utrzymanie siebie i rodziny, popełniając przestępstwo, działając wspólnie i w porozumieniu ze swoją partnerką, która również była zdolna do podjęcia zatrudnienia, by zapewnić utrzymanie rodziny. Oskarżony do tej pory nie naprawił szkody w związku z popełnionym przestępstwem. Na korzyść oskarżonego przypisać mu można przyznanie się do winy.

Zdaniem Sądu wymierzona kara odpowiada stopniowi winy i społecznej szkodliwości przypisanego oskarżonemu czynu oraz pozwala na osiągnięcie zapobiegawczych i wychowawczych celów kary w stosunku do niego, a także czyni zadość potrzebie kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa. Nie można zapomnieć, iż oskarżony był już karany za czyny przeciwko mieniu. Sąd uznał, że jedynie kara bez warunkowego zawieszenia jej wykonania może spełnić swoje cele wobec A. G.. Nie wyciągnął on bowiem żadnych wniosków z uprzednich skazań i nadal popełniał czyny zabronione prezentując tym samym wysoce lekceważącą postawę wobec obowiązującego porządku prawnego. Jego dalsza resocjalizacja powinna odbywać się w warunkach pełnej izolacji i tylko bezwzględna kara pozbawienia wolności skłoni go do przemyślenia swojego postępowania i jego zmiany w przyszłości, ponadto, co niemniej ważne, stanowić będzie karę sprawiedliwą w odczuciu społecznym. Poza tym warunkowe zawieszenie wykonania kary nie było możliwe z uwagi na treść art. 69 § 1 kk.

Ponadto Sąd zastosował przy wymiarze kary art. 4 § 1 kk, gdyż w wyniku zmiany art. 64 § 1 kk, Sąd byłby zobowiązany do wymierzenia oskarżonemu kary powyżej dolnej granicy zagrożenia ustawowego, a powyższe dla A. G. było mniej korzystne. Sąd bowiem uznał, iż w przypadku oskarżonego swoje cele spełni już kara 6 miesięcy pozbawienia wolności.

A. G.

3.

II.

Na podstawie art. 46 § 1 kk tytułem naprawienia szkody Sąd zasądził solidarnie od A. G. oraz współoskarżonej M. F. na rzecz pokrzywdzonej kwotę 300 złotych. Pokrzywdzona bowiem nie otrzymała zwrotu kwoty, którą przelała oskarżonym na rachunek bankowy.

Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,
a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

5.

O kosztach obrony udzielonej skazanemu z urzędu, Sąd orzekł na podstawie § 2, § 4 oraz § 17 ust. 1. pkt 1 ust. 2. pkt 3 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 roku w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu (Dz. U. z 2019 r. poz. 18). Sąd przy tym uwzględnił wyrok Trybunału Konstytucyjnego z dnia 20 grudnia 2022r. (Dz.U. z 2022 r. poz. 2790) i zasądził na rzecz adw. D. S. kwotę 1239,84 uwzględniając kwotę podatku VAT.

7.

O kosztach procesu Sąd orzekł na podstawie art. 627 kpk i zasądził od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 120 zł tytułem opłaty (por. art. 2 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 23.06.1973 r. o opłatach w sprawach karnych Dz. U. 1983 r. Nr 29 poz. 2272 z późn. zmianami) oraz kwotę 1269,84 zł tytułem zwrotu poniesionych w sprawie wydatków, na którą składały się koszty postępowania przygotowawczego oraz koszty postępowania sądowego.

Podpis