Portal Orzeczeń Sądu Rejonowego w Bełchatowie

Formularz UK 1

Sygnatura akt

IIK 955/21

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1.  USTALENIE FAKTÓW

1.1.  Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.1.1.

D. C.

I.W dniu 19 maja 2021 roku ze skutkiem w B., woj. (...), działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem Ł. D. w postaci pieniędzy na kwotę 720,00 PLN w ten sposób, że za pośrednictwem internetowego serwisu (...).com jako użytkownik o nazwie (...), oferując do sprzedaży towar w postaci konsoli P. (...) z dwoma padami i zestawem gier, wprowadził wymienionego w błąd co do zamiaru wydania wskazanego zestawu oraz danych sprzedającego, za który to towar otrzymał zapłatę z góry jego ceny w kwocie 720,00 PLN, wpłaconą przekazem pocztowym na konto bankowe o numerze (...), czym działał na szkodę Ł. D., przy czym czyn ów stanowił wypadek mniejszej wagi

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

1.Zaoferowanie przez D. C. w internetowym serwisie (...).com, jako użytkownik (o fikcyjnych danych) o nazwie (...), do sprzedaży towaru w postaci konsoli P. (...) z dwoma padami i zestawem gier, ze wskazaniem do zapłaty numeru konta bankowego należącego do D. C. (umowa o prowadzenie rachunku bankowego zawarta zdalnie w dniu 3 maja 2021 roku)

zeznania świadka Ł. D.

k. 1-2

wydruki z portalu F..com

k. 5-16

notatka urzędowa

k. 20

informacja z (...) wraz z płytą

k. 26-27

dokumentacja bankowa

k. 29-35

2.Dokonanie w dniu 19 maja 2021 roku przez Ł. D. wpłaty kwoty 720 złotych za towar wskazany w punkcie 1. na konto bankowe o numerze (...), należące do D. C.; nie otrzymanie przez pokrzywdzonego zakupionych rzeczy

zeznania świadka Ł. D.

k. 1-2

wydruki z portalu F..com

k. 5-16

informacja z (...) wraz z płytą

k. 26-27

dowód wpłaty

k. 17

3.Naprawienie w dniu 25 listopada 2021 roku szkody przez D. C. na rzecz pokrzywdzonego Ł. D. (odebranie przez pokrzywdzonego przekazu pieniężnego na poczcie w dniu 26 listopada 2021 roku)

potwierdzenie wpłaty

k. 140

oświadczenie

k. 137

4.Niekaralność sądowa oskarżonego

dane o karalności

k. 50

1.2.  Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.2.1.

D. C.

I

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

Nieprzyznanie się oskarżonego do popełnienia zarzucanego czynu

wyjaśnienia oskarżonego

k. 73-74

2.  OCena DOWOdów

2.1.  Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1.1.1

zeznania świadka Ł. D.

Zeznania świadka spójne i logiczne, znajdują potwierdzenie w dowodach nieosobowych, w tym w wydrukach z portalu F..com (k. 5-16) oraz w dowodzie wpłaty (k. 17)

dane o karalności

Niebudzący wątpliwości dokument urzędowy

dokumentacja bankowa

Niekwestionowana przez strony dokumentacja, wskazująca, iż oskarżony kilka dni przed datą czynu założył zdalnie konto bankowe w (...)

dowód wpłaty

Dokument nie kwestionowany w sprawie, znajdujący potwierdzenie w zeznaniach świadka Ł. D.

informacja z (...) wraz z płytą

Niekwestionowana przez strony dokumentacja, wskazująca, iż konto bankowe (na które pokrzywdzony dokonał wpłaty kwoty 720 złotych za zakupiony towar) należało do oskarżonego

notatka urzędowa

Niebudzący wątpliwości dokument urzędowy, potwierdzający, iż oskarżony wprowadził pokrzywdzonego w błąd, podając w ofercie sprzedaży fikcyjne dane fikcyjnej osoby (ewidentny zamiar bezpośredni po stronie D. C.)

oświadczenie

Dokument wskazujący, iż kilkanaście dni przed wpłynięciem do sądu aktu oskarżenia, pokrzywdzony uzyskał naprawienie szkody

potwierdzenie wpłaty

Dokument wskazujący, iż kilkanaście dni przed wpłynięciem do sądu aktu oskarżenia D. C. naprawił szkodę

wydruki z portalu F..com

Niekwestionowane dokumenty, znajdujące potwierdzenie w zeznaniach pokrzywdzonego

2.2.  Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

1.2.1

wyjaśnienia oskarżonego

Wyjaśnienia oskarżonego uznano za niewiarygodne wobec ich sprzeczności z materiałem dowodowym ocenionym jako wiarygodny w punkcie 1.1.1.

3.  PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☐

3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☒

3.3. Warunkowe umorzenie postępowania

1

D. C.

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

Sąd warunkowo umorzył postępowanie karne (zgodnie z wnioskiem obrońcy oskarżonego) na warunkach zaakceptowanych przez oskarżyciela publicznego i obrońcę oskarżonego (k. 147)

Analiza zebranego w sprawie materiału dowodowego oraz okoliczności popełnienia czynu przypisanego oskarżonemu przemawiają, w przekonaniu Sądu, za zasadnością warunkowego umorzenia wobec niego postępowania o ów czyn (przy czym biorąc pod uwagę okoliczności jego popełnienie, w szczególności naprawienie szkody przed wniesieniem aktu oskarżenia do sądu, uznano czyn za wypadek mniejszej wagi - art. 286 § 3 kk).

Sąd stoi na stanowisku, że wina i społeczna szkodliwość czynu przypisanego D. C. nie są znaczne.

Mając na względzie fakt, iż pokrzywdzony uzyskał naprawienie szkody (jeszcze na etapie postepowania przygotowawczego), należy przyjąć, że społeczna szkodliwość przedmiotowego czynu nie jest znaczna. Również i okoliczności jego popełnienia potwierdzają zasadność zajętego przez Sąd stanowiska.

Biorąc pod uwagę rodzaj i charakter wskazanego powyżej dobra (mienie), naruszonego przez D. C., stanąć należy na stanowisku, iż umieszczenie owego dobra w rozdziale XXV części szczególnej kodeksu karnego (a więc stosunkowo nisko w hierarchii dóbr pozostających pod ochroną polskiego prawa karnego), jak również relatywnie niskie zagrożenie sankcjami karnymi przewidziane w przepisie art. 286 § 3 kk, świadczy o tym, że rodzaj i charakter naruszonego w przedmiotowej sprawie dobra nie stoi na przeszkodzie przyjęciu, że szkodliwość społeczna osądzanego czynu nie była znaczna.

Orzeczenie warunkowo umarzające postępowanie karne - przy przyjęciu, że doszło do zaistnienia czynu, ale nie stanowił on przestępstwa z uwagi na stopień jego społecznej szkodliwości, nie stoi na przeszkodzie – w ocenie Sądu – temu, by oskarżony mógł realizować się zawodowo (służba wojskowa).

W ocenie Sądu także wina oskarżonego nie jest znaczna.

Zdaniem Sądu okoliczności popełnienia przedmiotowego czynu nie budzą wątpliwości (której to oceny nie zmienia fakt, iż zarówno oskarżony (k. 74), jak również jego obrońca (k. 39) w dniu 18 października 2021 roku mijali się z prawdą, twierdząc, iż pieniądze zostały zwrócone pokrzywdzonemu, albowiem dopiero w wyniku ustaleń poczynionych przez sąd okazało się, iż D. C. przekaz pocztowy na kwotę 720 złotych wykonał w dniu 25 listopada 2021 roku - k. 140). Nie przyznanie się oskarżonego do popełnienia zarzucanego mu przestępstwa nie stanowi przeszkody do warunkowego umorzenia postępowania, albowiem w świetle ustalonych okoliczności sprawy fakt popełnienia przedmiotowego czynu zabronionego nie budzi wątpliwości (wyrok SN z dnia 11.07.1985 r., RNw 17/85, OSNKW 1986/3-4/18).

Za warunkowym umorzeniem postępowania przemawia także to, iż D. C. nie był dotychczas karany. Sąd wyraża zatem przekonanie, że przedmiotowe zachowanie było w jego życiu zdarzeniem epizodycznym, w dużej mierze będącym wynikiem młodego wieku sprawcy. Sam fakt postawienia go przed sądem stanowi dlań dużą dolegliwość. Właściwości i warunki osobiste oskarżonego (chęć wykonywania służby w charakterze żołnierza zawodowego) oraz jego dotychczasowy sposób życia uzasadniają zatem stanowisko, iż mimo warunkowego umorzenia postępowania będzie on przestrzegał porządku prawnego, w szczególności nie popełni w przyszłości przestępstwa.

Biorąc pod uwagę okoliczności przedmiotowego zdarzenia oraz właściwości i warunki osobiste oskarżonego Sąd doszedł do przekonania, że 1-roczny okres próby jest wystarczający dla zapewnienia prawidłowego oddziaływania wychowawczego na niego, jak również dla weryfikacji postawionej prognozy kryminologicznej.

☐

3.4. Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☐

3.5. Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

4.  KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i
środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się
do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

D. C.

2

I

Celem urealnienia dolegliwości wobec sprawcy w oparciu o art. 67 § 3 kk tytułem świadczenia pieniężnego zasądzono od niego na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej kwotę 1.000 złotych.

5.  Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

6.  inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,
a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

W ocenie Sądu umorzenie wobec oskarżonego postępowania karnego z uwagi na znikomą społeczną szkodliwość czynu nie wchodziło w grę z uwagi na to, że nie sposób przyjąć - w realiach rozpoznawanej sprawy - znikomości społecznej szkodliwości osądzanego czynu. Poza tym tego rodzaju rozstrzygnięcie byłoby ze wszech miar niesprawiedliwe.

7.  KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

3

W oparciu o art. 627 kpk obciążono oskarżonego obowiązkiem zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych. Wysokość opłaty określono na podstawie art. 7 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych (tekst jednolity: Dz. U. z 1983 r. Nr 49, poz. 152 ze zmianami).

7.  Podpis