Portal Orzeczeń Sądu Rejonowego w Bełchatowie

Formularz UK 1

Sygnatura akt

IIK 952/20

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1.USTALENIE FAKTÓW

0.1.Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.1.1.

M. O.

Występek z art. 178a § 1 kk polegający na tym, że w dniu 14 lipca 2020 roku około godziny 19.00 w miejscowości R., woj. (...) na placu węglowym (...), kierował w ruchu lądowym pojazdem ładowarką kołową (...) nr (...) (...), znajdując się w stanie nietrzeźwości z wynikiem 1,14 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

W dniu 14 lipca 2020 roku J. P. przyjechał ciągnikiem siodłowym marki R. z naczepą marki (...) na plac załadunkowy węgla brunatnego (...) mieszczący się na oddziale (...) Kopalni (...) w R.. Załadunek jego pojazdu odbywał się przy pomocy ładowarki obsługiwanej przez oskarżonego M. O.. Kierowca ciągnika siodłowego po podjechanie na miejsce załadunku, zgodnie z przepisami opuścił swój pojazd i stanął w pewnej odległości od niego obserwując załadunek. W tym czasie oskarżony ładowarką umieszczał węgiel brunatny w przedniej części naczepy. Następnie przesunął swoje urządzenie i zaczął sypać ładunek w tylną część naczepy. W pewnym momencie zaczepił łyżką ładowarki o tylną burtę naczepy, powodując jej wygięcie i pęknięcie. O tym zdarzeniu J. P. poinformował służby porządkowe (...) oraz Policję. Po przyjeździe Policji okazało się, iż kierujący ładowarką M. O. jest w stanie nietrzeźwości

zeznania świadka J. P.

82 - 83

zeznania świadka M. S.

83 - 84

częściowo wyjaśnienia oskarżonego M. O.

81 - 82

notatka urzędowa

1, 2 - 3

Przeprowadzone badania wykazały u M. O. o godz. 19.27 obecność 1,14 mg/l, o godz. 19.43 - 1,30 mg/l, o godz. 20.15 - 1,46 mg/l, zaś o godz. 20.27 - 1,39 mg/l alkoholu w wydychanym z ust powietrzu.

protokół użycia urządzenia kontrolno - pomiarowego

4, 5

Drogi oddziału (...) są drogami wewnętrznymi. Wjazdy na teren zakładu pracy oznakowane są znakami D-46 "droga wewnętrzna" i D-47 "koniec drogi" oraz pionowymi tablicami informującymi między innymi, że na terenie kopalni obowiązują przepisy prawa o ruchu drogowym i wewnętrzne przepisy porządkowe. Zgodnie z pkt. 6.9.1 Regulaminu ruchu na Oddziale (...) drogi na terenie Oddziału w myśl ustawy z dnia 21 marca 1985 r. o drogach publicznych są drogami wewnętrznymi. Jeżeli znaki drogowe i tablice informacyjne nie stanowią inaczej, drogi te uznaje się za ogólnodostępne i zezwala się na ruch po nim osób trzecich z zachowaniem obowiązujących na terenie Oddziału zasad ruchu drogowego i wewnętrznych uregulowań z zakresu ochrony Oddziału.

Teren oddziału (...)znajduje się w granicach (...) B., zatem obowiązują tam przepisy wskazane powyżej. Przy wjeździe na plac węglowy obowiązuje ograniczenie prędkości do 30 km/h i wskazany jest kierunek ruchu.

Plac węglowy został ogrodzony siatką w kwietniu 2019 roku, a w lutym 2021 roku ogrodzenie zostało poszerzone o pozostałą część oddziału.

pismo (...) SA, Oddział (...) B.

96

M. O. nie był dotychczas karany.

dane o karalności

15

Oskarżony nie cierpi na chorobę (...) Wykazuje natomiast inne zakłócenie czynności (...) W chwili popełnienia zarzucanego mu czynu był w stanie nietrzeźwości i z tego powodu jego zdolność zrozumienia znaczenia czynu i pokierowania swoim postępowaniem była ograniczona, ale nie w stopniu znacznym. Spożywając alkohol, skutki jego działania mógł przewidzeć.

opinia sądowo - psychiatryczna

28 - 30

0.1.Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.2.1.

M. O.

Występek z art. 178a § 1 kk.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

wyjaśnienia oskarżonego w części wskazującej, iż w miejscu zdarzenia nie odbywał się ruch drogowy oraz w części wskazującej, że pojazd przez niego obsługiwany nie przemieszczał się

wyjaśnienia oskarżonego M. O.

81 - 82

1.OCena DOWOdów

0.1.Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1.1.1

dane o karalności

Niekwestionowane przez strony, sporządzone przez organ do tego uprawniony.

notatka urzędowa

Niekwestionowana przez strony, sporządzona przez organ do tego uprawniony

opinia sądowo - psychiatryczna

Bezstronna, fachowa i obiektywna, treść niekwestionowana przez strony, sporządzona przez lekarzy będących osobami uprawnionymi do wydawania opinii.

pismo (...) SA, Oddział (...) B.

Treść niekwestionowana w toku postępowania

protokół użycia urządzenia kontrolno - pomiarowego

Niekwestionowane przez strony.

zeznania świadka J. P.

Spójne, logiczne i konsekwentne w toku całego postępowania, korespondujące z zeznaniami świadka M. S. oraz treścią notatek urzędowych i protokołów użycia urządzenia kontrolno - pomiarowego. Istotne znaczenie ma wskazanie świadka, iż urządzenie ładujące obsługiwane przez oskarżonego miało włączony silnik i podczas wykonywania czynności ładowania przemieszczało się po rampie załadunkowej, co najmniej na odcinku długości ładowanej naczepy, bowiem wpierw oskarżony zapełnił przednią część naczepy, a następnie przesunął się do jej tylnej części.

zeznania świadka M. S.

Spójne, logiczne i konsekwentne w toku całego postępowania, korespondujące z zeznaniami świadka J. P. oraz treścią notatek urzędowych i protokołów użycia urządzenia kontrolno - pomiarowego

wyjaśnienia oskarżonego M. O.

Wyjaśnienia oskarżonego Sąd uznał za wiarygodne w zakresie faktu, iż spożywał on alkohol przez zaistniałym zdarzeniem oraz w zakresie opisu samego zdarzenia, tj. załadunku naczepy podstawionej przez J. P. oraz faktu uszkodzenia tej naczepy. W tym zakresie wyjaśnienia korespondują z zeznaniami świadków J. P. i M. S. oraz treścią notatek urzędowych i protokołów użycia urządzenia kontrolno - pomiarowego.

0.1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

1.1.1

wyjaśnienia oskarżonego M. O.

W części wskazującej, iż do zdarzenia doszło w miejscu, w którym nie odbywał się ruch drogowy Sąd uznał wyjaśnienia oskarżonego za niewiarygodne. Leżą one w sprzeczności z treścią pisma (...) B., z którego jednoznacznie wynika, iż na terenie placu węglowego, na którym doszło do zdarzenia obowiązują zasady ruchu drogowego określone przez ustawę Prawo o ruchu drogowym z zastrzeżeniami wynikającymi z Regulaminu ruchu na Oddziale (...). Fakt, iż na teren placu węglowego mogły wjechać jedynie pojazdy do tego uprawnione, posiadające stosowne zezwolenie, nie zmienia faktu, iż zgodnie z przepisami na terenie placu odbywał się ruch drogowy.

Za niewiarygodne Sąd uznał również wskazanie oskarżonego, że jego pojazd nie poruszał się. Pomijając już fakt, iż ładowarka (...) obsługiwana przez oskarżonego miała włączony silnik, a zgodnie z linią orzecznictwa Sądu Najwyższego już ta okoliczność - jeżeli włączenie silnika nastąpiło z zamiarem przemieszczania się - wystarcza do przyjęcia, że pojazd znajdował się w ruchu, to wskazać należy, że z zeznań świadka J. P. jednoznacznie wynika, iż oskarżony przemieszczał się ładowarką, co najmniej na długości ładowanej naczepy, bowiem najpierw zapełnił jej przednią część, a później przemieścił się do tylnej części.

1.PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☒

3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

1

M. O.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Do bytu przestępstwa określonego w art. 178a § 1 KK wystarczy samo prowadzenie pojazdu mechanicznego w stanie nietrzeźwości. Nie ma przy tym znaczenia, czy kierując pojazdem naruszył jeszcze inne przepisy ruchu drogowego, czy też nie. Popełnione ono zostaje, umyślnie, w momencie gdy pijany kierowca wsiada za kierownicę pojazdu i rusza w drogę. Biorąc pod uwagę, że w wydychanym przez oskarżonego powietrzu stwierdzono obecność 1,14 mg/l alkoholu, zaś ładowarka obsługiwana przez oskarżonego wykonywała czynności załadowcze i przemieszczała się po rampie załadunkowej, spełnione zostały przesłanki jego odpowiedzialności z art. 178a § 1 KK, będąc przy tym czynem zawinionym, karygodnym i społecznie szkodliwym w stopniu wyższym niż znikomy.

☐

3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

3.3. Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

3.4. Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☐

3.5. Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

1.KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i
środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się
do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

M. O.

1

1

Sąd wymierzając oskarżonemu karę miał na uwadze dyrektywy wymiaru kary określone w art. 53 KK. Jako okoliczność przemawiającą na korzyść oskarżonego Sąd potraktował jego uprzednią sądową niekaralność.

Sąd uznał, że nie ma potrzeby orzekania w stosunku do oskarżonego kary pozbawienia wolności nawet z warunkowym zawieszeniem jej wykonania. Sąd zachowanie M. O. poczytał jako jednorazowy wybryk, a mając na względzie jego uprzednią niekaralność zakłada, iż podobne zachowanie nie zdarzy się w przyszłości. Tym samym nie ma potrzeby sięgania po najsurowszy rodzaj kary przewidziany przez art. 178a § 1 KK. Dlatego też Sąd skorzystał z możliwości, jaką daje mu ten przepis i orzekł wobec oskarżonemu karę łagodniejszego rodzaju, tj. karę samoistnej grzywny.

Zdaniem Sądu kara 100 stawek dziennych grzywny ta jest adekwatna do stopnia winy M. O. oraz stopnia społecznej szkodliwości czynu. Spełni także cele kary w zakresie jej ogólnospołecznego oddziaływania oraz cele represyjne względem osoby oskarżonego.

Określając wysokość jednaj stawki dziennej na kwotę 10 złotych Sąd uznał, iż odpowiada ona aktualnej kondycji finansowej i majątkowej oskarżonego i nie powinna stanowić dla niej nadmiernej uciążliwości.

M. O.

2

2

Stosownie do treści art. 42 § 2 KK Sąd zobligowany był, by orzec w stosunku do oskarżonego M. O. środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych . Wymierzając ów środek karny w rozmiarze 3 lat Sąd miał na uwadze wagę naruszonej przez oskarżonego zasady bezpieczeństwa w ruchu drogowym, jego stopień nietrzeźwości oraz masowość tego typu przestępstw. Ów środek karny ma za zadanie ochronę bezpieczeństwa w komunikacji pełniąc funkcję zabezpieczającą. Jego ratio legis polega na tym, by osoby nie przestrzegające zasad bezpieczeństwa wyłączyć z ruchu drogowego, celem zapewnienia tegoż bezpieczeństwa innym użytkownikom ruchu

M. O.

4

4

Sąd zobligowany treścią art. 43a § 2 KK orzekł od oskarżonego M. O. świadczenie pieniężne na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym i Pomocy Postpenitencjarnej. Orzekając owo świadczenie w najniższym ustawowym rozmiarze tj. 5000 PLN Sąd miał na uwadze uprzednią niekaralność sądową oskarżonego

1.Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

M. O.

3

3

Na podstawie art. 63 § 4 KK Sąd z mocy prawa na poczet orzeczonego środka karnego zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych zaliczył oskarżonemu okres zatrzymania prawa jazdy od dnia 29 marca 2021 r.

1.inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,
a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

1.KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

5

O kosztach procesu Sąd orzekł na podstawie art. 627 KPK i zasądził od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 100 zł tytułem opłaty (por. art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 23.06.1973 r. o opłatach w sprawach karnych Dz. U. 1983 r. Nr 29 poz. 2272 z późn. zmianami) oraz kwotę 526,57 zł tytułem zwrotu poniesionych w sprawie wydatków.

1.Podpis