Portal Orzeczeń Sądu Rejonowego w Bełchatowie

Formularz UK 1

Sygnatura akt

IIK902/20

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1.USTALENIE FAKTÓW

0.1.Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.1.1.

T. K. (1)

Występek z art. 267 § kk polegający na tym, że w okresie od dnia 01 stycznia 2018 r. do dnia 07 sierpnia 2020 r. na terenie B., województwa (...), uzyskał bez uprawnienia dostęp do informacji dla niego nie przeznaczonej w ten sposób, że dokonał otwarcia zamkniętego pisma znajdujących się w zaklejonych kopertach wyroku SR w Bełchatowie z dnia 10.05.2012 r. sygn. akt II K 471/11 wraz z jego uzasadnieniem oraz wyroku SO w Piotrkowie Trybunalskim z dnia 25.11.2011 r. sygn akt IC 1822/09 wraz z jego uzasadnieniem.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

Oskarżony T. K. (1) i pokrzywdzona R. K. do 2019 roku pozostawali w związku małżeńskim. Pokrzywdzona pozostawała w związku nieformalnym z oskarżonym jeszcze w czasie trwania sprawy rozwodowej z poprzedniego małżeństwa. Poprzednie małżeństwo R. A. - K. zostało rozwiązane przez rozwód w 2011 roku. W trakcie ówczesnej sprawy rozwodowej pełnomocnik procesowy R. A. - K. kontaktował się z nią m.in. korzystając z adresu poczty elektronicznej oskarżonego, na który przesyłał jej pisma procesowe w sprawie.

Po zawarciu związku małżeńskiego strony zamieszkały wspólnie w domu jednorodzinnym . W jednym z pomieszczeń nazywanych "biblioteką" na regale przechowywali swoje dokumenty osobiste. Znajdowały się one w szafce regału zamykanej na kluczyk, przy czym kluczyk ten przez cały czas znajdował się w zamku. Każda ze stron przechowywała dokumenty w osobnej teczce lub segregatorze. Oboje mieli nieograniczony dostęp do szafki.

Gdy związek pomiędzy stronami popsuł się i została założona sprawa rozwodowa, R. K. wyprowadziła się. Pozostawiła jednak w domu, w którym dalej zamieszkiwał oskarżony teczkę ze swoimi dokumentami osobistymi.

zeznania świadka R. A. - K.

99 - 100

wyjaśnienia oskarżonego T. K. (1)

56 - 57, 98, 142 - 143

kserokopia wyroku I C 1822/09

12 - 21

Wśród dokumentów znajdujących się w teczce pozostawionej przez R. A. - K. w dotychczasowym miejscu zamieszkania znajdowały się m.in. wyrok w sprawie karnej II K 471/11 wraz z uzasadnieniem oraz wyrokiem sądu odwoławczego w sprawie IV Ka 637/12 wraz z uzasadnieniem, a także wyrok Sądu Okręgowego w Piotrkowie Trybunalskim w sprawie I C 1822/09 wraz z uzasadnieniem. Znajdowały się w oryginalnej kopercie sądowej. Na obu dokumentach pokrzywdzona dokonała osobistych naniesień w postaci podkreśleń i dopisków.

zeznania świadka R. A. - K.

99 - 100

kserokopie orzeczeń

3 - 26

Pośród dokumentów, które zostały przesłane na adres poczty elektronicznej oskarżonego przez pełnomocnika procesowego R. A. - K. (wówczas A. - Krawiec) w trakcie trwania jej ówczesnej sprawy rozwodowej znajdował się m.in. wyrok w sprawie I C 1822/09 wraz z uzasadnieniem.

wyjaśnienia oskarżonego T. K. (1)

56 - 57, 98, 142 - 143

wydruki dokumentów

k.96

Kserokopie dokumentów ze spraw II K 471/11 oraz I C 1822/09 wraz ze znajdującymi się na nich naniesieniami wykonanymi przez R. A. - K., oskarżony bez wiedzy i zgody pokrzywdzonej złożył do akt spraw I Ns 358/20 i I. N. 377/21 Sądu Rejonowego w Bełchatowie.

akta sprawy I Ns 358/20

załącznik

akta sprawy I. N. 377/21

załącznik

Oskarżony T. K. (1) nie był dotychczas karany.

dane o karalności

51

0.1.Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.2.1.

T. K. (1)

Występek z art. 267 § kk polegający na tym, że w okresie od dnia 01 stycznia 2018 r. do dnia 07 sierpnia 2020 r. na terenie B., województwa (...), uzyskał bez uprawnienia dostęp do informacji dla niego nie przeznaczonej w ten sposób, że dokonał otwarcia zamkniętego pisma znajdujących się w zaklejonych kopertach wyroku SR w Bełchatowie z dnia 10.05.2012 r. sygn. akt II K 471/11 wraz z jego uzasadnieniem oraz wyroku SO w Piotrkowie Trybunalskim z dnia 25.11.2011 r. sygn akt IC 1822/09 wraz z jego uzasadnieniem

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

Wskazanie oskarżonego, iż dokumenty przedłożone przez niego do spraw I Ns 358/20 i III Nsm 377/21 pochodzą z maili przesłanych na jego pocztę elektroniczną przez pełnomocnika procesowego pokrzywdzonej w trakcie trwania jej wcześniejszej sprawy rozwodowej.

wyjaśnienia oskarżonego T. K. (2)

56 - 57, 98, 142 - 143

1.OCena DOWOdów

0.1.Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1.1.1

akta sprawy I Ns 358/20

Niekwestionowane przez strony

akta sprawy III Nsm 377/21

Niekwestionowane przez strony

dane o karalności

Niekwestionowane przez strony, sporządzone przez organ do tego uprawniony.

kserokopia wyroku I C 1822/09

Niekwestionowana w toku postępowania.

kserokopie orzeczeń

Niekwestionowane w toku postępowania.

wydruki dokumentów

Niekwestionowane w toku postępowania.

zeznania świadka R. A. - K.

Spójne, logiczne i konsekwentne w toku całego postępowania. Co do zasady korespondujące z wyjaśnieniami oskarżonego T. K. (1), w szczególności w zakresie miejsca i sposobu przechowywania dokumentów będących przedmiotem sprawy. Istotne jest wskazanie pokrzywdzonej, iż na kwestionowanych dokumentach znajdowały się jej odręczne naniesienia w postaci podkreśleń i dopisków, albowiem pozwalało to na ich bezpośrednią identyfikację.

wyjaśnienia oskarżonego T. K. (1)

W części dotyczącej miejsca i sposobu przechowywania dokumentów wyjaśnienia korespondują z zeznaniami pokrzywdzonej R. A. - K.. Za wiarygodne Sąd uznał również wskazania oskarżonego, iż w trakcie trwania pierwszej sprawy rozwodowej pokrzywdzonej otrzymywał od jej pełnomocnika na adres swojej poczty elektronicznej odpisy dokumentów i orzeczeń w tej sprawie. Świadczą o tym wydruki tychże dokumentów zawierające adekwatne do treści wyjaśnień oskarżonego daty i adresy nadawcy.

0.1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

1.2.1

wyjaśnienia oskarżonego T. K. (1)

W części wskazującej, iż na potrzeby toczących się aktualnie sprawy cywilnej i rodzinnej oskarżony posłużył się dokumentami uzyskanymi wcześniej od pełnomocnika procesowego R. A. - K., wyjaśnienia oskarżonego są niewiarygodne. Pomijając już fakt, iż w dokumentacji uzyskanej drogą mailową brak było orzeczenia karnego w sprawie II K 471/11 wraz z jego uzasadnieniem, to wskazać należy, iż dokumenty przedłożone przez oskarżonego dla potrzeb toczących się postępowań zawierały odręczne naniesienia poczynione przez pokrzywdzoną, których brak było w dokumentach uzyskanych drogą elektroniczną.

1.PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

3.3. Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☒

3.4. Umorzenie postępowania

1

T. K. (1)

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

Artykuł 267 kk penalizuje zachowania polegające na bezprawnym uzyskaniu informacji objętych ochroną, jak również zachowania zmierzające bezpośrednio do ich uzyskania. Bezpośrednim przedmiotem ochrony jest szeroko rozumiane prawo do dysponowania informacją, mające charakter prawa podmiotowego. Sprawcą czynu z art. 267 kk może być wyłącznie osoba, która sama nie jest uprawniona do uzyskania określonej informacji, w szczególności nie jest jej dysponentem. Przez pojęcie uzyskania należy rozumieć nie tylko wejście we władanie nośnika, na którym zapisano informację (np. kartka papieru), ale także m.in. skopiowanie zapisu informacji. W ocenie Sądu nie budzi wątpliwości fakt, iż zachowanie oskarżonego T. K. (1) mieści się w zakresie znamion określonych w art. 267 kk. Wszedł on bowiem w posiadanie treści dwóch wyroków z uzasadnieniami, wydanych z udziałem pokrzywdzonej R. A. - K., w których nie był stroną, a zatem nie miał prawa do uzyskania ich treści (poza dostępem w wersji zanonimizowanej na podstawie przepisów o dostępie do informacji publicznej). Nadto dokumenty te były zabezpieczone przez pokrzywdzoną przed dostępem przez osoby nieuprawnione poprzez przechowywanie ich w kopercie sądowej oraz zamkniętej teczce - segregatorze. Oskarżony skopiował te dokumenty (wykonując ich kserokopie lub skany) i posłużył się nimi przedkładając je jako potencjalny dowód w toczących się pomiędzy nim, a pokrzywdzoną postępowaniach o charakterze cywilno - prawnym. Podkreślić przy tym należy, iż intencją oskarżonego było przedstawienie w tych postępowaniach osoby R. A. - K. w niekorzystnym świetle (z uwagi na niekorzystne dla niej okoliczności podnoszone w toku postępowań II K 471/11 i I C 1822/09).

Mając na uwadze powyższe rozważania Sąd uznał, iż mimo że oskarżony dopuścił się zarzucanego mu zachowania, brak jest podstaw do uznania, iż zachowanie to stanowi przestępstwo i postanowił umorzyć postępowanie przyjmując, że społeczna szkodliwość czynu T. K. (1) jest znikoma.

Analiza przedmiotowej sprawy prowadzi bowiem do nieodpartego wniosku, że została ona zainicjowana jedynie dla „wzmocnienia” pozycji R. A. - K. w toczących się równolegle sprawach o charakterze cywilnym oraz odwrócenia ewentualnych negatywnych skutków w tych postępowaniach, które dla jej osoby mogła wywołać treść przedłożonych dokumentów. Przekonanie takie Sąd wywiódł chociażby z tego, iż samo zawiadomienie o możliwości popełnienia przez oskarżonego czynu zabronionego zostało złożone blisko dwa miesiące po tym, jak T. K. (1) załączył do akt sprawy III Nsm 284/19 przedmiotowe dokumenty. Ponieważ ich treść mogła stawiać R. A. - K. w negatywnym świetle (sugerowano bowiem jej problemy z nadużywaniem alkoholu oraz niewłaściwą opieką nad dziećmi z pierwszego jej małżeństwa), stąd taka, a nie inna reakcja pokrzywdzonej mająca ostatecznie wykazać, iż dokumenty te są "owocem zatrutego drzewa".

Nadto podnieść należy, że w okresie zarzucanym oskarżonemu R. K. po dniu 21 marca 2019 roku opuściła wspólne miejsce zamieszkania. Mimo to pozostawiła we wspólnym domu szereg dokumentów, między innymi te objęte zarzutem aktu oskarżenia. Mimo, że w toku postępowania akcentowała, iż dokumenty te miały dla niej znaczenie osobiste i to istotne przez ponad rok czasu nie podjęła żadnych starań, aby odebrać te dokumenty - chociażby w asyście Policji, skoro miała obawiać się zachowania oskarżonego. Jeżeli zatem przez co najmniej rok i pięć miesięcy pokrzywdzona w zasadzie nie interesowała się pozostawionymi we wspólnym domu dokumentami, trudno przyjmować, iż miały one dla niej istotne, ważna znaczenie.

Pamiętać należy także, iż oskarżony - co prawda w sposób niezgodny z prawem - ale sięgnął po dokumenty będące dowodem w postępowaniach cywilnych, które mogłyby zostać do nich dołączone w sposób legalny. Gdyby bowiem złożył do akt sprawy cywilnej (czy to stricte cywilnej, czy rodzinnej) stosowny wniosek dowodowy, właściwe umotywowany, to Sąd prowadzący to postępowanie najprawdopodobniej załączyłby akta sprawy karnej II K 471/11 lub rozwodowej I C 1822/09.

W ocenie Sądu wzajemne relacje, pretensje i animozje między stronami winny być rozstrzygnięte na gruncie prawa cywilnego, nie zaś karnego. Dlatego uznając, iż stopień społecznej szkodliwości czynu T. K. (1) był znikomy Sąd umorzył postępowanie w trybie art. 17 § 1 pkt. 3 KPK w zw. z art. 1 § 2 KK.

☐

3.5. Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

1.KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i
środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się
do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

1.Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

1.inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,
a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

1.KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

1,

O kosztach postępowania orzeczono na podstawie art. 632 pkt. 1 KPK

1.Podpis