Portal Orzeczeń Sądu Rejonowego w Bełchatowie

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 894/24

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1.  USTALENIE FAKTÓW

1.1.  Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.1.1.

M. B.

Występek z art. 244 KK polegający na tym, że w dniu 01 listopada 2024 roku w miejscowości B., gm. Z., woj. (...) prowadził jako kierujący na drodze publicznej w strefie ruchu lądowego pojazd mechaniczny marki C. o nr rej. (...) czym nie zastosował się do orzeczonego prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego w Bełchatowie, II Wydział Karny z dnia 16 marca 2022 r. w sprawie o sygn. akt II K 896/21 środka karnego w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym na okres 4 (czterech) lat, obowiązującego od 24.03.2022 roku do 24.03.2026 roku

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

1.1.2.

M. B.

Występek z art. 178b KK polegający na tym, że w dniu 01 listopada 2024 r. ok. godz. 09.15 w miejscowości B., gm. Z., woj. (...) nie zatrzymał niezwłocznie pojazdu mechanicznego marki C. o nr rej. (...) i kontynuował jazdę, pomimo wydawania polecenia zatrzymania w/w pojazdu przy użyciu sygnałów dźwiękowych i świetlnych przez osobę uprawnioną do kontroli ruchu drogowego, tj. umundurowanych funkcjonariuszy Komisariatu Policji w Z. poruszających się oznakowanym pojazdem służbowym.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

Wyrokiem z dnia 16 marca 2022 roku wydanym w sprawie II K 896/21 Sąd Rejonowy w Bełchatowie za czyn z art. 244 KK i innych skazał M. B. na karę 3 miesięcy pozbawienia wolności oraz orzekł w stosunku do niego środek karny zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych w strefie ruchu lądowego na okres 4 lat. Wyrok ten uprawomocnił się w dniu 24 marca 2022 roku.

odpis wyroku II K 896/21

45, 66

Z uwagi na treść wyroku w sprawie II K 896/21(...)wydał decyzję nr (...)o cofnięciu oskarżonemu uprawnień do prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 4 lat licząc od dnia uprawomocnienia się wyroku, tj. od dnia 24 marca 2022 roku do dnia 24 marca 2026 roku.

decyzja(...)

39 - 40

Postanowieniem z dnia 15 lipca 2024 roku wydanym w sprawie II Ko 1512/24 Sąd Rejonowy w Bełchatowie orzekł o dalszy, wykonywania zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych określonego w punkcie 2 wyroku Sądu Rejonowego w Bełchatowie w sprawie II K 896/21 w postaci zakazu prowadzenia pojazdów nie wyposażonych w blokadę alkoholową, o której mowa art. 2 ust. 84 ustawy Prawo o ruchu drogowym.

Po wydaniu tego postanowienia oskarżony M. B. nie udał się na kurs prawa jazdy, nie zdawał wymaganego egzaminu oraz nie wyposażył swojego samochodu w urządzenie jakim jest blokada alkoholowa.

postanowienie II Ko 1512/24

64, 67

wyjaśnienia M. B.

115 v.

W dniu 01 listopada 2024 roku funkcjonariusze Komisariatu Policji w Z. st. post. D. R. oraz sierż. D. O. pełnili służbę patrolową na terenie gminy Z.. Obaj funkcjonariusze byli umundurowani i poruszali się oznakowanym radiowozem służbowym. Jadąc przez miejscowość B. policjanci zauważyli nadjeżdżający z przeciwka samochód osobowy marki C. o nr rej. (...), za kierownicą którego siedział oskarżony M. B., którego policjanci rozpoznali jako osobę posiadającą czynny zakaz prowadzenia pojazdów mechanicznych. Zawrócili radiowóz i zaczęli jechać za samochodem oskarżonego, włączając jednocześnie sygnały dźwiękowe i świetlne nakazujące zatrzymanie pojazdu. Na widok zawracającego radiowozu samochód oskarżonego gwałtownie przyspieszył i po przejechaniu kilkuset metrów skręcił na posesję, na której znajduje się siedziba Ochotniczej Straży Pożarnej. Po zatrzymaniu samochodu za budynkiem remizy, oskarżony wysiadł z auta i zaczął pieszo uciekać w kierunku ogrodzenia znajdującego się na tyłach posesji. Przy próbie jego sforsowania został zatrzymany przez funkcjonariuszy Policji. Po sprawdzeniu danych osobowych oraz zweryfikowaniu, że faktycznie wobec oskarżonego obowiązuje zakaz prowadzenia pojazdów, został on zatrzymany i doprowadzony do siedziby Komisariatu Policji w Z. celem wykonania czynności procesowych.

zeznania świadka D. R.

116

zeznania świadka D. O.

48 - 49, 116 v.

częściowo wyjaśnienia M. B.

115 v,

notatka urzędowa

1, 34

protokół zatrzymania osoby

2

Oskarżony M. B. był w przeszłości wielokrotnie karany, w tym za prowadzenie pojazdu w stanie nietrzeźwości (sprawa II K 355/16 Sądu Rejonowego w Łasku), spowodowanie wypadku ze skutkiem śmiertelnym (sprawa II K 427/17 Sądu Rejonowego w Bełchatowie), naruszenie zakazu sądowego prowadzenia pojazdów i niestosowanie się do decyzji administracyjnej (sprawy II K 211/21 i II K 896/21 Sądu Rejonowego w Bełchatowie)

dane o karalności

4 - 9

odpisy wyroków karnych

37, 42, 43, 44, 45, 66

Nadto wyrokiem z dnia 07 stycznia 2025 r. w sprawie II K 836/26 M. B. skazany został za czyn z art. 244 KK i innych popełniony w dniu 12 sierpnia 2024 roku.

odpis wyroku II K 836/24

109

Przesłuchany na etapie postępowania przygotowawczego oskarżony nie przyznał się do popełnienia zarzucanych mu czynów i skorzystał z prawa do odmowy składania wyjaśnień.

Na etapie postępowania sądowego oskarżony przyznał się do popełnienia zarzucanych czynów. Wyjaśnił, że w dniu zdarzenia pojechał do syna do Ł., żaby zawieźć mu wędliny. W drodze powrotnej minął się z radiowozem Policji w miejscowości B.. Policjanci zawrócili za nim, włączyli sygnały dźwiękowe, ale oskarżony nie wiedział, że dotyczą one jego osoby. Po przejechaniu około 200 metrów skręcił na posesję i dopiero wówczas, gdy radiowóz skręcił za nim, zorientował się, że policjanci jadą za jego samochodem. Wskazał, że więcej nie wsiądzie za kierownicę. Wychowuje trójkę dzieci, najstarsza córka jest dzieckiem autystycznym.

wyjaśnienia M. B.

16 - 17, 61 - 62, 115 v. - 116

1.2.  Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.2.1.

M. B.

Czyn z art, 178b KK.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

Wskazanie oskarżonego, iż nie miał świadomości, że podawane przez policjantów sygnały dźwiękowe i świetlne dotyczą jego osoby, a zorientował się dopiero, gdy radiowóz skręcił za nim na teren posesji OSP.

wyjaśnienia M. B.

115 v. - 116

2.  OCena DOWOdów

2.1.  Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1.1.2

odpis wyroku II K 896/21

Dokument niekwestionowany w toku postępowania, sporządzony przez organ do tego uprawniony.

decyzja KD.5430.858.2022

Dokument niekwestionowany w toku postępowania, sporządzony przez organ do tego uprawniony.

postanowienie II Ko 1512/24

Dokument niekwestionowany w toku postępowania, sporządzony przez organ do tego uprawniony.

notatka urzędowa

Dokument niekwestionowany w toku postępowania, sporządzony przez organ do tego uprawniony, zgodnie z obowiązującymi uregulowaniami procesowymi.

protokół zatrzymania osoby

Dokument niekwestionowany w toku postępowania, sporządzony przez organ do tego uprawniony, zgodnie z obowiązującymi uregulowaniami procesowymi.

dane o karalności

Dokument niekwestionowany w toku postępowania, sporządzony przez organ do tego uprawniony, zgodnie z obowiązującymi uregulowaniami procesowymi.

odpis wyroku II K 836/24

Dokument niekwestionowany w toku postępowania, sporządzony przez organ do tego uprawniony.

zeznania świadka D. R.

Zeznania świadka Sąd uznał za wiarygodne. Są one spójne, logiczne i konsekwentne w toku postępowania, a nadto korespondują z zeznaniami drugiego funkcjonariusza Policji D. O. oraz rzeczowym materiałem dowodowym w postaci protokołu zatrzymania osoby oraz treści notatki urzędowej. Istotne jest wskazanie świadka, że mijając się z samochodem oskarżonego, rozpoznali kierującego jako osobę, wobec której obowiązuje czynny zakaz prowadzenia pojazdów mechanicznych i ta okoliczność stała się powodem powzięcia przez nich decyzji o kontroli. Istotne jest również wskazanie, że po zawróceniu oznakowanego radiowozu, policjanci podali oskarżonemu sygnały świetlne i dźwiękowe do zatrzymania pojazdu, które ten zignorował, a co więcej przyspieszył swój pojazd i próbował podjąć ucieczkę - wpierw pojazdem, a po jego porzuceniu po przejechaniu kilkuset metrów, ucieczkę pieszą, podczas której został ujęty.

zeznania świadka D. O.

Zeznania świadka Sąd uznał za wiarygodne. Są one spójne, logiczne i konsekwentne w toku postępowania, a nadto korespondują z zeznaniami drugiego funkcjonariusza Policji D. R. oraz rzeczowym materiałem dowodowym w postaci protokołu zatrzymania osoby oraz treści notatki urzędowej. Istotne jest wskazanie świadka, że mijając się z samochodem oskarżonego, rozpoznali kierującego jako osobę, wobec której obowiązuje czynny zakaz prowadzenia pojazdów mechanicznych i ta okoliczność stała się powodem powzięcia przez nich decyzji o kontroli. Istotne jest również wskazanie, że po zawróceniu oznakowanego radiowozu, policjanci podali oskarżonemu sygnały świetlne i dźwiękowe do zatrzymania pojazdu, które ten zignorował, a co więcej przyspieszył swój pojazd i próbował podjąć ucieczkę - wpierw pojazdem, a po jego porzuceniu po przejechaniu kilkuset metrów, ucieczkę pieszą, podczas której został ujęty. Wreszcie za istotne dla rozstrzygnięcia oraz wymiaru kary Sąd uznał wskazanie świadka, że w niedługim czasie przed przedmiotowym zdarzeniem zatrzymywał oskarżonego kierującego pojazdem wbrew zakazowi i wówczas wytłumaczył mu wszystkie konsekwencje jego zachowania (w tym konieczność zdania ponownie egzaminu oraz konieczność zamontowania blokady przeciwalkoholowe).

częściowo wyjaśnienia M. B.

Za wiarygodne Sąd uznał wyjaśnienia oskarżonego w tej części, w której korespondują one z zeznaniami obu funkcjonariuszy Policji oraz z rzeczowym materiałem dowodowym. Wskazać należy, iż na etapie postępowania sądowego oskarżony nie kwestionował swojego sprawstwa.

2.2.  Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

1.1.2

wyjaśnienia M. B.

Sąd nie dał wiary zapewnieniom oskarżonego złożonym przed Sądem, iż nie miał świadomości, że sygnały nadawane przez funkcjonariuszy Policji i nakazujące zatrzymanie pojazdu dotyczą jego osoby. W pierwszej kolejności wskazać należy na nielogiczność wyjaśnień oskarżonego. Skoro bowiem sam wskazał, iż policjanci zawrócili radiowóz, ruszyli za nim włączając sygnały dźwiękowe i świetlne, to skąd zatem mogła powstać u niego niewiedza, że nie dotyczą one jego osoby. Zwłaszcza, że ani z wyjaśnień oskarżonego, ani z zeznań obu funkcjonariuszy Policji nie wynika, aby wówczas na drodze znajdowały się jakiekolwiek inne pojazdy. Nadto stanowisko oskarżonego leży w sprzeczności z zeznaniami obu funkcjonariuszy Policji - które jak wskazano powyżej Sąd uznał za wiarygodne - którzy zgodnie podnieśli, ze na widok zawracającego radiowozu samochód oskarżonego wyraźnie przyspieszył i nie reagując na wezwania nadawane sygnałami świetlnymi i dźwiękowymi próbował podjąć ucieczkę. Obaj policjanci również zgodnie wskazali, że M. B. próbował uciekać pieszo po porzuceniu pojazdu i został przez nich ujęty przy bezskutecznej próbie sforsowania ogrodzenia.

3.  PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☒

3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

1

M. B.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Oskarżony prowadząc samochód C. nr rej. (...) nie stosował się do orzeczonego przez Sąd zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych, gdyż tego rodzaju środek karny został orzeczony oskarżonemu prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego w Bełchatowie z dnia 16 marca 2022 r. w sprawie sygn. akt II K 896/21 Wyrokiem tym orzeczono środek karny zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 4 lat. Tymczasem w dniu zdarzenia oskarżony kierował samochodem osobowym, dla prowadzenia którego wymagane jest prawo jazdy kategorii B. Orzeczony środek karny obowiązywał w okresie od 24 marca 2022 roku do 24 marca 2026 roku, a tym samym kierując pojazdem C. w dniu 01 listopada 2024 roku oskarżony nie zastosował się do orzeczonego wobec niego zakazu. Tym samym jego zachowanie wyczerpało dyspozycję art. 244 KK. Ustalenia tego nie zmienia fakt, iż w dniu 15 lipca 2024 roku Sąd Rejonowy w Bełchatowie orzekł o dalszym stosowaniu środka karnego orzeczonego w sprawie II K 896/21 z wyłączeniem pojazdów wyposażonych w tzw. blokadę alkoholową. Mimo prawomocności tego postanowienia oskarżony do dnia zdarzenia nie złożył ponownie z wynikiem pozytywnym egzaminu na prawo jazdy kategorii B, a nadto nie wyposażył pojazdu, którym się poruszał w wymagane postanowieniem urządzenie.

Sąd wyeliminował z opisu czynu oraz podstawy prawnej okoliczności związane z niestosowaniem się do decyzji (...) nr (...), albowiem decyzja ta była następstwem skazania w sprawie II K 896/21, a tym samym niestosowanie się do niej traktować należy jako czyn współukarany.

☒

3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

2

M. B.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Odpowiedzialności z art. 178b KK podlega kierujący pojazdem mechanicznym, który nie zatrzymuje niezwłocznie pojazdu i kontynuuje jazdę pomimo wydania przez osobę uprawnioną do kontroli ruchu drogowego, poruszającego się pojazdem polecenia zatrzymania pojazdu mechanicznego przy użyciu sygnałów dźwiękowych i świetlnych. W realiach przedmiotowej sprawy umundurowani funkcjonariusze Policji D. R. i D. O., poruszający się oznakowanym radiowozem, jadąc za samochodem oskarżonego, nadawali sygnały świetlne i dźwiękowe, na które oskarżony nie zareagował, kontynuował jazdę, a następnie usiłował podjąć ucieczkę.

☐

3.3. Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

3.4. Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☐

3.5. Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

4.  KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i
środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się
do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

M. B.

1

1

Sąd wymierzając oskarżonemu karę miał na uwadze dyrektywy wymiaru kary określone w art. 53 KK. Jako okoliczności przemawiające na korzyść oskarżonego Sąd potraktował jego przyznanie się do popełnienia zarzucanego czynu, zaś na jego niekorzyść uprzednią sądową karalność za podobne przestępstwa.

Zdaniem Sądu kara pozbawienia wolności w rozmiarze 10 miesięcy odniesie pozytywne efekty wobec osoby oskarżonego. Jest adekwatna do stopnia jego winy oraz stopnia społecznej szkodliwości czynu. Spełni także cele kary w zakresie jej ogólnospołecznego oddziaływania oraz cele represyjne względem osoby oskarżonego.

M. B.

2

2

Zdaniem Sądu kara pozbawienia wolności w rozmiarze 10 miesięcy orzeczona za czyn z art. 178b KK odniesie pozytywne efekty wobec osoby oskarżonego. Jest adekwatna do stopnia jego winy oraz stopnia społecznej szkodliwości czynu. Spełni także cele kary w zakresie jej ogólnospołecznego oddziaływania oraz cele represyjne względem osoby oskarżonego.

M. B.

1,2

3

Ponieważ wymierzone kary są tego samego rodzaju, Sąd na podstawie art. 85 § 1 i 2 kk, art. 85a kk i art. 86 § 1 kk jednostkowe kary pozbawienia wolności orzeczone w punktach 1 i 2 wyroku połączył i wymierzył oskarżonemu M. B. karę łączną 1 roku pozbawienia wolności. W przekonaniu Sądu, wymiar kary łącznej uwzględnia potrzeby prewencji generalnej i indywidualnej, a jej izolacyjny charakter w wystarczającym stopniu zdyscyplinuje oskarżonego i skłoni do przestrzegania prawa w przyszłości. Wymierzona kara uczyni zadość społecznym oczekiwaniom a oskarżonemu zapewni wystarczająco długi proces resocjalizacyjny, by skłonić go do refleksji i dać szansę na powrót do życia zgodnego z prawem. Oskarżony był już bowiem wielokrotnie skazany, w tym za przestępstwa podobne, mimo to nie wyciągnął właściwych wniosków z uprzednich skazań.

M. B.

1

5

Orzekając na podstawie art. 42 § 1a pkt. 2 KK obligatoryjny środek karny zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych za czyn z art. 178b KK, w rozmiarze 3 lat Sąd miał na uwadze wagę naruszonej przez oskarżonego zasady bezpieczeństwa w ruchu drogowym oraz masowość tego typu przestępstw. Ów środek karny ma za zadanie ochronę bezpieczeństwa w komunikacji pełniąc funkcję zabezpieczającą. Jego ratio legis polega na tym, by osoby nie przestrzegające zasad bezpieczeństwa wyłączyć z ruchu drogowego, celem zapewnienia tegoż bezpieczeństwa innym użytkownikom ruchu.

M. B.

2

6

Orzekając na podstawie art. 42 § 1a pkt. 1 KK obligatoryjny środek karny zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych za czyn z art. 178b KK, w rozmiarze 3 lat Sąd miał na uwadze wagę naruszonej przez oskarżonego zasady bezpieczeństwa w ruchu drogowym oraz masowość tego typu przestępstw. Ów środek karny ma za zadanie ochronę bezpieczeństwa w komunikacji pełniąc funkcję zabezpieczającą. Jego ratio legis polega na tym, by osoby nie przestrzegające zasad bezpieczeństwa wyłączyć z ruchu drogowego, celem zapewnienia tegoż bezpieczeństwa innym użytkownikom ruchu.

M. B.

1,2

7

Ponieważ orzeczone środki karne są tego samego rodzaju, Sąd na podstawie art. 85 § 1 i 2 kk, art. 85a kk, art. 86 § 1 kk i art. 90 § 2 kk jednostkowe środki karne zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych orzeczone w punktach 4 i 5 wyroku połączył i orzekł wobec oskarżonego M. B. łączny środek karny zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych na okres 5 lat. W przekonaniu Sądu, wymiar środka karnego uwzględnia potrzeby prewencji generalnej i indywidualnej, zaś osoba nie przestrzegająca zasad bezpieczeństwa z ruchu drogowego jaką jest oskarżona zostanie wyłączona na okres czasu zapewniający bezpieczeństwo innym użytkownikom ruchu.

M. B.

1

8

Sąd stosownie do treści art. 43a § 2 KK zobligowany był do orzeczenia od oskarżonego świadczenia pieniężnego na rzecz Fundacji Pomocy Pokrzywdzonym i Pomocy Postpenitencjarnej. Orzekając owo świadczenie w najniższym ustawowym rozmiarze tj. 5000 PLN Sąd miał na uwadze sytuację rodzinną i materialną oskarżonego.

M. B.

2

9

Sąd stosownie do treści art. 43a § 2 KK zobligowany był do orzeczenia od oskarżonego świadczenia pieniężnego na rzecz Fundacji Pomocy Pokrzywdzonym i Pomocy Postpenitencjarnej. Orzekając owo świadczenie w najniższym ustawowym rozmiarze tj. 5000 PLN Sąd miał na uwadze sytuację rodzinną i materialną oskarżonego.

5.  Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

M. B.

1,2

4

Na podstawie art. 63 § 1 KK na poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności zaliczono oskarżonemu z mocy prawa okres zatrzymania w dniu 01 listopada 2024 roku (od godz. 09.20 do godz. 12.40).

6.  inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,
a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

7.  KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

10

O kosztach orzeczono na podstawie art. 627 kpk i art. 2 ust. 1 pkt. 3 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych (tekst jednolity Dz. U. z 1983 r., Nr 49, poz. 223 z późn. zm.), nakładając na oskarżonego obowiązek zwrotu wydatków sądowych w kwocie 70 złotych oraz opłatę w kwocie 180 złotych.

7.  Podpis