Portal Orzeczeń Sądu Rejonowego w Bełchatowie

Formularz UK 1

Sygnatura akt

IIK856/24

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1.  USTALENIE FAKTÓW

1.1.  Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.1.1.

M. Z.

w miesiącu lipcu 2024 roku, w sieci internetowej, publicznie nawoływał, do popełnienia zbrodni, w ten sposób, iż na portalu społecznośćiowym „(...)” zamieścił liczne, publicznie wpisy, w treści których używając słów powszechnie uznawanych za obelżywe zachęcał innych użytkowników portalu do popełnienia zbrodni zabójstwa Pana (...) czym wypełnił dyspozycję art 255 § 2 k.k. w zw. z art 12 § 1 k.k.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

M. Z. w miesiącu lipcu 2024 roku, w sieci internetowej, publicznie nawoływał, do popełnienia zbrodni, w ten sposób, iż na portalu społecznośćiowym „(...)” zamieścił liczne, publicznie wpisy, w treści których używając słów powszechnie uznawanych za obelżywe zachęcał innych użytkowników portalu do popełnienia zbrodni zabójstwa Pana (...). M. Z. ma pozytywną opinię środowiskową. Na rozprawie wyraził skruchę i oświadczył, ze tak naprawdę nie chciał by kogokolwiek zabito. Był zdenerwowany na obecną władzę, dał się się ponieść politycznej nagonce. Zobowiązał się, że nigdy więcej takich wpisów nie umieści.

zawiadomienie o popełnieniu przestępstwa

k. 1-2

wydruki publikowanych postów

k. 3-8

zeznania C. T.

k. 10

wyjaśnienia oskarżonego

k. 31, 68

wywiad środowiskowy

k. 60-61

M. Z. nie był karany.

karta karna

k. 18

1.2.  Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.2.1.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

2.  OCena DOWOdów

2.1.  Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1.1.1

karta karna

bezsporny

wydruki publikowanych postów

bezsporne, niekwestionowane

wyjaśnienia oskarżonego

wiarygodne korespondują z pozostałym materiałem dowodowym, oskarżony przyznał się do czynu nie kwestionował sprawstwa.

wywiad środowiskowy

wiarygodny

zawiadomienie o popełnieniu przestępstwa

koresponduje z zebranym materiałem dowodowym

zeznania C. T.

wiarygodne, korespondują z pozostałym materiałem dowodowym

2.2.  Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

3.  PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☒

3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

1

M. Z.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Przestępstwo z art. 255 KK występuje w dwóch odmianach. Zachowanie sprawcy w § 1 i 2 polega na nawoływaniu do popełnienia – w pierwszym wypadku występku lub przestępstwa skarbowego, w drugim zaś – zbrodni Nawoływanie" to zachęcanie, nakłanianie, wzywanie do określonego zachowania się nieoznaczonych z góry co do tożsamości i liczby osób. Tym różni się od podżegania, które musi być skierowane do konkretnie oznaczonej osoby bądź osób. W przypadku podżegania czyn, do którego sprawca nawołuje, musi być ściśle oznaczony, podczas gdy w przypadku przestępnego nawoływania musi być jedynie wiadome, jakie ma być to przestępstwo bez jego ścisłego określenia. Sposób "nawoływania" jest dowolny, decyduje tu treść, a nie jego forma. Niewątpliwie oskarżony w umieszczonych przez siebie postach nawoływał do zbrodni czym wypełnił dyspozycję art 255§2k.k.

☐

3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☒

3.3. Warunkowe umorzenie postępowania

1

M. Z.

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

Sąd na podstawie art 66 § 1 i 2 k.k. w zw. z art 67§ 1 k.k warunkowo umorzył wobec oskarżonego postępowanie karne. Zdaniem Sądu Rejonowego z okoliczności przedmiotowego czynu można jednak wysnuć wnioski (pomimo na pierwszy "rzut oka" znacznej społecznej szkodliwości czynu", iż wina jak i stopień społecznej szkodliwości są nieznaczne i powodują konieczność warunkowego umorzenia postępowania wobec oskarżonych. Oskarżony wyjaśnił, że nie chciał by kogoś zabito. Dał się ponieść politycznej nagonce. Wstydził się i żałował popełnionego czynu. Trzeba też mieć na uwadze, że nikt w skutek jego zachowania nie postanowił popełnić czynu zabronionego. W doktrynie i orzecznictwie rozróżnia się zamiar nagły ( dolus repentinus ) i zamiar przemyślany ( dolus praemeditatus) jako dwie podlegające różnej ocenie formy zamiaru bezpośredniego. Przyjmuje się, że zamiar nagły zostaje podjęty pod wpływem silnego bodźca (np. zagrożenia, dotkliwego znieważenia, kłótni), prowadząc do realizacji czynu bez jego planowania i określonych czynności przygotowawczych. Oznacza to mniejszy stopień winy niż w wypadku zamiaru przemyślanego, gdy sprawca z rozmysłem planuje i realizuje czyn zabroniony ( wyr. SN z 27 X 1995 r., III KRN 118/95, Prok. i Pr. 1996, nr 4, poz. 1). Zdaniem Sądu zachowanie oskarżonego cechował zamiar nagły, nieprzemyślany. Czynności wpisów na portalu społecznościowym zostały podjęte w skutek emocji. Nie można też tracić z pola widzenia faktu, że wpisów tych było jedynie kilka, a całe zachowanie trwało krótki czas. Sąd oczywiście nie pochwala takiego zachowania. Jednak sposób życia oskarżonego przed popełnieniem przestępstwa oraz jego właściwości i warunki osobiste, szczególne okoliczności przestępstwa, stanowią pozytywną prognozę na przyszłość, co więcej pozwalają przypuszczać, że oskarżony nie wejdzie ponownie w konflikt z prawem. Oskarżony do chwili obecnej przestrzegał porządku prawnego, toteż czyn, który mu inkryminowano jest zdarzeniem epizodycznym w jego dotychczasowym życiu, zaś dolegliwości związane z niniejszym postępowaniem karnym będą dla niego wystarczającą przestrogą przed ponownym popełnieniem czynu zabronionego.

☐

3.4. Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☐

3.5. Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

4.  KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i
środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się
do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

M. Z.

2

1

Sąd na podstawie art. 67 § 3 kk w zw. z art. 39 pkt 7 kk orzekł od M. Z. na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej świadczenie pieniężne w kwocie 1000 złotych;

5.  Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

6.  inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,
a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

7.  KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

3.

Sąd zasądził od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa opłatę i wydatki uznając, że ich uiszczenie przez oskarżonego nie będzie nadmiernie uciążliwe

7.  Podpis