Portal Orzeczeń Sądu Rejonowego w Bełchatowie

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 850/24

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1.  USTALENIE FAKTÓW

1.1.  Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.1.1.

M. D.

Występek z art. 18 § 3 KK w zw. z art. 286 § 1 KK polegający na tym, że w dniu 9 czerwca 2024 r. w nieustalonym miejscu ze skutkiem w M., woj. (...), udzielił pomocy innej nieustalonej osobie w doprowadzeniu D. T. za pośrednictwem portalu (...)do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 2000 zł, poprzez wprowadzenie go w błąd co do zamiaru i możliwości wywiązania się z umowy sprzedaży traktorka kosiarki marki (...) w ten sposób, że po przekazaniu sprawcy danych dostępowych do założonego przez siebie rachunku bankowego z banku (...) o numerze (...), umożliwił w powyższym dniu wypłatę przez pokrzywdzonego na ten rachunek bankowy kwoty 2000 zł.,

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

Na początku kwietnia 2024 roku z oskarżonym M. D. skontaktował się poprzez portal (...) mężczyzna, który przedstawił się jako D. W. (1). Zaproponował oskarżonemu, aby za jego pośrednictwem założył konto bankowe w banku (...), za co on otrzymałby prowizję. Gdy oskarżony oświadczył, iż ma już konto w tym banku, mężczyzna ten zapytał, czy udostępniłby mu numer konta, aby mógł odbierać bonusy przy wpłacie gotówki. Obiecał za to oskarżonemu wynagrodzenie w kwocie 50 – 100 złotych, które miał mu przelewać przy pomocy kodu blik. M. D. wyraził na to zgodę, udostępnił mężczyźnie swój login i hasło do konta bankowego, a przy pomocy kodu blik wypłacił gotówkę w kwocie 100 złotych. Po kilku dniach D. W. (1) ponownie skontaktował się z oskarżonym i zapytał, czy nie posiada on innych kont bankowych. M. D. udostępnił mu wówczas loginy i hasła do kont w bankach (...), (...) i(...). Otrzymał za to 300 złotych poprzez kod blik.

wyjaśnienia oskarżonego M. D.

117 – 118

wydruki korespondencji internetowej

71 - 90

W dniu 09 czerwca 2024 roku pokrzywdzony D. T. na portalu (...) w zakładce (...) znalazł ogłoszenie o sprzedaży kosiarki typu „traktorek” marki (...) za kwotę 4000 złotych. Sprzedającym była osoba, która wskazała jako swoje dane personalne (...), zaś jako miejsce zamieszkania (...). Ponieważ pokrzywdzony zainteresował się ofertą, skontaktował się ze sprzedającym za pomocą aplikacji M.. Umówił się ze sprzedającym, iż zapłaci połowę ceny, zaś druga połowa zostanie uiszczona przy odbiorze urządzenia. Sprzedający podał mu swój numer telefonu (...) numer konta, na który należało dokonać przelewu – (...) oraz dane do przelewu – M. H., (...), ul. (...), Ł.. D. T. dokonał przelewu pieniędzy w kwocie 2000 złotych na wskazane kontro. W dniu 11 czerwca 2024 r. poinformował sprzedającego o dokonanym przelewie, a ten wysłał wiadomość, iż kosiarka została przesłana przez firmę kurierską. Pokrzywdzony ostatni raz miał kontakt ze sprzedającym w dniu 14 czerwca poprzez aplikację M.. Od tej pory wszelki kontakt się z nim urwał.

zeznania świadka D. T.

172 v.

potwierdzenie przelewu

7

wydruki korespondencji z aplikacji M.

8 - 17

W Ł. przy ul. (...) faktycznie znajduje się forma (...) której właścicielem jest M. H.. Pokrzywdzony skontaktował się z nim telefonicznie i uzyskał od niego informację, iż najprawdopodobniej padł ofiarą oszustwa, gdyż firma M. H. nie sprzedawała żadnego traktorka. M. H. nie jest właścicielem konta bankowego o numerze (...), nie użytkował telefonu o numerze (...) oraz nie prowadził sprzedaży produktów oferowanych przez jego firmę przy użyciu platformy M. na portalu (...).

zeznania świadka D. T.

172 v.

notatka urzędowa

19

Jedynym posiadaczem konta bankowego o numerze (...) prowadzonym w banku (...) SA jest oskarżony M. D., PESEL (...), zam. (...)-(...) P. ul. (...). W okresie od 5 do 18 czerwca 2024 roku nie korzystano z karty bankomatowej przypisanej do rachunku.

pismo banku (...)

34 - 36

W dniu 09 czerwca 2024 roku na koncie należącym do oskarżonego odnotowano wpływ kwoty 2000 złotych z rachunku należącego do D. T. ze wskazaniem „zakup kosiarki z wysyłką”. Tego samego dnia kwota 2000 złotych została przelana z konta oskarżonego płatności w systemie (...) na konto o numerze (...) należące do osoby o danych personalnych A. O..

Na koncie oskarżonego odnotowano jeszcze kilka wpłat ze wskazaniem tytułu „zakup kosiarki” lub „zakup traktorka”, m.in. 500 złotych w dniu 08 czerwca 2024 r., 2000 złotych w dniu 10 czerwca 2024 roku, 1000 złotych w dniu 10 czerwca 2024 roku, 4000 złotych w dniu 10 czerwca 2024 r., 5150 złotych w dniu 10 czerwca 2024 r. , 3000 złotych w dniu 11 czerwca 2024 roku, 4150 złotych w dniu 13 czerwca 2024 r. Wszystkie te płatności bezpośrednio po zaksięgowaniu ich na konto oskarżonego były przelewane w systemie (...) na konta bankowe, których właściciele wskazani byli jako (...), (...), (...) lub (...).

zestawienie operacji bankowych

42 - 43

Operacje na koncie bankowym dotyczące wypłat dokonywane były elektronicznie przy użyciu numeru telefonu (...)lub poczty internetowej z adresem (...).pl. Numer telefonu (...)działał w usłudze pre-paid w systemie przedpłaconym. Numer ten zarejestrowany był na osobę o danych S. S. PESEL (...). Osoba o takich danych nie figuruje w ewidencji PESEL. Z kolei adres internetowy (...) zarejestrowany był na osobę o danych K. K., ur. (...) Osoba o takich danych również nie figuruje w bazie PESEL.

pismo (...) z załącznikami

62 - 69

notatka urzędowa z dnia 24.09.2024 r.

70

Adres internetowy (...) użytkowany jest przez oskarżonego M. D.. Do jego rejestracji użyto numeru telefonu użytkowanego przez oskarżonego (...), natomiast podano błędne dane osobowe.

pismo G. C. and P. z załącznikami

93 – 102

M. D. był uprzednio karany za czyn z art. 18 § 3 KK w zw. z art. 286 § 1 KK na karę samoistnej grzywny.

dane o karalności

122, 155

1.2.  Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.2.1.

M. D.

Występek z art. 18 § 3 KK w zw. z art. 286 § 1 KK

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

Wskazanie oskarżonego, iż nie ponosi on odpowiedzialności za zaistniałe przestępstwo, gdyż nie wiedział, że udostępnienie rachunku bankowego posłuży innej osobie do popełnienia przestępstwa. Świadomie nigdy by nie pomógł nikomu w popełnieniu przestępstwa.

wyjaśnienia oskarżonego M. D.

117 - 118

2.  OCena DOWOdów

2.1.  Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1.1.1

wydruki korespondencji internetowej

Dokumenty nie kwestionowane w toku postępowania.

wydruki korespondencji z aplikacji M.

Dokumenty nie kwestionowane w toku postępowania.

potwierdzenie przelewu

Dokument bankowy potwierdzający dokonanie transakcji płatniczej. Nie kwestionowany w toku postępowania.

zestawienie operacji bankowych

Dokument bankowy potwierdzający dokonanie transakcji na koncie oskarżonego. Nie kwestionowany w toku postępowania.

pismo banku (...)

Dokumenty bankowe nie kwestionowane w toku postępowania.

pismo (...) (...) z załącznikami

Dokumenty nie kwestionowane w toku postępowania

pismo (...) z załącznikami

Dokumenty nie kwestionowane w toku postępowania.

notatka urzędowa

Dokument urzędowy, sporządzony przez podmiot do tego uprawniony, którego treść nie była podważana w toku postępowania.

notatka urzędowa z dnia 24.09.2024 r.

Dokument urzędowy, sporządzony przez podmiot do tego uprawniony, którego treść nie była podważana w toku postępowania.

dane o karalności

Dokument urzędowy, sporządzony przez podmiot do tego uprawniony, którego treść nie była podważana w toku postępowania.

zeznania świadka D. T.

Zeznania pokrzywdzonego są jasne, spójne i konsekwentne. Korespondują z pozostałym zebranym w sprawie materiałem dowodowym. Nie budzi jakichkolwiek wątpliwości, iż pokrzywdzony dokonał wpłaty kwoty 2000 złotych tytułem zaliczki na zakup kosiarki - traktorka na konto należące do oskarżonego i do chwili obecnej nie otrzymał ani zakupionego urządzenia, ani też zwrotu pieniędzy.

wyjaśnienia oskarżonego M. D.

Sąd uznał, iż wyjaśnienia oskarżonego zasługują w części na uwzględnienie, a to w tym zakresie w którym oskarżony przyznaje się do udostępnienia nieznanej osobie (posługującej się w kontaktach z nim danymi D. W. (1)) loginu oraz haseł dostępowych do swojego konta bankowego w banku (...). Wyjaśnienia te bowiem korespondują z rzeczowym materiałem dowodowym zgromadzonym w sprawie, niekwestionowanym w toku postępowania.

Sąd natomiast nie znalazł również podstaw do podważenia wyjaśnień oskarżonego wskazujących, iż jego rola w zaistniałym przestępstwie polegała na udostępnieniu nieznanej sobie osobie własnego konta bankowego i umożliwienie tej osobie dokonywania operacji bankowej na tym koncie poprzez przekazanie jej loginu i haseł dostępowych do konta. W tym zakresie brak jest bowiem jakichkolwiek dowodów, które mogłyby wskazywać, iż działanie oskarżonego miało jakiś szerszy zakres, bądź też zaprzeczać, aby to on dokonał wypłaty środków i po wypłacie ich zachował je w całości na swoją korzyść. Zatem kierując się zasadą określoną w art. 5 § 2 kpk Sąd uznał, iż w sprawie zachodzą wątpliwości, których usunąć się nie da i rozstrzygnął je na korzyść oskarżonego.

2.2.  Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

1.1.1

zeznania świadka A. W. (1)

Sąd pominął zeznania tego świadka przy ustalaniu stanu faktycznego, albowiem świadek nie miał żadnych wiadomości, które mogłyby mieć znaczenie dla rozstrzygnięcia w sprawie.

1.2.1

wyjaśnienia oskarżonego M. D.

Oskarżony nie przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu. W ocenie Sądu podjął pracę z osobą o danych D. W. (1) będąc świadomym, że może brać udział w przestępczym działaniu. Jego wyjaśnienia stanowią przyjętą przez niego linię obrony. Okoliczności zawarcia współpracy, brak jakiegokolwiek kontaktu osobistego z osobą D. W. (2), brak jakichkolwiek dokumentów potwierdzających porozumienie z nim, udostępnienie nieznanej osobie loginu i danych dostępowych do wskazanego konto (na marginesie jedynie wskazać należy, iż M. D. udostępnił tej osobie możliwość korzystania z dwóch innych osób, a z akt sprawy wynika, iż toczy się jeszcze kilka postępowań karnych o tożsame czyny) powodują, iż względy logiki i doświadczenia życiowego pozwalają na przyjęcie, że cały proceder, w którym oskarżony uczestniczył nastawiony był na oszukiwanie osób przy zawieraniu transakcji internetowych. Podkreślić przy tym należy, iż nie było to zachowanie odosobnione, czego dowodem jest wyrok skazujący w innej sprawie za tożsame w zasadzie działanie. Podkreślić przy tym należy, iż oskarżony również osiągał z tej działalności zyski, bowiem - co prawda w niewielkiej wysokości - otrzymywał za udostępnienie konta środki finansowe.

3.  PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☒

3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

1

M. D.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

M. D. swoim zachowaniem wypełnił znamiona czynu z art. 18 § 3 kk w zw. z 286 § 1 kk, bowiem niewątpliwie pomógł nieustalonej osobie posługującej się danymi personalnymi na nazwisko D. W. (1) w doprowadzeniu do niekorzystnego rozporządzenia mieniem D. T. w postaci pieniędzy w kwocie 2000 zł (odpowiadającej połowie kosztów sprzedaży i wysyłki) za pomocą wprowadzenia go w błąd, co do zamiaru wywiązania się z umowy, tj. wydania rzeczy - kosiarki typu traktorem marki (...)Oskarżony udostępniając login i dane dostępowe do swojego konta pozwolił, aby bezzwłocznie po zaksięgowaniu tej kwoty na jego koncie została ona przelana na konto osoby występującej pod nazwiskiem A. O..

D. T. został oszukany przez nieustaloną osobę, posługującą się w kontaktach z nim danymi M. H. . O tym, że osoba ta nie miała zamiaru wywiązać się z umowy, przemawia fakt, że utworzyła fikcyjne ogłoszenie handlowe w zakładce (...) w portalu (...)Po otrzymaniu wpłaty na konto, do którego osoba ta uzyskała dostęp od oskarżonego kontakt między stronami transakcji się uciął. Oskarżony za wykonaną usługę udostępnienia konta otrzymał prowizję w kwocie 100 złotych. M. D. współpracował w ten sposób z bliżej nieznaną osobą przez dłuższy okres, udostępniając jej również loginy i dane dostępowe do dwóch innych swoich kont. W ten sposób swoim zachowaniem ułatwiał popełnienie przestępstwa osobie posługującej się w kontaktach z nim danymi D. W. (2).

☐

3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

3.3. Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

3.4. Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☐

3.5. Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

4.  KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i
środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się
do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

M. D.

1

1

Sąd na podstawie art. 19 § 1 kk w zw z art. 286 § 1 kk w zw. z art. 37a § 1 kk wymierzył oskarżonemu karę grzywny w ilości 150 stawek dziennych, ustalając wysokość każdej stawki na kwotę 20 złotych.

Przy wymierzaniu kary Sąd wziął pod uwagę w pierwszej kolejności stopień winy i stopień społecznej szkodliwości.

Stopień winy należy określić jako wysoki. Oskarżony dobrze wiedział co robi i mógł pokierować swoim zachowaniem. Nie ulega wątpliwości, że wiedział, iż podejmowane zachowanie co najmniej może stanowić przestępstwo.

Społeczna szkodliwość była znaczna. Czyn był skierowany przeciwko mieniu o sporej wartości. Wysokość szkody nie jest w analizowanej sprawie symboliczna lub marginalna. Sposób działania był zaplanowany, przygotowany.

Zdaniem Sądu kara grzywny odniesie pozytywny efekt wobec oskarżonego. Jest adekwatna do stopnia jej winy oraz stopnia społecznej szkodliwości czynu. Spełni także cele kary w zakresie jej ogólnospołecznego oddziaływania oraz cele represyjne względem oskarżonego.

M. D.

2

1

Zgodnie z dyspozycją art. 46 § 1 kk Sąd zasądził od oskarżonego na rzecz pokrzywdzonego D. T. kwotę 2000 zł tytułem naprawienia szkody.

5.  Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

6.  inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,
a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

7.  KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

3

Sąd zasądził od Skarbu Państwa na rzecz Kancelarii Adwokackiej adwokata W. U. kwotę 1446,48 złotych tytułem nieopłaconej, udzielonej oskarżonej A. W. (2) obrony z urzędu według stawek zgodnych z rozporządzeniem Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 roku w sprawie opłat za czynności adwokackie /Dz. Ust. z 2015r., poz. 1800 z późn. zm./uwzględniając przy tym podatek VAT oraz mając na względzie wydane w tym zakresie orzeczenie Trybunału Konstytucyjnego.

4

Uznając, że uiszczenie kosztów sądowych byłoby obecnie dla oskarżonego zbyt uciążliwe ze względu na prognozowany pobyt w zakładzie karnym, brak majątku i minimalne dochody, z mocy art. 624 § 1 kpk Sąd zwolnił go z tego obowiązku.

7.  Podpis