Portal Orzeczeń Sądu Rejonowego w Bełchatowie

Formularz UWŁ

Sygnatura akt

II K849/19

Jeżeli został złożony wniosek o uzasadnienie wyroku jedynie co do rozstrzygnięcia o karze i o innych konsekwencjach prawnych, można wypełnić część 3–8 formularza

1.  USTALENIE FAKTÓW

1.1. Wyroki wydane wobec skazanego

Lp.

Sąd, który wydał wyrok albo wyrok łączny

Data wyroku albo wyroku łącznego

Sygnatura akt sprawy

1.

Sąd Rejonowy w Piotrkowie Tryb.

07.12.2017

II K565/17

2.

Sąd Rejonowy w Bełchatowie

12.08.2019

II K354/19

1.2. Inne fakty

1.2.1. Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

1.

2.

3.

uprzednia karalność

poprawne zachowanie w ZK

okresy odbywania kary

1. karta karna, 1.odpisy wyroków

2,3.opinia

17-20

9,11

15-16

1.2.2. Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

2.  OCENA DOWODÓW

2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu

z pkt 1.2.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1

1

2

karta karna

odpisy wyroków

opinia o skazanym

niebudząca wątpliwości

niebudzące wątpliwosci

niekwestionowana

2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla

ustalenia faktów)

Lp. faktu

z pkt 1.2.1

albo 1.2.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

3.  PODSTAWA KARY ŁĄCZNEJ

Lp.

Sąd, który wydał wyrok albo wyrok łączny, data wydania wyroku albo wyroku łącznego
i sygnatura akt sprawy

Kary lub środki karne podlegające łączeniu

1.

Wyrok łączny, Sąd Rejonowy w Piotrkowie Tryb. 07.12.2017r sygn akt II K 565/17

kara pozbawienia wolności 1 rok i 7 miesięcy

2.

Sąd Rejonowy w Bełchatowie 12.08.2019r sygn akt II K 354/19

kara pozbawienia wolności 10 miesięcy

Zwięźle o powodach połączenia kar lub środków karnych z wyjaśnieniem podstawy prawnej

art. 85 § 1 i2 k.k., 85 a k.k. , 86 § 1 i 2 k.k. kary jednostkowa i łączna tego samego rodzaju podlegające wykonaniu. Znane jest Sądowi orzeczenie TK z dnia 18 kwietnia 2019 r. sygn. akt K 14/17 (Dz.U. poz. 858). Nie zabrania ono według sądu łaczenia uprzednio orzeczonej kary łącznej gdyż nadal obowiązuje art. 85 k.k. Wyrok TK nakzuje według sądu jako dolną granicę przyjmować najwyższą orzeczoną karę jednostkową, a nie karę łączną gdzyż mogłoby to różnicować pozycję skazanych, wobec których przy takich samych skazaniach orzeczono karę łączną i takich wobec których takiej kary nie orzeczono. W niniejszej sprawie orzeczona kara łączna mieści się w granicach określonych przez prawo.

4.  WYMIAR KARY

Przytoczyć okoliczności, które sąd uwzględnił przy wymiarze kary łącznej

W miarę pozytywna opinia z zakładu karnego. Skazany był nagradzany, ale również karany dyscyplinarnie.Sąd miał na względzie w zasadzie to, że skazany pomimo wielu wyroków nadal popełnia nowe przestępstwa. Co prawda ma w miarę pozytywną opinię, ale nie jest to na tyle ważka okoliczność by nadmiernie łagodzić jego sytuację z uwagi na jego postawę prezentowaną na wolności.

Wobec powyższego Sąd doszedł do przekonania, iż w okolicznościach niniejszej sprawy skazany nie zasługuje by wyrokiem łącznym nadto łagodzić karę. Adekwatnym było wymierzenie kary łącznej 2 lat i 2 miesięcy pozbawienia wolności.

5.  WYMIAR ŚRODKA KARNEGO

Przytoczyć okoliczności, które sąd uwzględnił przy łącznym wymiarze środka karnego

6.  INNE ROZSTRZYGNIĘCIA ZAWARTE W WYROKU ŁĄCZNYM

Zwięźle o powodach uzasadniających inne rozstrzygnięcia z wyroku łącznego, w tym umorzenie postępowania, zaliczenie okresów na poczet kary łącznej

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

2.

zalicrezenie na poczet kary łącznej okresów rzeczywistego pozbawienia wolności z wyroków które uległy połączeniu:
-odbywania kary pozbawienia wolności w sprawie II K 565/17 od dnia 30 stycznia 2019 roku godz. 18.55 do dnia uprawomocnienia się wyroku łącznego;

- zatrzymania od dnia 22 listopada 2016 roku godz. 06.20 do dnia 23 listopada 2016 roku godz. 14.20 w sprawie II K 345/19

7.  KOSZTY PROCESU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

4.

Uiszczenie kosztów przez skazanego byłoby dla niego zbyt uciążliwe z uwagi na fakt, że przebywa w zakładzie karnym i nie ma majątku. Nadto jak wynika z karty karnej orzekane wcześniej kary grzywny zamieniane były na zastępczą karę pozbawienia wolności, co oznacza, że skazany nie miał środków na ich spłątę. Tym samym obciążenie skazanego kosztami w niniejszej sprawie jest bezcelowe, gdyż niepotrzebnie generowałoby koszty egzekucji.

8.  PODPIS