Portal Orzeczeń Sądu Rejonowego w Bełchatowie

Formularz UK 1

Sygnatura akt

IIK837/21

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1.USTALENIE FAKTÓW

0.1.Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.1.1.

K. S.

Występek z art. 178a § 1 KK polegający na tym, że w dniu 02 października 2021 roku w miejscowości M., gm. R., woj. (...), prowadził jako kierujący w ruchu lądowym pojazd mechaniczny w postaci samochodu osobowego marki M. (...) o nr rej. (...) znajdując się w stanie nietrzeźwości - 0,51 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

1.1.2.

K. S.

Występek z art. 226 § 1 KK polegający na tym, że w tym samym miejscu i czasie jak w punkcie I znieważył funkcjonariusza publicznego - funkcjonariusza Policji st. asp. P. P. podczas i w związku z pełnieniem przez niego obowiązków służbowych w ten sposób, że w trakcie podjętej wobec niego interwencji, kierował wobec w/w funkcjonariusza słowa powszechnie uznane za wulgarne i obelżywe.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

0.1.Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.2.1.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

1.OCena DOWOdów

0.1.Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

0.1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

1.PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☒

3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

1

K. S.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Do bytu przestępstwa określonego w art. 178a § 1 KK wystarczy samo prowadzenie pojazdu mechanicznego w stanie nietrzeźwości. Nie ma przy tym znaczenia, czy kierując pojazdem naruszył jeszcze inne przepisy ruchu drogowego, czy też nie. Popełnione ono zostaje, umyślnie, w momencie gdy pijany kierowca wsiada za kierownicę pojazdu i rusza w drogę. Biorąc pod uwagę, że w wydychanym przez oskarżonego powietrzu stwierdzono obecność 0,51 mg/l alkoholu, spełnione zostały przesłanki jego odpowiedzialności z art. 178a § 1 KK, będąc przy tym czynem zawinionym, karygodnym i społecznie szkodliwym w stopniu wyższym niż znikomy.

☒

3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

2

K. S.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Odpowiedzialności z art. 226 § 1 KK podlega sprawca znieważający funkcjonariusza publicznego albo osobę do pomocy mu przybraną podczas lub w związku z pełnieniem obowiązków służbowych. W przedmiotowej sprawie wszystkie te przesłanki zostały spełnione. Funkcjonariusz Policji jest bowiem funkcjonariuszem publicznym w rozumieniu art. 115 § 13 pkt. 7 KK. Sformułowania „ pajac, pedał jebany” są niewątpliwie sformułowaniami znieważającymi, niosącymi pejoratywne treści i budzącymi takie skojarzenia względem osoby, pod adresem której są wypowiadane. Nie budzi wreszcie wątpliwości fakt, iż P. P. wykonywał czynności służbowe w związku z interwencją drogową prowadzoną na drodze publicznej w miejscowości M..

☐

3.3. Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

3.4. Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☐

3.5. Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

1.KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i
środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się
do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

K. S.

1

1

Sąd zachowanie oskarżonego polegające na kierowaniu pojazdem mechanicznym w stanie nietrzeźwości poczytał jako jednorazowy wybryk i zakłada, że podobne zachowanie nie zdarzy się w przyszłości. Tym samym nie ma potrzeby sięgania po najsurowszy rodzaj kary przewidziany przez art. 178a § 1 KK. Dlatego też Sąd skorzystał z możliwości, jaką daje mu ten przepis i orzekł wobec oskarżonego karę łagodniejszego rodzaju, tj. karę grzywny samoistnej. Zdaniem Sądu kara 200 stawek dziennych grzywny ta jest adekwatna do stopnia winy oskarżonego oraz stopnia społecznej szkodliwości czynu. Spełni także cele kary w zakresie jej ogólnospołecznego oddziaływania oraz cele represyjne względem osoby oskarżonego.

Określając wysokość jednaj stawki dziennej na kwotę 10 złotych Sąd uznał, iż odpowiada ona aktualnej kondycji finansowej i majątkowej oskarżonego i nie powinna stanowić dla niego nadmiernej uciążliwości, zwłaszcza że jest on zatrudniony na umowę o pracę i osiąga regularne dochody z tego tytułu.

K. S.

2

2

Wymierzając oskarżonemu karę za czyn opisany w punkcie II aktu oskarżenia Sąd miał na względzie dyrektywy wymiaru kary określone w art. 53 kk. Na niekorzyść oskarżonego K. S. Sąd poczytał jego uprzednią karalność sądową za tożsame przestępstwo, popełnienie czynu w okresie próby wynikającym z uprzedniego skazania oraz fakt, iż w chwili czynu znajdował się on pod działaniem alkoholu.

W ocenie Sądu wymierzona K. S. na podstawie art. 226 § 1 kk kara 10 miesięcy pozbawienia wolności jest adekwatna do stopnia winy oskarżonego oraz społecznej szkodliwości jego czynu i pozwala na osiągnięcie zapobiegawczych i wychowawczych celów kary w stosunku do oskarżonego oraz czyni zadość potrzebie kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa. Oskarżony działał umyślnie i konsekwentnie.

K. S.

3

3

Na podstawie art. 69 § 1 i § 2 KK oraz art. 70 § 1 KK warunkowo zawiesił wykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności na okres próby 3 lat. Sąd niestety powielił błąd poczyniony przez Prokuratora Rejonowego w Bełchatowie we wniosku złożonym w trybie art. 335 kpk i skorzystał z tejże instytucji wobec oskarżonego, mimo iż z uwagi na uregulowanie art. 69 KK było to niedopuszczalne.

K. S.

4

4

Orzekając środek karny w minimalnym ustawowym rozmiarze, tj. 3 lat Sąd miał na uwadze wagę naruszonej przez oskarżonego zasady bezpieczeństwa w ruchu drogowym, jego stopień odurzenia oraz masowość tego typu przestępstw. Ów środek karny ma za zadanie ochronę bezpieczeństwa w komunikacji pełniąc funkcję zabezpieczającą. Jego ratio legis polega na tym, by osoby nie przestrzegające zasad bezpieczeństwa wyłączyć z ruchu drogowego, celem zapewnienia tegoż bezpieczeństwa innym użytkownikom ruchu.

K. S.

6

6

Sąd stosownie do treści art. 43a § 2 KK zobligowany był do orzeczenia od oskarżonego świadczenia pieniężnego na rzecz Fundacji Pomocy Pokrzywdzonym i Pomocy Postpenitencjarnej. Orzekając owo świadczenie w najniższym ustawowym rozmiarze tj. 5000 PLN Sąd miał na uwadze uprzednią niekaralność sądową oskarżonego za przestępstwa przeciwko bezpieczeństwu w ruchu drogowym.

1.Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

K. S.

5

5

Na podstawie art. 63 § 4 KK na poczet orzeczonego środka karnego zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych z mocy prawa zaliczono okres zatrzymania prawa jazdy od dnia 02 października 2021 roku

K. S.

7

7

Na podstawie art. 63 § 1 KK z mocy prawa na poczet orzeczonej kary grzywny zaliczono oskarżonemu okres zatrzymania od dnia 02 października 2021 r. (godz. 20.15) do dnia 03 października 2021 r. (godz. 14.12) przyjmując, iż jest on równoważny dwóm stawkom dziennym grzywny.

1.inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,
a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

S ą d nie orzekał w przedmiotowej sprawie o karze ł ą cznej uznaj ą c zapis o tej karze zawarty we wniosku za oczywist ą omyłk ę Prokuratora, albowiem w przedmiotowej sprawie brak jest podstaw do orzekania kary ł ą cznej - wymierzono bowiem kary zasadnicze ró ż nego rodzaju, nie podlegaj ą ce ł ą czeniu w oparciu o przepis art. 85 KK i nast ę pnych.

1.KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

8

O kosztach orzeczono na podstawie art. 627 kpk i art. 2 ust. 1 oraz 3 ust. 1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych (tekst jednolity Dz. U. z 1983 r., Nr 49, poz. 223 z późn. zm.), nakładając na oskarżonego obowiązek zwrotu wydatków sądowych w kwocie 70 złotych oraz opłatę w kwocie 380 złotych.

1.Podpis