Treść orzeczenia II K 796/21 - Portal Orzeczeń Sądu Rejonowego w Bełchatowie

II K 796/21 - uzasadnienie Sąd Rejonowy w Bełchatowie z 2022-01-21

UZASADNIENIE

Formularz UK 1

Sygnatura akt

IIK 796/21

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1.USTALENIE FAKTÓW

0.1.Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.1.1.

G. S., S. O., M. K.

Występek z art. 279 § 1 KK i art. 278 § 1 KK w zw. z art. 11 § 2 KK polegający na tym, że w dniu 13 czerwca 2021 roku ok. godz. 15.00 z terenu parkingu stacji benzynowej w m. K., pow. (...), woj. (...), działając wspólnie i w porozumieniu dokonali kradzieży naczepy ciągnika siodłowego m-ki (...) nr rej. (...) o wartości 79.950 zł., której właścicielem jest firma (...) wraz ze znajdującym się w niej kontenerem morskim z zawartością mat samopompujących oraz zestawów do badmintona o łącznej wartości 41.780 USD (po przeliczeniu wg kursu waluty 155.839,40 zł.), których właścicielem jest spółka (...), a następnie przy wykorzystaniu ciągnika siodłowego o nieustalonej marce przemieścili skradzione przedmioty do m. G., gm. G., gdzie dokonali włamania poprzez usunięcie plomb butelkowych trwale zabezpieczających kontener i zabór w celu przywłaszczenia znajdujących się wewnątrz w/w przedmiotów, czym spowodowali straty o łącznej wartości 235.789,40 zł. na szkodę spółki (...) z siedzibą w Z. oraz firmy (...) z siedzibą w G.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

W dniu 11 czerwca 2021 roku A. K. (1) - kierowca ciągnika siodłowego marki (...) nr rej. (...) wraz z naczepą marki (...) nr rej. (...), będących własności firmy (...), odebrał około godziny 18.00 z portu morskiego w G. kontener morski w kolorze żółtym z dużym napisem M. wraz z zawartością. Kontener i jego zawartość stanowiły własność firmy (...) z siedzibą w Z., a w jego środku znajdowało się (...) kartonów z matami samopompującymi oraz (...) kartonów z zestawami do badmintona. Wartość ładunku znajdującego się w kontenerze wynosiła 41.780 USD. Po załadowaniu kontenera na naczepę A. K. (1) dojechał kierowanym przez siebie zestawem na stację benzynową w miejscowości K. w pobliżu B.. Tam na parkingu stacji około godz. 23.30 odpiął naczepę i pozostawił ją, a sam udał się do pobliskiego miejsca zamieszkania na nocleg.

zeznania A. K. (1)

1 - 2

kserokopie dowodów rejestracyjnych

5 - 6

list przewozowy

7 - 8

dokumenty przewozowe

10 - 13, 263 - 269

zeznania S. K.

339 - 341

W dniu 13 czerwca 2021 r. o godzinie 14.48 pod naczepę pozostawioną przez A. K. (1) podjechał ciągnik siodłowy marki V. (...) nr rej. (...), kierowany przez oskarżonego S. O.. Numer rejestracyjny (...) należy do samochodu T. (...), zarejestrowanego w L. na A. O. i S. F..

Z towarzyszącego pojazdu V. nr rej. (...) wysiedli oskarżeni G. S. i M. K.. Mężczyźni podpięli naczepę do ciągnika siodłowego i odjechali zestawem w kierunku B.. Następnie przez B., P. i R. przejechali do miejscowości G. (...) w gminie G..

Telefony komórkowe oskarżonych S. O. i G. S. logowały się do sieci w okolicach miejscowości K. w dniu 12 czerwca 2021 r., zaś w dniu 13 czerwca 2021 r. w okolicach tej samej miejscowości logowały się telefony komórkowe oskarżonych G. S. i M. K.. Telefony należące do oskarżonych również wielokrotnie wzajemnie wielokrotnie łączyły się.

protokół oględzin nagrania monitoringu

139 - 144

protokół oględzin miejsca kradzieży

40 - 41

notatka urzędowa

124, 349 - 350, 423 - 424

wydruk trasy naczepy wg. wskazań (...)

wskazania lokalizacji (...)

123

notatka urzędowa dotycząca logowania telefonów komórkowych

145

opinia dotycząca analizy telefonów komórkowych

294 - 335

protokół odtworzenia utrwalonego zapisu z załącznikami

497 - 585

raport z podróży naczepy

637 - 640

wyjaśnienia S. O.

660 - 663

wyjaśnienia G. S.

665 - 668

wyjaśnienia M. K.

669 - 672

Matka oskarżonego S. O. jest właścicielką posesji znajdującej się w miejscowości G. (...) , gm. G.. Na terenie tej posesji zamieszkuje stryj oskarżonego S. S. wraz z konkubiną. Przed świętami wielkanocnymi 2021 r. sprowadził się tam oskarżony S. O., który pracował jako kierowca samochodu ciężarowego w firmie transportowej. W dniu 13 czerwca 2021 roku około godziny 16.00 na teren posesji przyjechał bus marki V. (...) w kolorze ciemnym, wewnątrz którego znajdowali się oskarżeni G. S. i M. K. oraz ciągnik siodłowy V. z naczepą, na której był kontener metalowy w kolorze żółtym. Naczepa - skradziona wcześniej w miejscowości K. - posiadała nadajnik (...), który wskazywał drogę, jaką przebyła Kierowcą tego zestawu był S. O.. Oskarżony wycofał zestawem w pobliże stodoły. Oznajmił S. S., iż w magazynie nie ma miejsca, więc towar będzie rozładowany w stodole, a po około tygodniu zabrany. Rozładunek naczepy trwał do późnych godzin wieczornych. W dniu 14 czerwca 2021 r. w godzinach rannych oskarżony S. O. wyjechał z posesji swoim samochodem osobowym marki K. (...). Po około godzinie przyjechał z powrotem ciągnikiem siodłowym marki V., do którego podpiął naczepę z opróżnionym kontenerem i odjechał całym zestawem w nieznanym S. S. kierunku. Około godziny 12.00 ponownie przyjechał na teren posesji samochodem osobowym K..

zeznania S. S.

44 - 45

zeznania M. C.

353 - 354

wyjaśnienia S. O.

660 - 663

wyjaśnienia G. S.

665 - 668

wyjaśnienia M. K.

669 - 672

Podczas przeszukania pomieszczeń budynków znajdujących się na terenie posesji w miejscowości (...) w budynku mieszkalnym zabezpieczono m.in. broń marki B. wraz z amunicją znajdującą się w skórzanym pasie, czapki z napisem POLICJA, pałkę typu tonfa, skaner (...), napis odblaskowy z napisem POLICJA oraz karty kierowcy na nazwisko S. O. i P. O..

Natomiast w budynku stodoły znajdującej się na terenie posesji ujawniono pudła kartonowe z zawartością mat samopompujących, zestawów do badmintona oraz siatek do badmintona. Przedmioty te zostały zwrócone A. K. (1). 76 zbiorczych opakowań nosiło ślady uszkodzenia. Brakowało także 50 sztuk zakupionych przedmiotów o łącznej wartości około 1000 złotych.

Obecny przy przeszukaniu S. S. wskazał, iż przedmioty zabezpieczone podczas przeszukania zostały przywiezione przez jego kuzyna S. O..

protokół przeszukania pomieszczeń mieszkalnych

24 - 26

protokół oględzin miejsca

33 - 34

notatka urzędowa

pokwitowanie

protokół oględzin rzeczy z dokumentacją fotograficzną

85 - 99

zeznania S. K.

260 - 262, 339 - 341

protokół przejęcia kontenera

275

materiał poglądowy

485 - 486

W czasie trwania przeszukania w miejscowości (...) na teren posesji przyjechał samochód osobowy marki K. (...), który na widok funkcjonariuszy Policji próbował wycofać. Pojazd został zatrzymany do kontroli, a w jego wnętrzu znajdowali się oskarżeni S. O. i G. S., którzy zostali zatrzymani przez funkcjonariuszy Policji. W pojeździe K. (...) ujawniono m.in. dwie pałki policyjne w kolorze białym, lizak policyjny, kluczyk do pojazdu M. i kartę kierowcy na nazwisko S. O.. Przy oskarżonych oraz w pojeździe zabezpieczono również łącznie cztery telefony komórkowe różnych marek i jedną kartę SIM.

protokoły zatrzymania

21, 22

notatka urzędowa

protokół przeszukania pojazdu

27 - 29

protokół przeszukania osoby

30 - 32

protokół oględzin rzeczy z dokumentacją fotograficzną

51 - 84

Skradzioną naczepę ciężarową nr rej. (...) wraz ze znajdującym się na niej kontenerem morskim w kolorze żółtym z napisem M. ujawniono w miejscowości O. nieopodal posesji nr (...). Naczepa nie była podpięta do ciągnika siodłowego.. Brak było również plomb butelkowych zabezpieczających ładunek znajdujący się w kontenerze. Naczepa wraz z kontenerem została zwrócona kierowcy A. K. (1). Wartość naczepy wynosiła 79.500 złotych.

notatka urzędowa

protokół oględzin miejsca

37 - 38

pokwitowanie

materiał poglądowy

476 - 477

zeznania D. O.

632 - 634

raport z podróży naczepy

637- 406

Oskarżeni G. S. i S. O. nie byli dotychczas karani

dane o karalności

602 - 603, 604 - 605

M. K. był uprzednio karany za czyn z art. 239 § 1 kk oraz za czyn z art. 158 § 1 kk.

dane o karalności

272 - 273

1.1.2.

S. O.

Występek z art. 263 § 2 KK polegający na tym, że w dniu 14 czerwca 2021 r. w m. G., pow. (...), woj. (...) posiadał bez zezwolenia broń palną myśliwską typu dubeltówka wraz z 13 sztukami amunicji.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

W dniu 14 czerwca 2021 r. podczas przeszukania pomieszczeń budynków znajdujących się na terenie posesji w miejscowości (...) w budynku mieszkalnym zabezpieczono broń długą, myśliwską marki B. o numerze (...) wraz z amunicją w ilości 13 sztuk, znajdującą się w skórzanym pasie

protokół przeszukania

24 - 26

notatka urzędowa

protokół oględzin rzeczy z dokumentacją fotograficzną

85 - 99

Broń była schowana w łóżku, które na co dzień użytkował oskarżony S. O.

zeznania świadka S. S.

44 - 45

Broń i amunicję oskarżony zakupił wcześniej na giełdzie w S.. Nie posiadał zezwolenia na broń, ani zezwolenia na zakup broni. Zakupił ją z zamiarem polowania na zające.

wyjaśnienia oskarżonego S. O.

131 - 132, 152 - 153, 194 v., 660 - 663

Przedmioty zabezpieczone w toku postępowania są bronią i amunicją do niej w rozumieniu przepisów Ustawy o broni i amunicji z dnia 21 maja1999 r. S. O. nie posiada pozwolenia na broń.

opinia biegłego sądowego

382 - 383

pismo KWP R.

595

0.1.Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.2.1.

G. S., S. O., M. K.

Występek z art. 278 § 1 KK i art. 279 § 1 KK w zw. z art. 11 § 2 KK

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

Wyjaśnienia złożone przez oskarżonych na początkowym etapie postępowania przygotowawczego oraz w trakcie posiedzenia w przedmiocie zastosowania tymczasowego aresztowania, a których zaprzeczali, aby mieli cokolwiek wspólnego z kradzieżą naczepy marki (...) oraz znajdującego się na niej kontenera morskiego z zawartością.

wyjaśnienia oskarżonego S. O.

131 - 132, 152 - 153, 194 v.

wyjaśnienia oskarżonego G. S.

137 - 138, 159 - 160, 190 v.

wyjaśnienia oskarżonego M. K.

185 - 186, 198

1.OCena DOWOdów

0.1.Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1.1.1

zeznania A. K. (1)

Spójne, logiczne, korespondujące z pozostałym zgromadzonym w sprawie materiałem dowodowym. Istotne jest wskazanie świadka, gdzie i z jakich powodów pozostawił skradzioną naczepę - świadek mieszka w pobliżu stacji benzynowej w K. i udał się na wypoczynek weekendowy do swojego miejsca zamieszkania, pozostawiając naczepę w miejscu monitorowanym. Także istotne okazało się wskazanie świadka, iż naczepa wyposażona jest w nadajnik (...), co pozwoliło na jej późniejszą lokalizację i ustalenie miejsca przechowywania skradzionych przedmiotów.

zeznania S. K.

Również spójne i logiczne w toku postępowania. Zeznania te mają w zasadzie charakter drugorzędny, albowiem świadek nie miał żadnych wiadomości na temat zaistniałego zdarzenia. Istotne dla rozstrzygnięcia są wskazania świadka dotyczące wartości skradzionego kontenera i jego zawartości.

zeznania D. O.

kserokopie dowodów rejestracyjnych

Niekwestionowane w toku postępowania.

list przewozowy

Dokument sporządzony przez podmiot do tego uprawniony w oparciu o uregulowania obowiązujące w transporcie międzynarodowym. W toku postępowania niekwestionowany przez strony.

dokumenty przewozowe

Niekwestionowane w toku postępowania.

protokół oględzin nagrania monitoringu

Sporządzony przez organ do tego uprawniony, w zgodzie z przepisami procedury karnej. Niekwestionowany w toku postępowania.

protokół oględzin miejsca kradzieży

Sporządzony przez organ do tego uprawniony, w zgodzie z przepisami procedury karnej. Niekwestionowany w toku postępowania.

notatki urzędowe

Sporządzone przez organ do tego uprawniony, w zgodzie z przepisami procedury karnej. Niekwestionowane w toku postępowania.

wydruk trasy naczepy wg. wskazań (...)

Niekwestionowany w toku postępowania.

notatka urzędowa dotycząca logowania telefonów komórkowych

Sporządzona przez organ do tego uprawniony, w zgodzie z przepisami procedury karnej. Niekwestionowana w toku postępowania.

raport z podróży naczepy

Niekwestionowany w toku postępowania.

opinia dotycząca analizy telefonów komórkowych

Sporządzony przez organ do tego uprawniony, w oparciu o wiedzę fachową. Zupełna, bezstronna i obiektywna. Niekwestionowana w toku postępowania.

protokół odtworzenia utrwalonego zapisu z załącznikami

Sporządzony przez organ do tego uprawniony, w zgodzie z przepisami procedury karnej. Niekwestionowany w toku postępowania.

wyjaśnienia S. O.

Sąd uznał za wiarygodne te złożone na końcowym etapie postępowania przygotowawczego. Oskarżony nie kwestionował w nich swojego współudziału w popełnionym przestępstwie, a jego wyjaśnienia w tym zakresie korespondują z wyjaśnieniami G. S. i M. K. oraz pozostałym zgromadzonym w sprawie materiałem dowodowym o charakterze rzeczowym.

wyjaśnienia G. S.

Sąd uznał za wiarygodne te złożone na końcowym etapie postępowania przygotowawczego. Oskarżony nie kwestionował w nich swojego współudziału w popełnionym przestępstwie, a jego wyjaśnienia w tym zakresie korespondują z wyjaśnieniami S. O. i M. K. oraz pozostałym zgromadzonym w sprawie materiałem dowodowym o charakterze rzeczowym.

wyjaśnienia M. K.

Sąd uznał za wiarygodne te złożone na końcowym etapie postępowania przygotowawczego. Oskarżony nie kwestionował w nich swojego współudziału w popełnionym przestępstwie, a jego wyjaśnienia w tym zakresie korespondują z wyjaśnieniami G. S. i S. O. oraz pozostałym zgromadzonym w sprawie materiałem dowodowym o charakterze rzeczowym.

zeznania S. S.

Spójne i konsekwentne w toku postępowania. Nadto korespondujące z zeznaniami M. C. oraz wyjaśnieniami wszystkich trzech oskarżonych, złożonymi na końcowym etapie postępowania przygotowawczego. Nadto korespondują również z rzeczowym materiałem dowodowym w postaci protokołów oględzin, protokołów przeszukań oraz notatek urzędowych, sporządzonym w związku z czynnościami procesowymi wykonanymi na terenie posesji w miejscowości (...).

zeznania M. C.

Spójne i konsekwentne w toku postępowania. Nadto korespondujące z zeznaniami S. S. oraz wyjaśnieniami wszystkich trzech oskarżonych, złożonymi na końcowym etapie postępowania przygotowawczego. Nadto korespondują również z rzeczowym materiałem dowodowym w postaci protokołów oględzin, protokołów przeszukań oraz notatek urzędowych, sporządzonym w związku z czynnościami procesowymi wykonanymi na terenie posesji w miejscowości (...).

protokół przeszukania pomieszczeń mieszkalnych

Sporządzony przez organ do tego uprawniony, w zgodzie z przepisami procedury karnej. Niekwestionowany w toku postępowania.

protokoły oględzin miejsca

Sporządzone przez organ do tego uprawniony, w zgodzie z przepisami procedury karnej. Niekwestionowane w toku postępowania.

protokół oględzin rzeczy z dokumentacją fotograficzną

Sporządzony przez organ do tego uprawniony, w zgodzie z przepisami procedury karnej. Niekwestionowany w toku postępowania.

protokół przejęcia kontenera

Niekwestionowany w toku postępowania.

materiał poglądowy

Sporządzone przez organ do tego uprawniony, w zgodzie z przepisami procedury karnej. Niekwestionowane w toku postępowania.

notatki urzędowe

Sporządzone przez organ do tego uprawniony, w zgodzie z przepisami procedury karnej. Niekwestionowane w toku postępowania.

pokwitowania

Niekwestionowane w toku postępowania.

protokoły zatrzymania

Sporządzone przez organ do tego uprawniony, w zgodzie z przepisami procedury karnej. Niekwestionowane w toku postępowania.

protokół przeszukania pojazdu

Sporządzony przez organ do tego uprawniony, w zgodzie z przepisami procedury karnej. Niekwestionowany w toku postępowania.

protokół przeszukania osoby

Sporządzony przez organ do tego uprawniony, w zgodzie z przepisami procedury karnej. Niekwestionowany w toku postępowania.

protokół oględzin rzeczy z dokumentacją fotograficzną

Sporządzony przez organ do tego uprawniony, w zgodzie z przepisami procedury karnej. Niekwestionowany w toku postępowania.

dane o karalności

Sporządzone przez organ do tego uprawniony. Niekwestionowane w toku postępowania.

1.1.2

protokół przeszukania

Sporządzony przez organ do tego uprawniony, w zgodzie z przepisami procedury karnej. Niekwestionowany w toku postępowania.

protokół oględzin rzeczy z dokumentacją fotograficzną

Sporządzony przez organ do tego uprawniony, w zgodzie z przepisami procedury karnej. Niekwestionowany w toku postępowania.

notatka urzędowa

Sporządzona przez organ do tego uprawniony, w zgodzie z przepisami procedury karnej. Niekwestionowana w toku postępowania.

pismo KWP R.

Niekwestionowane w toku postępowania.

opinia biegłego sądowego

Sporządzony przez organ do tego uprawniony, w oparciu o wiedzę fachową. Zupełna, bezstronna i obiektywna. Niekwestionowana w toku postępowania.

zeznania S. S.

Spójne i konsekwentne w toku postępowania. Nadto korespondujące odnośnie ujawnienia broni i amunicji z wyjaśnieniami S. O., złożonymi w toku postępowania, który nie kwestionował swojego sprawstwa w tym zakresie. Nadto korespondują również z rzeczowym materiałem dowodowym w postaci protokołów oględzin, protokołów przeszukań oraz notatek urzędowych, sporządzonym w związku z czynnościami procesowymi wykonanymi na terenie posesji w miejscowości (...).

wyjaśnienia oskarżonego S. O.

Sąd uznał za wiarygodne wyjaśnienia oskarżonego odnośnie broni i amunicji znalezionej podczas przeszukania posesji w miejscowości (...). Oskarżony nie kwestionował w nich swojego sprawstwa, a jego wyjaśnienia w tym zakresie korespondują z zeznaniami S. S. oraz pozostałym zgromadzonym w sprawie materiałem dowodowym o charakterze rzeczowym.

0.1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

1.1.1

zeznania A. K. (2)

Zeznania świadka nie mają znaczenia dla rozstrzygnięcia w sprawie. Świadek potwierdził jedynie, iż zatrudniał oskarżonego S. O. jako kierowcę samochodu ciężarowego, który na co dzień pracował użytkując ciągnik siodłowy marki M. (stąd kluczyk od tego pojazdu znaleziony przy oskarżonym). Świadek zaprzeczył natomiast, aby w swojej firmie posiadał ciągnik siodłowy marki V. (...) w kolorze białym.

zeznania A. T.

Zeznania świadka nie mają znaczenia dla rozstrzygnięcia w przedmiotowej sprawie, albowiem świadek nie posiadał żadnej wiedzy na temat zachowań oskarżonych objętych zarzutami aktu oskarżenia.

zeznania P. O.

zeznania A. G.

Zeznania świadka mają znaczenie drugorzędne dla rozstrzygnięcia w przedmiotowej sprawie, albowiem świadek nie posiadał żadnej wiedzy na temat zachowań oskarżonych objętych zarzutami aktu oskarżenia, zaś pewne szczegóły znane mu są wyłącznie z relacji przedstawionej mu przez S. S..

zeznania J. G.

Sąd pominął dowód z zeznań tegoż świadka, albowiem jako M. K. skorzystała z przysługującego jej prawa do odmowy składania zeznań.

zeznania S. F.

wyjaśnienia G. S.

Wyjaśnienia złożone na początkowym etapie postępowania przygotowawczego oraz w trakcie posiedzenia w przedmiocie zastosowania tymczasowego aresztowania w ocenie Sądu nie zasługują na uwzględnienie i stanowią wyłącznie nieudolną próbę uniknięcia odpowiedzialności karnej. Pomijając już fakt, iż sam oskarżony wycofał się ze swojego stanowiska i ostatecznie przyznał się do sprawstwa, a nawet dokonał uzgodnienia kary z Prokuratorem, to wskazać należy, iż wyjaśnienia te leżały w całkowitej sprzeczności z rzeczowym materiałem dowodowym zgromadzonym w sprawie (w szczególności z protokołami oględzin, protokołami oględzin nagrań monitoringu oraz dowodami analizującymi siatkę połączeń telefonicznych pomiędzy oskarżonym, a pozostałymi współoskarżonymi) oraz zeznaniami świadków S. S. i M. C..

wyjaśnienia M. K.

wyjaśnienia S. O.

Wyjaśnienia złożone na początkowym etapie postępowania przygotowawczego oraz w trakcie posiedzenia w przedmiocie zastosowania tymczasowego aresztowania, a dotyczące udziału oskarżonego w kradzieży naczepy i kontenera morskiego z zawartością, w ocenie Sądu nie zasługują na uwzględnienie i stanowią wyłącznie nieudolną próbę uniknięcia odpowiedzialności karnej. Pomijając już fakt, iż sam oskarżony wycofał się ze swojego stanowiska i ostatecznie przyznał się do sprawstwa, a nawet dokonał uzgodnienia kary z Prokuratorem, to wskazać należy, iż wyjaśnienia te leżały w całkowitej sprzeczności z rzeczowym materiałem dowodowym zgromadzonym w sprawie (w szczególności z protokołami oględzin, protokołami oględzin nagrań monitoringu oraz dowodami analizującymi siatkę połączeń telefonicznych pomiędzy oskarżonym, a pozostałymi współoskarżonymi) oraz zeznaniami świadków S. S. i M. C..

1.PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☒

3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

1, 2a

G. S., S. O., M. K.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Istota przestępstwa z art. 278 § 1 KK polega na tym, że sprawca wyjmuje rzecz z władztwa innej osoby wbrew jej woli i obejmuje we własne posiadanie, dające faktyczną możliwość dysponowania tą rzeczą. W przedmiotowej sprawie niewątpliwym jest, że oskarżeni dokonując zaboru naczepy marki (...) nr rej. (...) o wartości 79.950 złotych należącego do spółki (...) z takim zamiarem działali.

Jednocześnie wraz z naczepą oskarżeni dokonali zaboru kontenera morskiego z zawartością mat samopompujących się oraz zestawów i siatek do badmintona. Aby dostać się do wnętrza kontenera i dokonać zaboru wskazanych przedmiotów, oskarżeni musieli pokonać jego zabezpieczenia w postaci plomb butelkowych trwale go zabezpieczających. W ten sposób zachowanie oskarżonych wyczerpało również dyspozycję art. 279 § 1 KK. Przestępstwo z art. 279 § 1 KK polega bowiem na zaborze w celu przywłaszczenia cudzych rzeczy ruchomych, po uprzednim pokonaniu przeszkody materialnej zabezpieczającej owe rzeczy przed dostępem osób nieuprawnionych. Owa przeszkoda materialna może być zarówno specjalnym zamknięciem pomieszczenia, jak i częścią konstrukcji pomieszczenia, która ma uniemożliwiać lub utrudniać dostęp do niego osób trzecich, może być także - co miało miejsce w przedmiotowej sprawie - cyfrowym, wirtualnym zabezpieczeniem chroniącym środki finansowe zgromadzone na koncie bankowym przed ich zaborem przez osoby nieuprawnione.

Zgodnie z art. 11 § 1 KK, ten sam czyn może stanowić tylko jedno przestępstwo, na podstawie art. 11 § 2 KK, należało oba zachowania zakwalifikować kumulatywnie, jako wyczerpujące znamiona dwóch przepisów ustawy karnej, tj. art. 278 § 1 KK oraz art. 279 § 1 KK

W przedmiotowej sprawie oskarżeni S. O., G. S. i M. K. działali wspólnie i w porozumieniu ze sobą oraz innymi osobami. Istotą współsprawstwa jest oparte na porozumieniu wspólne działanie co najmniej dwóch osób, z których każda obejmuje swym zamiarem urzeczywistnienie wszystkich określonych przedmiotowych znamion czynu przestępnego. Obiektywnym elementem współsprawstwa jest nie tylko wspólna /w sensie przedmiotowym/ realizacja znamion określonej w odpowiednim przepisie tzw. czynności czasownikowej, lecz także taka sytuacja, która charakteryzuje się tym, że czyn jednego ze współsprawców stanowi dopełnienia czynu drugiego współsprawcy albo popełnione przestępstwo jest wynikiem czynności przedsięwziętych przez współsprawców w ramach dokonanego przez nich podziału ról w przestępnej akcji. Natomiast subiektywnym elementem, a zarazem warunkiem koniecznym współsprawstwa jest porozumienie, oznaczające nie tylko uzgodnienie przez wszystkich współsprawców woli popełnienia przestępstwa, lecz także świadome współdziałanie co najmniej dwóch osób w akcji przestępnej. Porozumienie jest tym czynnikiem podmiotowym, który łączy w jedną całość wzajemne dopełniające się przestępne działania kilku osób, co w konsekwencji pozwala przypisać każdej z nich również i tę czynność sprawczą, którą przedsięwzięła inna osoba współdziałające świadomie w popełnieniu przestępstwa /por. wyrok Sądu Najwyższego z dnia 24 maja 1976 r., Rw 198/76, OSNKW z 1976 r., z. 9, poz. 117/. Akceptując powyższy pogląd Sądu Najwyższego Sąd przyjął, że sprawcy obejmowali swoją świadomością całość zdarzenia, akceptowali jego skutki i godzili się na zachowanie poszczególnych współdziałających w popełnieniu przestępstwa osób. Oskarżeni działali w ramach ustalonego podziału ról. Rolą S. O. było przewiezienie skradzionej naczepy i kontenera na niej znajdującego się ciągnikiem siodłowym do miejscowości G., zaś rolą pozostałych oskarżonych pomoc w podczepieniu naczepy, ubezpieczanie S. O., obserwacja terenu i wreszcie pomoc w otwarciu kontenera i rozładunku skradzionego towaru.

☒

3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

S. O.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Odpowiedzialności karnej z art. 263 § 2 KK podlega osoba, która bez wymaganego pozwolenia posiada broń palną lub amunicję. Sytuacja taka zachodzi w przedmiotowej sprawie, bowiem S. O. nie posiadał stosownego pozwolenia wydanego przez właściwy miejscowo organ policji, zgodnie z przepisami ustawy o broni i amunicji. Jednocześnie posiadał w swoim miejscu pobytu broń palną myśliwską w postaci dubeltówki śrutowej marki (...) oraz 13 sztuk naboi do niej. Zgodnie z treścią opinii biegłego przedmioty te stanowią broń i amunicję w rozumieniu ustawy o broni i amunicji i dla ich posiadania wymagane jest stosowne zezwolenie.

☐

3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

3.3. Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

3.4. Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☐

3.5. Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

1.KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i
środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się
do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

G. S., M. K.

Za czyn opisany w punkcie I. Sąd wymierzył oskarżonym karę 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności.

Zdaniem Sądu wymierzona kara odpowiada stopniowi winy i społecznej szkodliwości przypisanego oskarżonym czynu oraz pozwala na osiągnięcie zapobiegawczych i wychowawczych celów kary w stosunku do niego, a także czyni zadość potrzebie kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa. Orzeczoną karę stosownie do dyrektywy art. 11 § 3 KK wymierzono na podstawie art. 279 § 1 KK, albowiem ten przepis przewiduje surowsze zagrożenie karą.

Na korzyść G. S. i M. K. Sąd poczytał ich przyznanie się do winy w toku postępowania przygotowawczego oraz na korzyść G. S. uprzednią sądową niekaralność.

Bowiem oskarżeni dopuścili się owego czynu działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, Sąd na podstawie art. 33 § 2 KK wymierzył obu oskarżonym po 300 stawek dziennych grzywny określając wysokość jednej stawki na 10 zł. Ustalając liczbę stawek dziennych Sąd miał na uwadze stopień winy oraz społecznej szkodliwości, w szczególności wynikające z wysokości szkody wyrządzonej czynem. Natomiast na określenie stawki dziennej miały wpływ dochody sprawców, ich warunki osobiste i rodzinne.

S. O.

Za czyn opisany w punkcie I. Sąd wymierzył oskarżonemu karę 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności.

Zdaniem Sądu wymierzona kara odpowiada stopniowi winy i społecznej szkodliwości przypisanego oskarżonemu czynu oraz pozwala na osiągnięcie zapobiegawczych i wychowawczych celów kary w stosunku do niego, a także czyni zadość potrzebie kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa. Orzeczoną karę stosownie do dyrektywy art. 11 § 3 KK wymierzono na podstawie art. 279 § 1 KK, albowiem ten przepis przewiduje surowsze zagrożenie karą.

Na korzyść oskarżonego Sąd poczytał jego przyznanie się do winy w toku postępowania przygotowawczego oraz uprzednią sądową niekaralność.

Ponieważ oskarżony dopuścił się owego czynu działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, Sąd na podstawie art. 33 § 2 KK wymierzył na karę 25 stawek dziennych grzywny określając wysokość jednej stawki na 20 zł. Ustalając liczbę stawek dziennych Sąd miał na uwadze stopień winy oraz społecznej szkodliwości, w szczególności wynikające z wysokości szkody wyrządzonej czynem. Natomiast na określenie stawki dziennej miały wpływ dochody sprawcy i jego warunki osobiste i rodzinne.

S. O.

Za czyn opisany w punkcie II. Sąd wymierzył oskarżonemu karę 1 roku pozbawienia wolności.

Na korzyść S. O. Sąd poczytał jego przyznanie się do winy w toku postępowania oraz uprzednią sądową niekaralność.

S. O.

1,2

W oparciu o dyspozycję art. 85 § 1 i 2 k.k., art. 85a k.k. i art. 86 § 1 k.k. orzeczone kary pozbawienia wolności Sąd połączył i wymierzył oskarżonemu karę łączną 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności.

Przy ustalaniu rozmiaru kary łącznej - poza okolicznościami tożsamymi, co w przypadku kar jednostkowych - Sąd uwzględnił ścisły związek czasowy pomiędzy przypisanymi oskarżonemu czynami.

Orzeczona kara łączna jest adekwatna do stopnia społecznej szkodliwości czynów przypisanych oskarżonemu i stopnia jego winy oraz spełniająca cele kary w zakresie represji indywidualnej i prewencji ogólnej.

S. O.

Zgodnie z dyspozycją art. 44 § 1, § 2 i § 6 KK Sąd orzekł przepadek na rzecz Skarbu Państwa dowodów rzeczowych w postaci broni długiej dwulufowej o numerze (...), 13 sztuk amunicji do niej i pasa skórzanego amunicyjnego, szczegółowo opisanych w wykazach dowodów rzeczowych pod pod numerami Drz 598 - 600/21 (k. 470) , bowiem przedmioty te stanowiły przedmiot przestępstwa i dla ich legalnego posiadania wymagane jest stosowne pozwolenie.

Sąd zauważa oczywiście, iż w przedmiotowej sprawie znajduje się szereg innych dowodów rzeczowych, jednakże nie były one objęte wnioskiem w trybie art. 335 KPK, tak więc o dalszych ich losach rozstrzygnąć będzie można dopiero po uprawomocnieniu się orzeczenia w trybie art. 420 KPK.

1.Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

G. S.

Na podstawie art. 63 § 1 KK z mocy prawa na poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności zaliczono oskarżonemu okres tymczasowego aresztowania od dnia 14 czerwca 2021 r. od godz. 16.50 do dnia 30 listopada 2021 r.

M. K.

Na podstawie art. 63 § 1 KK z mocy prawa na poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności zaliczono oskarżonemu okres tymczasowego aresztowania od dnia 16 czerwca 2021 r. od godz. 07.00 do dnia 30 listopada 2021 r.

S. O.

1,2

Na podstawie art. 63 § 1 KK z mocy prawa na poczet orzeczonej kary łącznej pozbawienia wolności zaliczono oskarżonemu okres tymczasowego aresztowania od dnia 14 czerwca 2021 r. od godz. 16.50 do dnia 30 listopada 2021 r.

1.inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,
a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

1.KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

Sąd obciążył wszystkich oskarżonych obowiązkiem zwrotu kosztów postępowania do wysokości po 1000 złotych, zwalniając ich z obowiązku zwrotu pozostałej części, uznając, iż z uwagi na sytuację rodzinną i materialną oskarżonych oraz wysokość orzeczonych kar grzywny byłoby to dla nich nadmierną uciążliwością.

1.Podpis

Dodano: 22 lutego 2022, Opublikował(a): Ewa Grabarz
Podmiot udostępniający informację: Sąd Rejonowy w Bełchatowie
Data wytworzenia informacji: 21 stycznia 2022