Portal Orzeczeń Sądu Rejonowego w Bełchatowie

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 742/25

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1.  USTALENIE FAKTÓW

1.1.  Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.1.1.

M. W. (1)

Występek z art. 278 § 1 KK polegający na tym, że w dniu 03 lipca 2025 roku w godzinach od 12:43 do 12:52 w miejscowości (...) B, gm. B., woj. (...) w markecie D., wspólnie i w porozumieniu z M. (...) dokonała zaboru w celu przywłaszczenia cudzą rzecz ruchomą w postaci alkoholu, tj. : whisky J. W. G. L., 0.7l 43% - (...) szt. o wartości 199,99 zł, whisky J. G. J. (...) szt. o wartości każda 124,99 zł, whisky B. (...) 0.7l 40% - (...) szt. o wartości 109.59 zł każda, whisky J. D. 0.7l 40 % + szklanka – (...) szt. o wartości 99,99 zł, o łącznej wartości strat 994,12 zł na szkodę (...) S A

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

W dniu 03 lipca 2025 roku oskarżona M. W. (1) wspólnie z nieletnim M. W. przyjechali do B.. O godzinie 12.43 M. W. (2) wszedł do sklepu (...) mieszczącego się w miejscowości D. (...) na przedmieściach B.. Wziął koszyk sklepowy, udał się na stoisko alkoholowe, gdzie włożył do koszyka kilka butelek alkoholu. Następnie przeszedł z koszykiem do alejki z artykułami chemicznymi, gdzie za stojakiem z okularami pozostawił koszyk i opuścił sklep. Po chwili do sklepu weszła oskarżona M. W. (1), która również wzięła koszyk sklepowy. Udała się na stoisko alkoholowe, gdzie włożyła do koszyka kilka butelek alkoholu. Udała się następnie do alejki z produktami chemicznymi i chodząc po tej alejce przełożyła butelki z alkoholem z koszyka do dużej materiałowej torby w paski, którą miała na ramieniu. Za stojakiem z okularami pozostawiła pusty koszyk, a wzięła koszyk zostawiony tam wcześniej przez M. W. (2) i ponownie chodząc wzdłuż alejki z produktami chemicznymi, przełożyła znajdujące się tam butelki z alkoholem do torby na ramieniu. Chwilę pochodziła po sklepie i dała się w kierunku wyjścia, gdzie zostawiła pusty koszyk, a następnie opuściła sklep nie płacąc za alkohol znajdujący się w torbie.

protokół oględzin nagrania monitoringu

49 - 50

zdjęcia z monitoringu

51 - 57

zeznania M. S.

2 - 3, 96

wyjaśnienia M. W.

31 - 32, 95

płyta z nagraniem monitoringu

48

Całe zdarzenie na monitoringu sklepowym widziała kierownik sklepu (...). Widząc oskarżoną opuszczającą sklep bez zapłaty za towar, wraz z jedną z pracownic wybiegła za nią ze sklepu. Jeden z klientów wskazał im, iż oskarżona oddaliła się w boczną uliczkę znajdującą się na przeciwko sklepu. Obie kobiety udały się w tym kierunku i zauważyły wyjeżdżający z tej uliczki samochód marki S. (...) o nr rej. (...) lub (...) oraz (...)lub (...). Za kierownicą pojazdu siedziała oskarżona, a obok jako pasażer młody mężczyzna, który był w sklepie przed oskarżoną. Samochód odjechał w kierunku B..

zeznania M. S.

2 - 3, 96

Po otrzymaniu zawiadomienia o kradzieży funkcjonariusze Policji w B. ustalili, iż sprawcami tejże kradzieży są oskarżona M. W. (1) i nieletni M. W. (2), którzy poruszali się samochodem S. (...) o nr rej. (...) i dokonali zatrzymania sprawców kradzieży.

notatka urzędowa

16

protokół zatrzymania

17

Oskarżona skradła ze sklepu (...) butelkę whisky J. W. G. L. 0,7 l o wartości 199,99 złotych, (...) butelki whisky J. G. J. o wartości 124,99 złotych każda, (...) butelki whisky B. (...) 0,7 l o wartości 109,59 złotych każda, oraz butelkę whisky J. D. w opakowaniu z (...) szklankami o wartości 99,99 złotych. Łączna wartość skradzionego alkoholu wyniosła 994,12 złotych

zeznania M. S.

2 - 3, 96

Skradziony alkohol M. W. (1) sprzedała za kwotę 500 złotych, a pieniędzmi uzyskanymi ze sprzedaży podzieliła się z M. W..

wyjaśnienia M. W.

31 - 32, 95

M. W. (1) była uprzednio czterokrotnie karana za czyny przeciwko mieniu, m.in. wyrokiem Sądu Rejonowego w Zduńskiej Woli z dnia 08 kwietnia 2025 roku w sprawie II K 60/25 za czyn z art. 278 § 1 KK i innych na karę 1 roku i 2 miesięcy ograniczenia wolności. Ostatni raz była karana wyrokiem Sądu Rejonowego w Piotrkowie Trybunalskim z dnia 21 października 2025 roku w sprawie II K 691/25 na karę 4 miesięcy pozbawienia wolności.

dane o karalności

76 - 77

1.2.  Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.2.1.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

2.  OCena DOWOdów

2.1.  Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1.1.1

notatka urzędowa

Dokument urzędowy, sporządzony przez organ do tego uprawniony, nie kwestionowany w toku postępowania.

protokół zatrzymania

Dokument procesowy, sporządzony przez organ do tego uprawniony, nie kwestionowany w toku postępowania.

protokół oględzin nagrania monitoringu

Dokument procesowy, sporządzony przez organ do tego uprawniony, nie kwestionowany w toku postępowania.

płyta z nagraniem monitoringu

Treść nagrania nie kwestionowana przez strony w toku postępowania.

zdjęcia z monitoringu

Niekwestionowane przez strony w toku postępowania.

dane o karalności

Dokument procesowy, sporządzony przez organ do tego uprawniony, nie kwestionowany w toku postępowania.

zeznania M. S.

Zeznania świadka są spójne, konsekwentne w toku postępowania. Nadto za ich wiarygodnością przemawia fakt, iż korespondują z rzeczowym materiałem dowodowym zgromadzonym w sprawie, w szczególności z nagraniem monitoringu obrazującym przebieg zdarzenia.

wyjaśnienia M. W.

Wyjaśnienia oskarżonej, aczkolwiek mają one dość ascetyczny charakter Sąd uznał za wiarygodne. M. W. (1) nie kwestionowała swojego sprawstwa. Trudno zresztą, aby to czyniła, skoro przebieg całego zdarzenia i jej zachowanie zostały utrwalone na nagraniu monitoringu. Za wiarygodne Sąd uznał również wskazanie oskarżonej, iż skradziony alkohol sprzedała, zaś pieniędzmi zań uzyskanymi podzieliła się z M. W..

2.2.  Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

3.  PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☒

3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

1

M. W. (1)

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Istota przestępstwa z art. 278 § 1 kk polega na tym, że sprawca wyjmuje rzecz z władztwa innej osoby wbrew jej woli i obejmuje we własne posiadanie, dające faktyczną możliwość dysponowania tą rzeczą. W przedmiotowej sprawie niewątpliwym jest, że oskarżona dokonując kilku sztuk butelek z alkoholem, w ten sposób, że zabrała je z półki sklepowej, a następnie opuściła sklep nie płacąc za nie, z takim zamiarem działała, powodując w ten sposób stratę w kwocie 994,12 zł na szkodę (...) spółka akcyjna z siedzibą w K..

☐

3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

3.3. Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

3.4. Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☐

3.5. Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

4.  KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i
środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się
do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

M. W. (1)

1

1

Sąd w oparciu o dyspozycję art. 278 § 1 kk wymierzył oskarżonej karę 4 miesięcy pozbawienia wolności.

Przy wymiarze kary Sąd wziął pod uwagę jako okoliczności obciążające znaczny stopień społecznej szkodliwości czynu, którego się dopuściła oskarżona z uwagi na dobro prawne objęte ochroną (prawo własności), w które ten czyn godzi, działanie z niskich pobudek, więc chęci osiągnięcia korzyści majątkowej w sposób przestępczy, współdziałanie z nieletnim przy popełnieniu przestępstwa oraz wcześniejszą karalność za umyślne przestępstwa podobne. Podkreślić należy, iż jest to piąte skazanie oskarżonej za czynu przeciwko mieniu w okresie nieco ponad jednego roku, zaś przedmiotowego zachowania dopuściła się 3 miesiące po wyroku skazującym wydanym przez Sąd Rejonowy w Zduńskiej woli

Poza przyznaniem się do sprawstwa, nie ma w tej sprawie okoliczności wyłączających winę oskarżonej lub wpływających na jej korzyść przy wymiarze kary, gdyż jest ona osobą pełnoletnią i w pełni poczytalną. Powyższe zaś świadczy o tym, iż jest ona osobą zdemoralizowaną i jedynie kara pozbawienia wolności bez warunkowego zawieszenia jej wykonania może spełnić swoje cele w stosunku do oskarżonego. Warunkowe zawieszenie wykonania kary nie jest też możliwe z uwagi na treść art. 69 § 1 kk, gdyż uprzednio M. W. (1) była skazana na karę pozbawienia wolności.

Sąd zwrócił również uwagę, iż tak wymierzona kara spełni swoje zadania w sferze prewencji indywidualnej – a zatem, przyczyni się do tego, by oskarżona nie popełni przestępstwa w przyszłości, jak też w dziedzinie prewencji ogólnej, w szczególności wpłynie na przeświadczenie o nieuchronnej i sprawiedliwej karze za popełnione przestępstwo. Oskarżona jest osobą stosunkowo młodą i ostatecznie przyznała się do popełnienia zarzucanego jej czynu. Sąd żywi przekonanie, iż wymierzona kara będzie stanowiła dla niej dostateczną dolegliwość i pozwoli na weryfikację trybu życia przez oskarżoną.

M. W. (1)

1

3

Na podstawie art. 46 § 1 kk tytułem naprawienia szkody (która nie została naprawiona) zasądzono od oskarżonej M. W. na rzecz pokrzywdzonego (...) Spółka Akcyjna z siedzibą w K. kwotę 994,12 złotych.

5.  Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

M. W. (1)

1

2

Na poczet orzeczonej kary łącznej ograniczenia wolności na podstawie art. 63 § 1 kk Sąd zaliczył oskarżonej okres zatrzymania w dniu (...)), przyjmując, iż jest on równoważny jednemu dniowi kary pozbawienia wolności.

6.  inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,
a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

7.  KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

4

W oparciu o art. 624 § 1 kpk Sąd zwolnił oskarżoną od obowiązku zapłaty kosztów sądowych uznając, że ich uiszczenie byłoby dla niej zbyt uciążliwe ze względu na jej sytuację rodzinną, majątkową i wysokość dochodów - oskarżona utrzymuje się ze świadczeń socjalnych i prac dorywczych

7.  Podpis