Portal Orzeczeń Sądu Rejonowego w Bełchatowie

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 722/24

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1.  USTALENIE FAKTÓW

1.1.  Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.1.1.

M. B.

Występek z art. 300 § 2 KK polegający na tym, że w okresie od 18-go kwietnia 2024 roku do 26-go sierpnia 2024 roku w miejscowości Ł., gm. Z., pow. (...), woj. (...), w celu udaremnienia wykonania orzeczenia Sądu Okręgowego w Częstochowie, V Wydział Cywilny, w sprawie V GNc 260/22 z dnia 17-go stycznia 2023 roku uszczuplił zaspokojenie swojego wierzyciela (...)w ten sposób, że ukrył zagrożone zajęciem elementy wyposażenia ładowarki kołowej (...)nr identyfikacyjny (...) zajętej w związku z prowadzoną przez Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w Bełchatowie D. K. egzekucją komorniczą sygn. Gkm 37/23, a następnie usiłował je zbyć oferując do sprzedaży za kwotę 15000 zł osobie, która zakupiła wymienioną ładowarkę na licytacji komorniczej

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

Nakazem zapłaty w postępowaniu nakazowym wydanym w dniu 17 stycznia 2023 roku w sprawie sygn. akt V GNc 260/22 Sąd Okręgowy w Częstochowie zasądził od M. B. na rzecz (...) (...) w K. (...)kwotę 189.398,82 złotych z odsetkami ustawowymi oraz kwotę 5985 złotych tytułem zwrotu kosztów procesu. Ponieważ oskarżony nie zapłacił dobrowolnie zasądzonej kwoty, wspólnicy spółki (...) podjęli decyzję o skierowaniu sprawy do egzekucji komorniczej.

nakaz zapłaty V GNc 260/22

30

zeznania świadka Z. G.

37 - 38, 136 v.

Oskarżony M. B. był właścicielem koparko ładowarki (...). Z powodu uszkodzenia silnik tego urządzenia został wymontowany i przewieziony do warsztatu naprawczego prowadzonego w Z. przez R. Ł.. Oskarżony i właściciel warsztatu często współpracowali, przede wszystkim przy naprawie koparko – ładowarek. Po zdemontowaniu miski olejowej R. Ł. stwierdził, iż jest uszkodzony wał napędowy. Poinformował o tym fakcie oskarżonego. Mężczyźni nie umawiali się, że mechanik załatwi części do wymiany i dokona naprawy. Oczekiwał on na części, które miał dostarczyć oskarżony. Silnik leżał na terenie warsztatu R. Ł. przez kilka miesięcy i ostatecznie został odebrany w stanie nienaprawionym.

zeznania świadka R. Ł.

152 v. - 153

W dniu 27 lipca 2023 roku pełnomocnik pokrzywdzonej spółki (...) złożył w kancelarii Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w Bełchatowie D. K. wniosek o wszczęcie postępowania egzekucyjnego, załączając tytuł egzekucyjny w postaci nakazu zapłaty z dnia 17 stycznia 2023 roku w sprawie V GNc 260/22 Sądu Okręgowego w Częstochowie.

wniosek o wszczęcie egzekucji

28 - 30

W dniu 18 kwietnia 2023 roku zastępująca zawieszonego dyscyplinarnie D. K. T. S. przybyła na teren posesji oskarżonego w miejscowości (...) celem dokonania zajęcia mienia, które mogłoby zostać zlicytowane na zaspokojenie roszczeń wierzycieli. Przeciwko M. B. prowadzonych było kilka postępowań egzekucyjnych na rzecz różnych wierzycieli, w tym (...) s. (...). Towarzyszył jej przedstawiciel wierzyciela - spółki (...). M. B. nie było na terenie posesji. W rozmowie telefonicznej wskazał on jako mienie stanowiące jego własność koparko – ładowarkę (...), znajdującą się w garażu na terenie posesji. Przy czynnościach komornika obecny był pracownik firmy oskarżonego S. B.. Podczas czynności zajęcia koparko – ładowarka nie miała silnika, który był wcześniej wymontowany. Nikt z obecnych przy czynności komorniczej nie otwierał klapy komory silnika, aby potwierdzić obecność lub brak silnika. Maszyna stała w garażu, nie miała zamontowanych żadnych urządzeń. T. S. dokonała oględzin urządzenia, sporządziła dokumentację fotograficzną oraz filmik z czynności na swoim telefonie. Urządzenie nie było uruchamiane, a pracownik oskarżonego oświadczył, iż jej części znajdują się w serwisie.

Z przeprowadzonej czynności w dniu 18 kwietnia 2023 roku T. S. sporządziła protokół. Wskazała w nim, iż na czynność stawiła się wspólnie z przedstawicielem uprawnionego S. P.. Wskazała również, iż na miejscu nie było oskarżonego, a po nawiązaniu z nim kontaktu telefonicznego, oświadczył on, iż nie będzie uczestniczył w czynności oraz oddelegował pracownika do uczestnictwa w czynności zajęcia ruchomości. Nadto T. S. ujęła w protokole, iż delegowany pracownik był obecny przy zajęciu ruchomości i przyjął nad nią dozór. Wskazała także, że na zajętej ruchomości brak było tabliczki znamionowej, a na dzień zajęcia ruchomość nie pracuje z uwagi na serwis – wymianę pierścieni i tłoków.

zeznania świadka T. S.

156 v.

zeznania świadka S. P.

182 v.

zeznania świadka S. B.

153

zeznania świadka D. K.

137

protokół z dnia 18.04.2023 r. z czynności komorniczej

3 - 4

zdjęcia zajętego urządzenia

159 – 163, 165 – 169, 179 - 181

W protokole zajęcia ruchomości z dnia 18 kwietnia 2023 roku T. S. wskazał, iż dokonała zajęcia na poczet należności przypadającej firmie (...) na podstawie tytułu wykonawczego, jakim jest nakaz zapłaty Sądu Okręgowego w Częstochowie, V Wydział Gospodarczy, ładowarkę(...), rok produkcji 2003 r. wskazując, iż jej wartość zostanie oszacowana przez biegłego. Jako dozorca zajętej ruchomości wskazany został S. B., który przyjął dozór i który został pouczony o obowiązkach dozorcy.

protokół zajęcia ruchomości z dnia 18.04.2023

5

W dniu 14 marca 2024 roku komornik D. K. przybył na teren posesji oskarżonego wspólnie z biegłym rzeczoznawcą, celem wyceny zajętej ruchomości. Dozorca S. B. udostępnił ruchomość do wyceny i wskazał, że nie ma ona silnika, który jest w naprawie. Wskazał również łyżkę załadunkową i widły do tejże ładowarki leżące osobno w pomieszczeniu garażowym.

zeznania świadka D. K.

137

protokół z dnia 14.03.2024 r. z czynności komorniczej

6

Biegły rzeczoznawca ocenił stan techniczny zajętej ładowarki jako zły. Ujawnione przez niego brak i uszkodzenia (m.in. brak silnika) spowodowały ubytek wartości rynkowej tego urządzenia na poziomie 50%. Ostatecznie biegły wycenił wartość zajętej ładowarki, uwzględniając stwierdzone uszkodzenia i stopnień zużycia na kwotę 26.326 PLN netto lub 32.908 PLN brutto.

opinia techniczna z załącznikami

7 - 13

W dniu 12 czerwca 2024 roku odbyła się licytacja zajętej ruchomości. Do licytacji stanęło 6 zainteresowanych. Oskarżony nie był obecny przy czynności. Ładowarkę (...) w drodze licytacji nabył M. P., który zaoferował najwyższą cenę, to jest 29.681 PLN. M. P. miał świadomość stanu technicznego zakupywanego urządzenia. Wiedział, iż nie ma ono silnika i niektórych akcesoriów.

zeznania świadka D. K.

137

zeznania świadka M. P.

34 - 35, 138

protokół sprzedaży ruchomości

14

Po zakończonej licytacji oskarżony skontaktował się SMS-owo z M. P.. Zaproponował mu sprzedaż silnika, szyby, chłodnicy, plastików , tłumnika, wideł oraz dwóch łyżek do zakupionej przez M. P. ładowarki. Przesłał również zdjęcia części proponowanych akcesoriów. Za całość oczekiwał kwoty 15.000 złotych. M. P. zdecydował się na zakup i ustalił termin, kiedy to miało nastąpić. Jadąc do oskarżonego skontaktował się z komornikiem D. K., który uświadomił mu, że te części nabył on w drodze licytacji i były wliczone w kwotę zapłaconą przez M. P.. M. P. po przyjeździe na teren posesji oskarżonego pokazał M. B. dokumenty mające potwierdzić, że nabył już te akcesoria oraz silnik, poinformował o tym fakcie komornika i wrócił do domu.

zeznania świadka M. P.

34 - 35, 138

zeznania świadka D. K.

137

screeny smsów

19 - 20

Podczas przeszukania terenu posesji oskarżonego w miejscowości (...) dokonano zabezpieczenia silnika do koparki (...) w stanie zdemontowanym, chłodnicy do ładowarki (...), filtru powietrza do ładowarki (...), łyżki typu „rekin” do koparki (...) oraz wideł do łyżki do ładowarki (...). Przedmioty te zostały oddane na przechowanie komornikowi D. K., który dokonał również ich zajęcia komorniczego wskazując, że wartość przedmiotów zostanie określona przez biegłego.

protokół przeszukania

46 - 48

protokół oddania rzeczy na przechowanie

49

protokół zajęcia ruchomości z dnia 26.08.2024

50

Na dzień 11 lipca 2024 roku w postępowaniu egzekucyjnym prowadzonym z wniosku (...) z siedzibą w K. zaległość egzekucyjna oskarżonego M. B. wynosiła 189.398,82 PLN należności głównej, 75.367,90 PLN odsetek oraz 38.146,03 PLN różnego rodzaju kosztów związanych z prowadzeniem egzekucji.

informacja o stanie zaległości

27

M. B. był uprzednio wielokrotnie karany, w tym dwukrotnie za czyny z art. 300 § 2 KK.

dane o karalności

60 - 65

odpis wyroku w sprawie II K 216/22

95

odpis wyroku w sprawie II K 134/17

96

Na etapie postępowania przygotowawczego M. B. nie przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu i skorzystał z prawa do odmowy składania wyjaśnień.

wyjaśnienia oskarżonego M. B.

52 - 53

1.2.  Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.2.1.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

2.  OCena DOWOdów

2.1.  Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1.1.1

nakaz zapłaty V GNc 260/22

Dokument urzędowy, wydany przez organ uprawniony, niekwestionowany w toku postępowania.

wniosek o wszczęcie egzekucji

Dokument urzędowy, wydany przez organ uprawniony, niekwestionowany w toku postępowania.

protokół zajęcia ruchomości z dnia 18.04.2023

Dokument urzędowy, wydany przez organ uprawniony, niekwestionowany w toku postępowania.

zdjęcia zajętego urządzenia

Niekwestionowane w toku postępowania.

protokół zajęcia ruchomości z dnia 18.04.2023

Dokument urzędowy, wydany przez organ uprawniony, niekwestionowany w toku postępowania.

protokół z dnia 18.04.2023 r. z czynności komorniczej

Dokument urzędowy, wydany przez organ uprawniony, niekwestionowany w toku postępowania.

opinia techniczna z załącznikami

Niekwestionowana w toku postępowania. Jak wynika z zeznań świadka D. K. - zweryfikowana przez sąd cywilny w trybie skargi na czynność komornika.

protokół sprzedaży ruchomości

Dokument urzędowy, wydany przez organ uprawniony, niekwestionowany w toku postępowania.

screeny smsów

Niekwestionowane w toku postępowania.

protokół przeszukania

Dokument urzędowy, wydany przez organ uprawniony, niekwestionowany w toku postępowania.

protokół oddania rzeczy na przechowanie

Dokument urzędowy, wydany przez organ uprawniony, niekwestionowany w toku postępowania.

protokół zajęcia ruchomości z dnia 26.08.2024

Dokument urzędowy, wydany przez organ uprawniony, niekwestionowany w toku postępowania.

informacja o stanie zaległości

Dokument urzędowy, wydany przez organ uprawniony, niekwestionowany w toku postępowania.

dane o karalności

Dokument urzędowy, wydany przez organ uprawniony, niekwestionowany w toku postępowania.

odpis wyroku w sprawie II K 134/17

Dokument urzędowy, wydany przez organ uprawniony, niekwestionowany w toku postępowania.

odpis wyroku w sprawie II K 216/22

Dokument urzędowy, wydany przez organ uprawniony, niekwestionowany w toku postępowania.

zeznania świadka Z. G.

Zeznania świadka mają charakter drugorzędny, albowiem świadek nie miał żadnych wiadomości o prowadzonej licytacji. Istotne jest jedynie wskazanie świadka, iż spółka, której wspólnikiem jest świadek posiadała tytuł wykonawczy w stosunku do oskarżonego w postaci prawomocnego nakazu zapłaty, a ponieważ M. B. dobrowolnie nie zaspokoił roszczenia, podjęto decyzję o skierowaniu sprawy do postępowania egzekucyjnego w kancelarii komornika D. K..

zeznania świadka R. Ł.

Zeznania świadka Sąd uznał za wiarygodne, tym bardziej, iż w aktach sprawy brak jest jakichkolwiek okoliczności, czy dowodów, które tę wiarygodność mogłyby podważać. Fakt, iż świadek miał dokonać naprawy silnika do koparko - ładowarki należącej do oskarżonego (a przynajmniej silnik ten został przewieziony na teren jego warsztatu w celu diagnostyki) potwierdzają zeznania świadka S. B., który wskazał, że silnik znajdował się w naprawie oraz zapis w protokole czynności komorniczej z 18.04.2023 r., gdzie umieszczono zapis o naprawie pierścieni i tłoków. Fakt, iż w ostateczności do naprawy nie doszło i silnik został zabrany przez oskarżonego w takim stanie, w jakim został przywieziony, w żaden sposób nie zmienia wiarygodności zeznań R. Ł., co pozwala przyjąć, iż w chwili dokonywania czynności komorniczej przez T. S., urządzenie (...) faktycznie nie miało w komorze silnika tego elementu.

zeznania świadka S. P.

Zeznania świadka w ocenie Sądu są wiarygodne. Korespondują one bowiem w swej treści z zeznaniami świadka T. S. i S. B.. Za istotne należy uznać wskazanie świadka, iż już w dniu 18 kwietnia 2023 roku komornik dokonująca zajęcia koparko - ładowarki uzyskała informację, iż urządzenie jest serwisowane i w chwili zajęcia nie jest na chodzie. Również istotne jest wskazanie świadka, że podczas dokonywania czynności nie zaglądano do komory silnika, aby ustalić, czy ten element maszyny znajduje się na miejscu. Świadek co prawda nie pamiętał, czy koparko - ładowarka miała zainstalowane widły lub łyżkę załadunkową, ale wszelkie wątpliwości w tym zakresie rozwiewają zdjęcia przedłożone przez świadka, które obrazowały wygląd maszyny w chwili zajęcia. Wynika z nich jednoznacznie, iż w chwili zajęcia maszyna nie posiadała wideł, łyżki, czy innego rodzaju akcesoriów, a jedynie moduł do ich instalowania.

zeznania świadka T. S.

Również i zeznania tego świadka uznać należy za wiarygodne, albowiem i one korespondują z rzeczowym materiałem dowodowym zgromadzonym w sprawie oraz zeznaniami świadków S. P. i S. B.. Za istotne należy uznać wskazanie świadka, iż co prawda nie pamięta dokładnie przebiegu czynności (czemu nie można się dziwić z uwagi na upływ czasu i wiele tego typu czynności, w których świadek uczestniczył), jednakże przypomina sobie, iż pracownik firmy oskarżonego wskazywał, że jakieś części maszyny są w serwisie, a ona uczyniła o tym wzmiankę w protokole z czynności. Świadek przyznała również, iż nie zaglądała do komory silnika, aby upewnić się, czy on się tam znajduje. Istotne jest również wskazanie świadka, że na miejscu sporządziła dokumentację fotograficzną obrazującą wygląd urządzenia w chwili zajęcia.

zeznania świadka S. B.

Za wiarygodne Sąd uznał również zeznania tego świadka, albowiem w zakresie przebiegu czynności zajęcia ruchomości w postaci koparko ładowarki (...) korespondują one z zeznaniami T. S. i S. P.. Również i ten świadek, iż w chwili zajęcia koparko ładowarka była niesprawna, miała wymontowany silnik, który znajdował się w warsztacie mechanicznym (świadek co prawda wskazał błędne, a w zasadzie przekręcone nazwisko mechanika, ale w żaden sposób nie dyskredytuje to wartości jego zeznań). Istotne są również wskazania świadka, że podczas czynności zajęcia koparko ładowarki nikt nie otwierał komory silnika, a urządzenie to w chwili zajęcia było "gołe", tj. bez zamontowanych wideł, czy łyżki.

zeznania świadka M. P.

Zeznania świadka, które w ocenie Sądu są również wiarygodne, mają o tyle istotne znaczenie, iż wskazują, że w chwili zakupu M. P. miał świadomość, że licytowane przez niego urządzenie jest niesprawne technicznie i nie posiada określonych akcesoriów. Mimo to zdecydował się na zakup (w chwili obecnej po remoncie użytkuje to urządzenie). Istotne jest również wskazanie świadka, że po dokonaniu transakcji otrzymał od M. B. propozycję zakupu silnika oraz innych części i akcesoriów do wylicytowanej koparko ładowarki na co pierwotnie przystał. Dopiero po kontakcie z komornikiem D. K. odstąpił od przeprowadzenia tej transakcji.

zeznania świadka D. K.

Zeznania świadka D. K. co do zasady Sąd uznaje za wiarygodne. Aczkolwiek szczegółowa analiza zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego prowadzi do wniosku, iż to właśnie na skutek działań tego świadka doszło do oskarżenia M. B., które w ogólnym rozrachunku okazało się bezpodstawne. W ocenie Sądu wynika to z dwóch okoliczności. Po pierwsze w chwili dokonywania zajęcia koparko ładowarki D. K. był zawieszony dyscyplinarnie (co Sądowi wiadomym jest z urzędu z racji toczącego się w tutejszym sądzie postępowania), a czynność wykonywała jego zastępca. Brak przepływu informacji pomiędzy obojgiem komorników oraz nieprzeczytanie bądź niedokładne przeczytanie protokołu z czynności zajęcia doprowadziło do bezpodstawnego założenia przez D. K., iż zajęcie dotyczyło w pełni sprawnej maszyny, wyposażonej w akcesoria. Po wtóre - mimo iż z opinii biegłego rzeczoznawcy znajdującej się w aktach komorniczych jednoznacznie wynikało, iż wycena dotyczyła maszyny ze stwierdzonymi uszkodzeniami - D. K. również z niezrozumiałych przyczyn uważał, że licytacja winna dotyczyć koparko ładowarki ze sprawnym silnikiem i akcesoriami. Na marginesie wskazać jedynie należy, iż świadek w swoich działaniach zaprzeczył niejako sam sobie. Skoro bowiem uważał, iż zajęcie z dnia 18 kwietnia 2023 roku dotyczyło koparko ładowarki z silnikiem i akcesowiami, to z jakich przyczyn dokonał ponownego zajęcia tych elementów w dniu 26 sierpnia 2024 roku (k. 50). Przyjmując wersję ferowaną przez świadka byłoby to niepotrzebne i niezgodne z prawem dublowanie czynności komorniczej.

wyjaśnienia oskarżonego M. B.

Wyjaśnienia te, aczkolwiek szczątkowe i sprowadzające się do nie przyznania się do winy, w ocenie Sądu znalazły potwierdzenie w zgromadzonym w sprawie materiale dowodowym. M. B. zarzucono bowiem "wyjęcie spod egzekucji" silnika koparko - ładowarki (...) oraz innych części i akcesoriów do tego urządzenia i ukrycie ich przed licytacją, podczas gdy ze zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego jednoznacznie wynika, iż nic takiego nie miało miejsce, albowiem w chili zajęcia zarówno silnik, jak i pozostałe akcesoria nie były zamontowane na urządzeniu.

Dwuznacznie ocenić należy natomiast późniejsze usiłowanie sprzedaży tychże elementów M. P.. W ocenie Sądu w tym momencie wszyło z oskarżonego cwaniactwo i chęć osiągnięcia zysku, co nawiasem mówiąc sprowadziło na niego konsekwencje w postaci prowadzonego postępowania w niniejszej sprawie.

2.2.  Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

3.  PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☐

3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

3.3. Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

3.4. Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☒

3.5. Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

M. B. stanął pod zarzutem popełnienia przestępstwa tzw. "wyjęcia spod egzekucji" polegającego na tym, że w okresie od 18-go kwietnia 2024 roku do 26-go sierpnia 2024 roku w miejscowości Ł., gm. Z., pow. (...), woj. (...), w celu udaremnienia wykonania orzeczenia Sądu Okręgowego w Częstochowie, V Wydział Cywilny, w sprawie V GNc 260/22 z dnia 17-go stycznia 2023 roku uszczuplił zaspokojenie swojego wierzyciela (...) w ten sposób, że ukrył zagrożone zajęciem elementy wyposażenia ładowarki kołowej (...) nr identyfikacyjny (...) zajętej w związku z prowadzoną przez Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w Bełchatowie D. K. egzekucją komorniczą sygn. Gkm 37/23, a następnie usiłował je zbyć oferując do sprzedaży za kwotę 15000 zł osobie, która zakupiła wymienioną ładowarkę na licytacji komorniczej.

Niekwestionowanym jest, iż w stosunku do oskarżonego istniał tytuł wykonawczy w postaci nakazu zapłaty, który zobowiązywał go do zapłaty określonej kwoty na rzecz spółki jawnej (...). Niekwestionowanym również jest, iż kwoty tej oskarżony nie zapłacił dobrowolnie, więc należność została skierowana do egzekucji komorniczej. Wreszcie niekwestionowanym jest, iż w dniu 18 kwietnia 2023 roku dokonano zajęcia komorniczego koparko - ładowarki (...) należącej do oskarżonego.

Zgromadzony w sprawie materiał dowodowy nie pozwala jednakże przyjąć, iż w okresie późniejszym - jak twierdził oskarżyciel publiczny - oskarżony ukrył przed komornikiem silnik, inne drobne części oraz akcesoria do tej koparko - ładowarki, czym miał uszczuplić zaspokojenie wierzyciela. M. B. nie sposób przypisać takiego zachowania, albowiem w chwili dokonywania czynności zajęcia, to jest w dniu 18 kwietnia 2023 roku, urządzenie nie posiadało ani silnika, ani wskazanych w akcie oskarżenia akcesoriów.

Brak silnika jednoznacznie wynika z zeznań świadka R. Ł., który wskazał, iż znajdował się on w jego warsztacie. A okoliczność tę potwierdzają zeznania świadka S. B. oraz pośrednio zeznania T. S. i S. P., którzy również wskazali, że w trakcie czynności uzyskali informację o serwisowaniu urządzenia.

Natomiast brak wideł, łyżek i innych akcesoriów załadunkowych jednoznacznie wynika z dokumentacji fotograficznej wykonanej w dniu zajęcia przez T. S. i S. P.. Na zdjęciach tych (k. 179 - 181) widać wyraźnie, iż koparko - ładowarka ma jedynie moduł mocujący, zaś brak przy nim wideł podnośnikowych, łyżki, czerpaka lub innego rodzaju akcesoriów technicznych.

Skoro zatem w dniu zajęcia koparko - ładowarka (...) nie posiadała silnika i pozostałych wskazanych w akcie oskarżenia akcesoriów oznacza to, iż została ona zajęta właśnie w takim stanie. Tym samym nie sposób czynić oskarżonemu zarzutu, że zdemontował i ukrył te przedmioty, albowiem były one zdemontowane przed dokonaniem czynności komorniczej. Na marginesie wskazać jedynie należy, że widły, łyżka i inne akcesoria robocze znajdowały się na terenie posesji oskarżonego w dniu czynności komorniczej i przy dołożeniu minimum staranności mogły one również zostać zajęte przez osobę dokonującej tej czynności.

Fakt natomiast, iż po licytacji oskarżony usiłował sprzedać wskazane w akcie oskarżenia przedmioty M. P., nie wpływa na jego odpowiedzialność, albowiem - co zdaniem Sądu wykazano powyżej - nie były one objęte zajęciem komorniczym (zajęcie takie nastąpiło dopiero w dniu 26 sierpnia 2024 roku).

4.  KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i
środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się
do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

5.  Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

6.  inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,
a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

7.  KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

2

Na podstawie art. 632 pkt. 2 KPK w zw. z § 11 ust. 2. pkt 3 oraz § 17 pkt. 1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 roku w sprawie opłat za czynności radców prawnych (Dz. U. z 2023 r. poz. 1935 z późn. zm.). Sąd zasądził oskarżonego kwotę 1.344 złote tytułem zwrotu poniesionych przez niego kosztów związanych z ustanowieniem obrońcy z wyboru.

3

Stosownie do treści rt. 632 pkt. 2 KPK - z powodu uniewinnienia oskarżonego - koszty postępowania w całości przejęto na rachunek Skarbu Państwa.

7.  Podpis