Portal Orzeczeń Sądu Rejonowego w Bełchatowie

F o r m u l a r z U K 1

Sygnatura akt

II K 713/19

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1. USTALENIE FAKTÓW

1.1. Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1

M. B.

w dniu 15 lipca 2019 r. w B. na os. (...), naruszył nietykalność cielesną Z. M. chwytając go oburącz za ubranie, szarpiąc oraz przy użyciu znacznej siły fizycznej przyciskając pokrzywdzonego do ściany klatki schodowej powodując u niego głębokie krwawiące otarcia na łokciu lewej ręki oraz lewej dłoni;

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

1. w dniu 15 lipca 2019 r. na klatce schodowej bloku na Os. (...) M. B. obiema rękami złapał na wysokości ramion za ubranie Z. M. a następnie szarpał pokrzywdzonego i przycisnął go przy użyciu znacznej siły fizycznej plecami do ściany pokrytej tynkiem z kamyków, o które oskarżyciel prywatny przy próbie oswobodzenia się otarł sobie łokieć lewej ręki i zewnętrzną część dłoni na wysokości kostek;

2. wezwanie Policji w dniu 15 lipca 2019 r. w godzinach pomiędzy 11 a 11:30 na interwencję do miejsca zamieszkania Z. M. z powodu zaatakowania go przez M. B.;

3. niekaralność M. B.;

4. pozytywna opinia środowiskowa.

zeznania Z. M.

zdjęcie

zeznania J. M.

kserokopie notatników służbowych funkcjonariuszy Policji

informacja o osobie z K.

wywiad środowiskowy

49 - 52

3a

53-54

59-61

94

74-76

1.2. Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1

M. B.

w dniu 15 lipca 2019 r. w B. na os. (...), naruszył nietykalność cielesną Z. M. chwytając go oburącz za ubranie, szarpiąc oraz przy użyciu znacznej siły fizycznej przyciskając pokrzywdzonego do ściany klatki schodowej powodując u niego głębokie krwawiące otarcia na łokciu lewej ręki oraz lewej dłoni;

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

1. zaatakowanie w dniu 15 lipca 2019 r. na klatce schodowej bloku na Os. (...) M. B. przez Z. M. i odepchnięcie go obiema rękami na wysokości brzucha, a następnie złapanie oskarżonego za rękaw prawej ręki na wysokości nadgarstka i lewy nadgarstek oraz pociągnięcie, zaś w dalszej kolejności zapieranie się o ścianę i krzyżowanie rąk M. B.;

wyjaśnienia M. B.

46-48

2. OCENA DOWODÓW

2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1.1.1

1.1.1

1.1.1

1.1.2

1.1.3

1.1.4

zeznania Z. M.

zeznania J. M.

zdjęcie

kserokopie notatników służbowych

informacja o osobie z K.

wywiad środowiskowy

spójne, logiczne, konsekwentne, zgodne z doświadczeniem życiowym, korespondujące z treścią notatników służbowych oraz zdjęciem i zeznaniami J. M.;

spójne, logiczne, konsekwentne, zgodne z doświadczeniem życiowym, korespondujące z zeznaniami Z. M., treścią notatników służbowych oraz zdjęciem;

nie kwestionowane przez żadną ze stron

nie kwestionowany dokument urzędowy

nie kwestionowany dokument urzędowy

nie kwestionowany dokument urzędowy

2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów

(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia

dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt

1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

1.2.1

1.2.1

1.2.1

zeznania E. B.

zeznania A. H.

wyjaśnienia M. B.

osoba najbliższa oskarżonemu (zainteresowana rozstrzygnięciem sprawy na jego korzyść), która nie była świadkiem zdarzenia, a wiedzę o nim posiadała jedynie z ustnego przekazu M. B.; ponadto jej relacja jest sprzeczna z wyjaśnieniami oskarżonego (odnośnie pobytu tego dnia syna w mieszkaniu, przebywania - w czasie przybycia funkcjonariuszy na interwencję - w mieszkaniu oskarżonego i jego żony);

osoba najbliższa oskarżonemu (zainteresowana rozstrzygnięciem sprawy na jego korzyść), która nie była świadkiem zdarzenia, a wiedzę o nim posiadała jedynie z ustnego przekazu M. B. i jego żony;

linia obrony sprzeczna z doświadczeniem życiowym i logicznym rozumowaniem gdyż:

- nie sposób uwierzyć, że oskarżyciel prywatny ((...) letni mężczyzna o szczupłej budowie ciała) zaatakował na klatce schodowej oskarżonego, który jest od niego dużo młodszym ((...) lata) silnym mężczyzną o dużej posturze;

- Policję na interwencję wezwał Z. M., a więc to on był osobą pokrzywdzoną, a nie odwrotnie;

- to oskarżyciel prywatny doznał obrażeń ręki potwierdzonych podczas czynności służbowych funkcjonariuszy Policji;

- oskarżony oddalił się z miejsca zamieszkania i nie czekał na przyjazd Policji uchylając się w ten sposób początkowo udziału w nich, tak jakby miał coś do ukrycia;

3. PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia

z wyroku

Oskarżony

X

3.1. Podstawa prawna

skazania albo warunkowego

umorzenia postępowania

zgodna z zarzutem

1

M. B.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

- oskarżony swoim zachowaniem wypełnił znamiona występku określonego art. 217 § 1 kk, gdyż chwycenie obiema rękami na wysokości ramion za ubranie Z. M., a następnie szarpanie pokrzywdzonego i przyciśnięcie go przy użyciu znacznej siły fizycznej plecami do ściany pokrytej tynkiem z kamyków, o które oskarżyciel prywatny przy próbie oswobodzenia się otarł sobie łokieć lewej ręki i zewnętrzną część dłoni na wysokości kostek, bez wątpienia stanowiło ingerencję w nietykalność cielesną pokrzywdzonego, przez które to czynności jego ciało doznało „dotyku” ze strony oskarżonego;

- za naruszenie nietykalności cielesnej może być uznane takie zdarzenie, które pozostawia nieznaczny lub przemijający ślad w postaci niewielkiego i krótkotrwałego zasinienia (wyrok SN z 9.09.1969 r., V KRN 106/69, OSNKW 1970/1, poz. 3) i mieści się w nim również spowodowanie niewielkich następstw fizycznych u pokrzywdzonego, takich jak np. siniaki, otarcia, zadrapania, mikrourazy itp. (J. Wojciechowski [w:] Kodeks karny..., red. A. Wąsek, s. 1137; P. Hofmański, J. Satko, Przestępstwa..., s. 58; M. Kalitowski [w:] O. Górniok [i in.], Kodeks karny..., s. 707; O. Górniok [w:] O. Górniok [i in.], Kodeks karny..., s. 248);

3.2. Podstawa prawna

skazania albo warunkowego

umorzenia postępowania

niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

3.3. Warunkowe umorzenie
postępowania

1

M. B.

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

Zdaniem Sądu stopień winy oskarżonego oraz społeczna szkodliwość jego czynu nie są znaczne. Na uwadze należało bowiem mieć, iż zachowanie oskarżonego poległo jedynie na szarpaniu i przyciskaniu do ściany, zaś kierowały nim emocje związane z wcześniejszymi uwagami dotyczącymi sposobu parkowania. W związku z tym, Sąd uznał, że w oparciu o art. 66 § 1 kk oraz art. 67 § 1 kk zasadnym jest warunkowe umorzenie postępowania karnego wobec M. B. na okres 1 roku próby. Oskarżony nie był dotychczas karany, nie wchodził w konflikt z prawem, prowadzi ustabilizowany i dotychczas nienaganny tryb życia. Okoliczności te pozwalają przyjąć, że właściwości i warunki osobiste M. B. oraz dotychczasowy sposób jego życia uzasadniają przypuszczenie, że pomimo umorzenia postępowania oskarżony będzie przestrzegać porządku prawnego, a w szczególności nie popełni nowego przestępstwa.

3.4. Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

3.5. Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

4. KARY, ŚRODKI KARNE, PRZEPADEK, ŚRODKI KOMPENSACYJNE
I ŚRODKI ZWIĄZANE Z PODDANIEM SPRAWCY PRÓBIE

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się
do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

M. B.

2

3

1

1

w okolicznościach niniejszej sprawy zasadnym było nałożenie w oparciu o art. 67 § 3 kk w zw. z art. 72 § 1 kt 2 kk na oskarżonego obowiązku przeproszenia pokrzywdzonego w formie pisemnego oświadczenia w terminie 2 miesięcy, gdyż w ten sposób wyrok w poczuciu społecznym oraz indywidualnym odbiorze oskarżyciela będzie sprawiedliwym;

zamiast obowiązku zadośćuczynienia Sąd na zasadzie art. 67 § 3 kk Sąd orzekł od oskarżonego na rzecz Z. M. nawiązkę w kwocie 1000 zł;

5. INNE ROZSTRZYGNIĘCIA ZAWARTE W WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku
odnoszący się
do przypisanego
czynu

Przytoczyć okoliczności

6. INNE ZAGADNIENIA

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

7. KOSZTY PROCESU

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Przytoczyć okoliczności

4

5

- w oparciu o art. 628 pkt 1 kpk w zw. z art. 629 kpk Sąd zasądził od oskarżonego na rzecz oskarżyciela prywatnego poniesione przez niego (por. k. 80-82) koszty procesu w wysokości 2000 zł jako uzasadnione wydatki z tytułu ustanowienia w sprawie jednego pełnomocnika [§ 11 ust. 2 pkt 1 i § 15 ust. 3 pkt 1, 3 i 4 oraz § 17 pkt 1 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z 22 października 2015 roku w sprawie opłat za czynności adwokackie (t. j. Dz. U. z 2015 r. poz. 1800 z późn. zm.)];

- na podstawie art. 7 ustawy z dnia 23.06.1973r. o opłatach w sprawach karnych (Dz. U. z 1983r. Nr 49 poz. 223 z późn. zm.) pobrano od oskarżonego rzecz Skarbu Państwa kwotę 100 zł tytułem opłaty;

8. PODPIS