Portal Orzeczeń Sądu Rejonowego w Bełchatowie

Formularz UK 1

Sygnatura akt

IIK703/20

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1.  USTALENIE FAKTÓW

1.1.  Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.1.1.

W. K. (1)

został oskarżony o to, że w dniu 10 maja 2019 roku w m. B. na oś. (...) (...), woj. (...), będąc osobą uprawnioną do wystawienia dokumentu w postaci protokołu czyszczenia kominów i okresowej kontroli stanu technicznego wentylacji, poświadczył w nim nieprawdę, co do okoliczności funkcjonowania kanału wentylacji poprzez dokonanie wpisu o usunięciu niedrożności i odblokowaniu kanału wentylacji w postaci znajdujących się w przewodzie kominowym elementów blaszanych,

tj. o czyn z art. 271 § 1 KK

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

W. K. (1) w dniu 16.05.2019r. złożył do Prokuratury Rejonowej w Bełchatowie zawiadomienie o możliwości popełnienia przestępstwa, które miało polegać na poświadczaniu nieprawdy w protokołach przeglądów wentylacji kominowych w budynku mieszkalnym, wielorodzinnym w B. os. (...). W dniu 31 maja 2019r. złożył ustne zawiadomienie. W dniu 23.04.2019r. między zakładem (...) W. K. (1), Wspólnotą mieszkaniową(...) os (...) w B. na świadczenie usług w zakresie czyszczenia kanałów wentylacyjnych, kontroli kanałów wentylacyjnych i kontroli instalacji gazowej na okres 5 lat.

postanowienie o wyłączeniu materiałów

1

zawiadomienie

2

ustne zawiadomienie

12

pismo (...) Sp. z o.o.

51

płyta CD

10

W. K. (1) swoje zawiadomienie oparł na tym, że w dniach 06-10.05.2019r. przeprowadzał kontrolę przewodów wentylacyjnych w B. nr (...) na os. (...) w B.. Udał się do różnych mieszkań w tym do lokalu nr (...) gdzie zamieszkiwał J. D.. Stwierdzono brak ciągu w wentylacji, co w mieszkaniu na parterze było sytuacją anormalną. Po wejściu na dach okazało się, że jeden z przewodów wentylacyjnych zablokowany jest dopasowaną do przekroju blachą (płytą). Wobec tego oskarżony użył kuli z liną i strącił przedmiotową blachę. W mieszkaniu nr (...) ciąg się poprawił. Oprócz W. K. (1) w przeglądzie udział wzięli B. K., D. K. (1), D. M.. W dniu 10.05.2019r. W. K. (1) sporządził protokół czyszczenia kominów, w którym między innymi stwierdził- "na tym kominie wentylacji nigdy być nie mogło. Płytę usunięto. Kanał odblokowany”

Protokół czyszczenia kominów

3

Wyjaśnienia W. K. (1)

106-107

zeznania J. D.

110

zeznania B. K.

111

zeznania D. K. (2)

111

zeznania D. M.

111

pismo (...)

51

W dniach 19.12.2019r., 10.02.2020r. i 17.08.2020r. dokonano czyszczenia przewodu kominowego. Rozkuto komin w piwnicy i wyjęto blachy butelki i inne śmieci.

pismo (...)

51

dokumentacja fotograficzna

53,56

karta pracy

54

zeznania J. H.

110, 58-59

zeznania M. L.

110, 60-62

W. K. (1) nie był karany

karta karna

46

1.2.  Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.2.1.

W. K. (1)

w dniu 10 maja 2019 roku w m. B. na oś. (...) (...), woj. (...), będąc osobą uprawnioną do wystawienia dokumentu w postaci protokołu czyszczenia kominów i okresowej kontroli stanu technicznego wentylacji, poświadczył w nim nieprawdę, co do okoliczności funkcjonowania kanału wentylacji poprzez dokonanie wpisu o usunięciu niedrożności i odblokowaniu kanału wentylacji w postaci znajdujących się w przewodzie kominowym elementów blaszanych,

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

Poświadczenie nieprawdy w protokole

opinia biegłego z zakresu kominiarstwa

16-33

2.  OCena DOWOdów

2.1.  Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1.1.1

dokumentacja fotograficzna

Niekwestionowane

karta karna

wydana przez właściwy organ, niekwestionowany

karta pracy

niekwestionowana

pismo (...)

bezsporne

płyta CD

bezsporne

postanowienie o wyłączeniu materiałów

bezsporny

Protokół czyszczenia kominów

oskarżony nie kwestionował, że go sporządził.

ustne zawiadomienie

bezsporne

Wyjaśnienia W. K. (1)

jasne, spójne konsekwentne. Oskarżony w sposób rzeczowy i przekonujący wyjaśnił co rozumiał przez usunięcie blachy. Chodziło o to, że kulą z liną strącił ją na dół. Wobec czego nie poświadczył nieprawdy tym bardziej, że według niego przewód wentylacyjny to nie to samo co komin. Przewód bowiem zaczyna się od pierwszej kartki wentylacyjnej, a komin zaczyna się od ziemi na którą spadły kawałki blachy. Nadto nie był upoważniony do rozkuwania komina,

zeznania B. K.

zasługujące na wiarę korespondują z wyjaśnieniami oskarżonego

zeznania D. K. (2)

zasługujące na wiarę korespondują z wyjaśnieniami oskarżonego

zeznania D. M.

zasługujące na wiarę korespondują z wyjaśnieniami oskarżonego

zeznania J. H.

zasługujące na wiarę.

zeznania M. L.

zasługujące na wiarę

zeznania J. D.

zasługujące na wiarę, bezstronne

2.2.  Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

1.2.1

opinia biegłego z zakresu kominiarstwa

Wskazać należy, że tylko I część opinii odnosiła się do zarzucanego oskarżonemu czynu. Zarzut został postawiony, gdyż biegły inaczej interpretował stwierdzenie, że kawałek blachy został usunięty. W. K. (1) w sposób rzeczowy i przekonujący wyjaśnił co rozumiał przez usunięcie blachy. Chodziło o to, że kulą z liną strącił ją na dół. Wobec czego nie poświadczył nieprawdy tym bardziej, że według niego przewód wentylacyjny to nie to samo co komin. Przewód wentylacyjny bowiem zaczyna się od pierwszej kartki wentylacyjnej, a komin zaczyna się od ziemi na którą spadły kawałki blachy. Oskarżony nie twierdził, że wyciągnął blachę z komina. Czy usunął z niego wszystkie śmieci. Nie można też tracić z pola widzenia faktu, że śmieci i kawałki blach są notorycznie wrzucane do przewodów wentylacyjnych. Zatem biegły dokonując opinii pół roku po czyszczeniu wentylacji przez W. K. nie mógł stwierdzić czy są to te same kawałki blachy czy inne. Zatem są to niedające się usunąć wątpliwości, które należy interpretować na korzyść oskarżonego. Natomiast przedmiotowa opinia nie może być podstawą ustalenia stanu faktycznego skoro nie odzwierciedlała go z chwili sporządzenia protokołu przez oskarżonego.

3.  PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☐

3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

3.3. Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

3.4. Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☒

3.5. Uniewinnienie

art 271 k.k.

W. K. (1)

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

Oskarżony w sposób rzeczowy i przekonujący wyjaśnił co rozumiał przez usunięcie blachy. Chodziło o to, że kulą z liną strącił ją na dół. Wobec czego nie poświadczył nieprawdy w swoim protokole. Tym bardziej, że według niego przewód wentylacyjny to nie to samo co komin. Przewód bowiem zaczyna się od pierwszej kartki wentylacyjnej, a komin zaczyna się od ziemi na którą spadły kawałki blachy. Nadto po usunięciu przedmiotowej blachy ciąg w mieszkaniu nr (...) bloku (...)poprawił się co potwierdził J. D.. Nie można tracić z pola widzenia faktu opinia biegłego była sporządzona po około pół roku od czyszczenia przewodu przez oskarżonego. Dopiero wtedy bowiem rozkuto komin i wyciągnięto śmieci. Zatem od maja (data sporządzenia protokołu przez oskarżonego) do grudnia (data rozkucia i czyszczenia) mogły być tam wrzucone jakieś śmieci. Tym bardziej, że później również komin był czyszczony i znajdowały się w nim nowe odpady. Wreszcie oskarżony nie twierdził, że usunął blachę całkowicie z komina tylko, że odblokował kanał. Stwierdzenie brzmiało "na tym kominie wentylacji nigdy być nie mogło. Płytę usunięto. Kanał odblokowany.” Zatem Sąd nie dostrzega tu żadnego poświadczenia nieprawdy skoro płytę strącono, a wentylacja poprawiła się.

4.  KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i
środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się
do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

5.  Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

6.  inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,
a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

7.  KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

2.

W związku z uniewinnieniem Sąd zasądził od Skarbu Państwa na rzecz oskarżonego poniesione przez niego wydatki w tym z tytułu ustanowienia obrońcy.

3.

Przy uniewinnieniu koszty sądowe ponosi Skarb Państwa – art. 632 pkt 2 kpk

7.  Podpis