Portal Orzeczeń Sądu Rejonowego w Bełchatowie

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 696/24

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1.  USTALENIE FAKTÓW

1.1.  Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.1.1.

M. P.

Czyn z art. 280 § 1 KK i art. 157 § 1 KK w zw. z art. 11 § 2 KK w zw. z art. 64 § 1 KK polegający na tym, że w dniu 28.05.2024 roku w B., woj. (...), działając wspólnie i w porozumieniu z K. M. dokonał rozboju na osobie Ł. D. w ten sposób, że grożąc pobiciem oraz używając przemocy w postaci bicia go pięścią po głowie i twarzy przez K. M. oraz uderzając szklaną butelką w głowę doprowadził Ł. D. do stanu bezbronności, a następnie zabrał mu z saszetki w celu przywłaszczenia portfel wraz z zawartością pieniędzy w kwocie nie mniejszej niż 1000 złotych, w wyniku czego pokrzywdzony zdarzenia doznał stłuczenia tkanek miękkich twarzy z krwawieniem z nosa oraz pourazową deformacją grzbietu nosa i skrzywieniem przegrody nosa, które to obrażenia naruszyły czynności narządów jego ciała na okres powyżej 7 dni, przy czym zarzucanego czynu dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności, będąc uprzednio skazanym za umyśle przestępstwo podobne

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

Pokrzywdzony Ł. D. pracuje w firmie (...) SA, w której wykonywał prace w (...). W maju 2024 roku przebywał na zwolnieniu lekarskim. W dniu 24 maja 2024 roku otrzymał na konto wpłatę 4600 złotych. W dniu 27 maja 2024 roku dokonał pięciu wypłat gotówki przy użyciu karty bankomatowej w łącznej kwocie 3700 PLN. Pokrzywdzony z pobranej kwoty popłacił rachunki i uregulował inne należności.

zeznania Ł. D.

31 - 32

wyciąg z konta bankowego

34 - 35

W dniu 28 maja 2024 roku Ł. D. udał się do siedziby Komornika przy Sądzie Rejonowym w Bełchatowie M. S., aby uregulować zobowiązania alimentacyjne. Miał przy sobie kwotę 700 złotych na poczet alimentów oraz ponad 1000 złotych w gotówce (5 banknotów o nominale 200 złotych oraz drobne). Ponieważ komornika nie było w swojej siedzibie pokrzywdzony udał się do P. (...) gdzie usiadł na ławce oczekując na jego przybycie. W plecaku miał piwo w butelkach, które wcześniej zakupił. Dosiedli się wówczas do niego oskarżeni M. P. i K. M.. M. P. pokrzywdzony znał wcześniej z widzenia. Oskarżeni mieli ze sobą butelkę nalewki, którą spożywali. Pokrzywdzony pił piwo (łącznie wypił trzy butelki), którym również poczęstował oskarżonych. Oskarżeni poprosili Ł. D. o 10 złotych na nalewkę, a ten im je dał. W pewnym momencie podeszli go nich funkcjonariusze Policji, którzy wylegitymowali ich, spisali oraz wymierzyli mandaty za spożywanie alkoholu w miejscu publicznym. Ł. D. otrzymał mandat w kwocie 500 złotych, zaś oskarżeni mandaty po 20 złotych.

zeznania Ł. D.

2 – 3, 31 – 32, 98 – 99, 342 v. – 343

zeznania A. G.

342

wyjaśnienia M. P.

50 – 51 , 72 – 73, 122 – 124, 206 – 207, 288 v. – 289

Po interwencji Policji pokrzywdzony udał się do kancelarii komorniczej, gdzie uregulował alimenty. Po wyjściu podszedł do siedzących na ławce przy sklepie (...) oskarżonych, aby się pożegnać. Stwierdził, że jest zły na Policję, bo mógł od razu uregulować mandat, gdyż ma przy sobie pieniądze. Ł. D. udał się w kierunku ulicy (...), tam usiadł na ławce i rozmawiał przez telefon. W pewnym momencie podeszli do niego oskarżeni. K. M. zażądał pieniędzy i od razu uderzył pokrzywdzonego w twarz. M. P. pustą butelką po piwie spożytym wcześniej przez pokrzywdzonego, uderzył go w głowę. Na skutek uderzenia butelka potłukła się, zaś pokrzywdzony udał na ziemię. Dalej był uderzany przez obu oskarżonych pięściami i kopany. Gdy leżał na ziemi, K. M. z saszetki tzw. nerki wyciągnął portfel z pieniędzmi. W portfelu nie było żadnych dokumentów. Po tym oskarżeni zabrali jeszcze butelkę piwa znajdującą się w plecaku pokrzywdzonego i oddalili się w kierunku sklepu (...). Po drodze wyrzucili portfel pokrzywdzonego w przydrożne krzaki.

zeznania Ł. D.

2 – 3, 31 – 32, 98 – 99, 342 v. – 343

zeznania A. K.

130 – 131, 289 v. – 290

częściowo wyjaśnienia M. P.

50 – 51 , 72 – 73, 122 – 124, 206 – 207, 288 v. – 289

częściowo wyjaśnienia K. M.

58 – 59, 77 – 78, 202 - 203

protokół oględzin nagrania

147 - 148

nagranie

57

W pobliżu miejsca zdarzenia przechodził udający się na zajęcia szkolne K. R. (1). Widział siedzącego na ławce pokrzywdzonego i stojących nad nim dwóch mężczyzn, którzy krzyczeli na siedzącego używając wulgaryzmów. Po chwili zauważył, jak uprzednio siedzący mężczyzna leżał na ziemi i usłyszał wezwanie, aby zadzwonić po Policję. K. R. (1) zadzwonił wówczas na Policję i poinformował o zdarzeniu.

zeznania K. R. (1)

27 – 28, 289 v.

Około godz. 13.15 na miejsce zdarzenia przybyli z polecenia dyżurnego KPP w B. funkcjonariusze Policji M. K. (1) i M. K. (2). Pokrzywdzony Ł. D. siedział w tym czasie na ławce. Oświadczył policjantom, że został pobity przez dwóch mężczyzn oraz skradziono mu szary portfel w którym miał około 1000 złotych (w banknotach o nominale 200 złotych). Wskazał, iż wcześniej spożywał z tymi mężczyznami alkohol w rejonie Placu (...) i wówczas cała trójka została spisana przez funkcjonariuszy Policji i ukarana mandatami. Pokrzywdzony posiadał wyraźne obrażenia na twarzy i wyczuwalna od niego była woń alkoholu, jednakże nawiązał z policjantami logiczno – słowny kontakt. Na miejsce wezwano karetkę pogotowia, której obsługa zadecydowała o przewiezieniu pokrzywdzonego do szpitala.

zeznania Ł. D.

2 – 3, 31 – 32, 98 – 99, 342 v. – 343

zeznania M. K. (1)

106 – 107, 290

zeznania M. K. (2)

110 – 111, 341 v. – 342

notatka urzędowa

1

Na miejscu zdarzenia ujawniono na kostce bukowej, przed ławką po lewej stronie liczne plamy koloru brunatnego. Bezpośrednio przy prawej krawędzi ławki na chodniku stwierdzono obecność drobnych odłamów szkła w kolorze brązowym, zaś w znajdującym się 6 metrów od ławki koszu na śmieci ujawniono fragmenty potłuczonej butelki koloru brązowego z etykietą (...).

protokół oględzin miejsca zdarzenia

19 - 29

dokumentacja fotograficzna

95

Oskarżony M. P. został zatrzymany przez Policję w dniu 28 maja 2024 roku o godz. 14.15. Natomiast K. M. został zatrzymany tego samego dnia o godzinie 16.45.

protokoły zatrzymania

10, 11

Podczas przeszukania miejsca zatrzymania oskarżonego K. M. nie odnaleziono żadnych przedmiotów związanych z popełnionym przestępstwem. Takich przedmiotów nie odnaleziono również w miejscu zamieszkania oskarżonego M. P.. Przy osobie oskarżonego M. P. ujawniono pieniądze w kwocie 2,82 PLN.

protokoły przeszukania miejsca

15 – 16, 25 – 26

protokół przeszukania osoby

21 – 23

Ślady krwi ujawnione na odzieży pokrzywdzonego Ł. D. oraz na miejscu zdarzenia pochodzą od krwi ludzkiej o profilu męskim DNA zgodnym z profilem DNA pokrzywdzonego.

opinia z badań genetycznych

182 - 195

Na skutek zdarzenia pokrzywdzony Ł. D. doznał stłuczenia tkanek miękkich twarzy z krwawieniem z nosa, z pourazową deformacją grzbietu nosa i skrzywieniem przegrody nosa. Obrażenia te mogły powstać w okolicznościach podanych przez pokrzywdzonego. Stanowiły one naruszenie czynności narządów jego ciała na okres powyżej siedmiu dni w rozumieniu art. 157 § 1 KK.

opinia sądowo – lekarska

129, 327

dokumentacja lekarska

7 - 9

Oskarżony M. P. był w przeszłości wielokrotnie karany. Między innymi wyrokiem z dnia 08 listopada 2018 roku w sprawie II K 780/18 Sąd Rejonowy w Bełchatowie za czyn z art. 282 KK i innych skazał go na karę jednostkową 1 roku i 4 miesięcy pozbawienia wolności (wyrokiem tym za cztery przestępstwa orzeczono karę łączną 1 roku i 8 miesięcy pozbawienia wolności) Skazanie w sprawie II K 780/18 zostało objęte wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego w Bełchatowie z dnia 15 maja 2019 roku w sprawie II K 61/19, w którym wymierzono oskarżonemu karę łączną 3 lat pozbawienia wolności. Karę tę M. P. odbywał w okresach od 01 kwietnia 2018 roku do 03 kwietnia 2018 roku oraz od 16 stycznia 2019 roku do 31 października 2021 roku.

dane o karalności

42 - 47

odpisy wyroków

150, 159 – 160, 161, 162 – 163, 164, 165 – 166

M. P. nie jest chory (...). Stwierdzono u niego zakłócenia czynności (...). W chwili popełnienia zarzucanego mu czynu znajdował się w stanie nietrzeźwości, stąd jego zdolność rozpoznania jego znaczenia i pokierowania swoim postępowaniem były ograniczone, ale nie w stopniu znacznym. Skutki spożycia alkoholu oskarżony mógł przewidzieć. Stan zdrowia psychicznego oskarżonego pozwala mu brać udział w prowadzonym postępowaniu i nie stanowi przeszkody, aby mógł prowadzić rozsądną obronę bez pomocy obrońcy.

opinia (...)

173 - 174

Przesłuchany na etapie postępowania przygotowawczego oskarżony nie przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu. Wyjaśnił, że w dniu 28 maja 2024 roku był w parku przy ul. (...) w B.. Tam spożywał alkohol w postaci piwa z mężczyznami, do których się dosiadł. Nie znał ich wcześniej z imienia i nazwiska. Jeden z nich jest pokrzywdzonym, a drugi współoskarżonym w sprawie. Gdy siedzieli na ławce podeszli do nich policjanci i dali po mandacie za spożywanie alkoholu. Pokrzywdzony dostał 500 złotych, a on i drugi mężczyzna po 20 złotych. Po tym rozeszli się. Oskarżony poszedł w kierunku sklepu(...)przy ul. (...), chwilę porozmawiał z mężczyzną sprzedającym truskawki przed tym sklepem i poszedł do domu. Gdy był w domu zadzwonił do niego dzielnicowy z pytaniem, czy jest w miejscu zamieszkania, po czym przyjechało 4 policjantów i został zatrzymany. Wówczas dowiedział się, o co jest podejrzany. Oskarżony nie prosił pokrzywdzonego o żadne pieniądze, a ten nie wspominał, aby miał pieniądze. Oskarżony go nie bił i nie zabierał mu żadnych rzeczy. Nie wie kto mógł dokonać tego czynu. U niego w domu było przeszukanie i niczego nie znaleziono.

Przesłuchany po raz kolejny na etapie postępowania przygotowawczego również nie przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu i skorzystał z prawa do odmowy składnia wyjaśnień.

Przesłuchany po raz kolejny wyjaśnił, że nie zna osobiście pokrzywdzonego. W dniu zdarzenia spotkał się z nim w parku przy ul. (...), tzw. (...) Razem spożywali alkohol. On i pokrzywdzony pili piwo, a K. M. nalewkę. Wówczas podeszli do nich policjanci i wszyscy zostali ukarani mandatami. Po tym zdarzeniu wszyscy przeszli na drugą stronę ul. (...). Chwilę tam postali i podczas rozmowy Ł. D. źle się wyraził na temat kobiet oskarżonych. Po tym odszedł w kierunku ul. (...). Oskarżeni udali się za pokrzywdzonym. Ten siedział na ławce, a obok stała pusta butelka po piwie. Oskarżony chciał wytłumaczyć, że skoro pokrzywdzony ich nie zna, to nie powinien wypowiadać się na temat ich kobiet. Pokrzywdzony w dalszym ciągu krytycznie wypowiadał się na temat kobiety oskarżonego, dlatego ten zareagował nerwowo i uderzył go otwartą ręką trzy lub cztery razy w twarz. Później pokrzywdzonego pięścią w twarz bił K. M.. Oskarżony nie kopał pokrzywdzonego, ani nie trzymał go, gdy ten był bity przez K. M.. Nic nie wiedział o pieniądzach, które znajdowały się w portfelu lub saszetce. Gdy odchodził z miejsca zdarzenia, to K. M. jeszcze uderzał pokrzywdzonego. Po chwili usłyszał dźwięk rozbijanej butelki i jak się odwrócił, to zauważył, że spadła ona z ławki i się rozbiła. Po chwili podbiegł do niego K. M., który w ręku miał mały portfel koloru czarnego. Zajrzał do środka, stwierdził, iż nic w nim nie ma i wyrzucił go w trawę po prawej stronie ulicy. Oskarżony nic nie wiedział na temat pieniędzy posiadanych przez Ł. D.. Nie potrzebował ich, gdyż pracuje, prowadzi swoje usługi remontowo – budowlane. Tego dnia był pod znacznym działaniem alkoholu. Jest w stanie przeprosić pokrzywdzonego, jak również zapłacić mu odszkodowanie za leczenie.

Na etapie postępowania sądowego oskarżony oświadczył, iż przyznaje się do popełnienia zarzucanego mu czynu, lecz nie przyznaje się do zaboru mienia. Skorzystał z prawa do odmowy składania wyjaśnień. Potwierdził swoje wyjaśnienia złożone na etapie postępowania przygotowawczego, za wyjątkiem tych złożonych po raz pierwszy. Wskazał nadto, iż znał wcześniej oskarżonego K. M., gdyż razem pracowali. W dniu zdarzenia spotkał się z K. M.. Wypili po cztery piwa i butelkę nalewki. Później dosiadł się do nich pokrzywdzony i wspólnie wypili po piwie, którym poczęstował ich Ł. D.. Podczas zajścia to oskarżony pierwszy uderzył pokrzywdzonego. Nie potrafił wyjaśnić dlaczego wskazał, iż najpierw usłyszał dźwięk tłuczonego szkła, a gdy się odwrócił zobaczył spadającą z ławki butelkę.

wyjaśnienia M. P.

50 – 51 , 72 – 73, 122 – 124, 206 – 207, 288 v. - 289

1.2.  Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.2.1.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

2.  OCena DOWOdów

2.1.  Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1.1.1

wyciąg z konta bankowego

Dokument bankowy, niekwestionowany w toku postępowania. Potwierdza wersję pokrzywdzonego, iż w dniu zdarzenia posiadał przy sobie większą ilość gotówki.

protokół oględzin nagrania

Dokument procesowy, sporządzony zgodnie z przepisami procedury karnej przez organ do tego uprawniony, niekwestionowany w toku postępowania.

nagranie

Pochodzące z kamer monitoringu miejskiego, niekwestionowane w toku postępowania.

notatka urzędowa

Dokument urzędowy, niekwestionowany w toku postępowania, w swojej treści korespondujący z zeznaniami świadków M. K. (3) i M. K. (2).

protokół oględzin miejsca zdarzenia

Dokument procesowy, sporządzony zgodnie z przepisami procedury karnej przez organ do tego uprawniony, niekwestionowany w toku postępowania.

dokumentacja fotograficzna

Sporządzona zgodnie z przepisami procedury karnej przez organ do tego uprawniony, niekwestionowana w toku postępowania.

protokoły zatrzymania

Dokumenty procesowy, sporządzone zgodnie z przepisami procedury karnej przez organ do tego uprawniony, niekwestionowane w toku postępowania.

protokół przeszukania osoby

Dokument procesowy, sporządzony zgodnie z przepisami procedury karnej przez organ do tego uprawniony, niekwestionowany w toku postępowania.

protokoły przeszukania miejsca

Dokumenty procesowy, sporządzone zgodnie z przepisami procedury karnej przez organ do tego uprawniony, niekwestionowane w toku postępowania.

opinia z badań genetycznych

Bezstronna, fachowa i obiektywna. W sposób wyczerpujący odpowiadająca na zadane biegłym pytanie. W swoich wnioskach dotyczących śladów krwi na miejscu zdarzenia potwierdzająca wersję przedstawioną przez pokrzywdzonego Ł. D..

dokumentacja lekarska

Dokumenty medyczne, nie kwestionowane w toku postępowania.

opinia (...)

Bezstronna, fachowa i obiektywna. W sposób wyczerpujący odpowiadająca na zadane biegłemu pytanie. Sąd oczywiście zauważa, iż biegły zmienił wniosku swojej opinii - początkowo bowiem wskazywał, iż obrażenia ciała pokrzywdzonego spowodowały naruszenie czynności jego organizmu na okres poniżej 7 dni. Jednakże zmiana ta spowodowana była faktem, iż dopiero w toku postępowania sądowego ustalono, że Ł. D. poddał się zabiegowi operacyjnemu dotyczącemu uszkodzenia przegrody nosowej, które pozostawało w związku przyczynowym ze zdarzeniem. Za istotne należy uznać wskazanie biegłego, iż mechanizm doznania przez Ł. D. obrażeń, mógł mieć przebieg zgodny z jego relacją.

dane o karalności

Dokument procesowy, sporządzony zgodnie z przepisami procedury karnej przez organ do tego uprawniony, niekwestionowany w toku postępowania.

odpisy wyroków

Dokumenty procesowy, sporządzone zgodnie z przepisami procedury karnej przez organ do tego uprawniony, niekwestionowane w toku postępowania. Szczególnie istotne znaczenie mają odpisy wyroku w sprawie II K 780/18 oraz wyroku łącznego w sprawie II K 61/19, które jednoznacznie wskazują, iż M. P. działał w warunkach powrotu do przestępstwa z art. 64 § 1 KK.

opinia (...)

Bezstronna, fachowa i obiektywna. W sposób wyczerpujący odpowiadająca na zadane biegłym pytania. Niekwestionowana w toku postępowania. Za istotne należy uznać wskazanie biegłych, iż co prawda oskarżony M. P. w chwili zdarzenia miał ograniczoną poczytalność, jednakże było to ograniczenie nieznaczne i spowodowane spożyciem przez niego alkoholu, którego skutki działania mógł przewidzieć. Zachodzi zatem sytuacja określona w art. 31 § 3 KK.

zeznania A. G.

Zeznania świadka, choć mają w zasadzie charakter drugorzędny, są o tyle istotne w sprawie, że pozwoliły w sposób jednoznaczny na ustalenie danych personalnych obu oskarżonych. Świadek bowiem wraz z towarzyszącymi mu kolegami z patrolu przeprowadził interwencję z udziałem pokrzywdzonego i oskarżonych, spisał ich dane osobowe i wymierzył mandaty karne za spożywanie alkoholu w miejscu publicznym. Okoliczność ta pozwoliła po zdarzeniu na w miarę szybkie ujęcie obu sprawców rozboju.

zeznania M. K. (1)

Zeznania świadka Sąd uznał za w pełni wiarygodne. Dla rozstrzygnięcia mają one charakter również drugorzędny, bowiem świadek nie widział zdarzenia. Jednakże istotne są wskazania świadka, że gdy przybył na miejsce zdarzenia, to pokrzywdzony - mimo widocznych na twarzy obrażeń - był w logiczno - słownym kontakcie i od razu wskazywał, że został pobity i okradziony przez dwóch mężczyzn. W tym zakresie zeznania świadka korespondują z zeznaniami pokrzywdzonego, ale również z depozycjami M. K. (2) (drugiego funkcjonariusza uczestniczącego w interwencji) oraz treścią notatki urzędowej k. 1

zeznania M. K. (2)

Zeznania świadka Sąd uznał za w pełni wiarygodne. Dla rozstrzygnięcia mają one charakter również drugorzędny, bowiem świadek nie widział zdarzenia. Jednakże istotne są wskazania świadka, że gdy przybył na miejsce zdarzenia, to pokrzywdzony - mimo widocznych na twarzy obrażeń - był w logiczno - słownym kontakcie i od razu wskazywał, że został pobity i okradziony przez dwóch mężczyzn. W tym zakresie zeznania świadka korespondują z zeznaniami pokrzywdzonego, ale również z depozycjami M. K. (1) (drugiego funkcjonariusza uczestniczącego w interwencji) oraz treścią notatki urzędowej k. 1

zeznania K. R. (1)

Również zeznania tego świadka Sąd uznał za wiarygodne. Przechodząc w pobliżu miejsca zdarzenia świadek widział bowiem i słyszał częściowo przebieg zdarzenia. Jak sam wskazał - nie przyglądał się zajściu, gdyż spieszył się na zajęcia. Sąd nie ma powodów, aby w tym zakresie kwestionować zeznania świadka, aczkolwiek w trakcie przesłuchania świadka, jego relacja wzbudziła w Sądzie przekonanie, iż powodem nieobserwowania był nie tyle pośpiech związany z zajęciami, co obawa, aby samemu nie zostać zaatakowanym. Niemniej jednak świadek wskazał, iż widział w pobliżu ławki dwóch mężczyzn, którzy krzyczeli na trzeciego (siedzącego na ławce) używając wulgaryzmów. Zaś po chwili zauważył tego mężczyznę z ławki leżącego na ziemi i wzywającego pomocy. Dlatego też zdecydował się zadzwonić i poinformować o zdarzeniu Policję. W tym zakresie zeznania świadka korespondują z zeznaniami pokrzywdzonego Ł. D..

zeznania A. K.

Podobny charakter mają zeznania świadka A. K.. Je również Sąd uznał za wiarygodne. Także i ten świadek nie widział przebiegu całego zdarzenia, a jego fragmenty obserwował sprzed sklepu, w którym pracuje, a który znajduje się po przeciwnej stronie jezdni ulicy (...). Niemniej jednak świadek wskazała, iż słyszała odgłosy kłótni, słyszała dźwięk tłuczonego szkła oraz widziała trzech mężczyzn na ławce, którzy kłócili się. Gdy ponownie wyszła ze sklepu zauważyła leżącego obok ławki mężczyznę, z widocznymi obrażeniami na twarzy. W tym zakresie zeznania świadka korespondują z zeznaniami pokrzywdzonego, zeznaniami K. R. (1) oraz treścią nagrania z monitoringu miejskiego.

zeznania Ł. D.

Oceniając zeznania pokrzywdzonego Ł. D. Sąd uznał je za wiarygodne. W pierwszej kolejności wskazać należy, iż korespondują one z zeznaniami świadków K. R. (2) i A. K. oraz rzeczowym materiałem dowodowym w postaci protokołu oględzin nagrania monitoringu oraz protokołu oględzin miejsca zdarzenia. Nadto w pokaźnej swojej części korespondują one z wyjaśnieniami obu oskarżonych, którzy w zasadzie nie kwestionowali zaistnienia samego zdarzenia i swojego w nim udziału, a jedynie przedstawiali w pewnej części inny jego przebieg (o czym będzie poniżej). Podkreślić należy, iż Ł. D., mimo że stał się ofiarą nagłego i gwałtownego ataku, a także w momencie zdarzenia był pod działaniem alkoholu, to w swoich relacjach był konsekwentny i przesłuchiwany w sumie czterokrotnie, za każdym razem przedstawiał tożsamy przebieg zdarzenia. W depozycjach pokrzywdzonego dopatrzeć się można w zasadzie dwóch nieścisłości. Pierwsza, nie mająca żadnego znaczenia dla rozstrzygnięcia, to wskazanie pokrzywdzonego w jego pierwszych zeznaniach, iż w okolicach miejsca zdarzenia dorabiał klucze. Okoliczności tej nie powtarzał w swoich późniejszych zeznaniach na etapie postępowania przygotowawczego. Pomijając już fakt, iż nie ma to żadnego znaczenia dla odpowiedzialności oskarżonych, to wskazać należy, iż na etapie postępowania przygotowawczego Ł. D. nie wykluczył, iż mógł faktycznie dorabiać klucze, ale okoliczności takiej w chwili obecnej nie pamięta.

Druga rozbieżność dotyczy kwoty, jaką Ł. D. miał przy sobie w momencie zdarzenia i jaka została mu zrabowana przez oskarżonych. Niekwestionowanym jest, iż pokrzywdzony pobrał z bankomatu pieniądze w kwocie 3700 złotych, albowiem znajduje to potwierdzenie w wyciągu z rachunku bankowego. Z pieniędzy tych popłacił bieżące rachunki, zwrócił część zobowiązań oraz uregulował alimenty w kancelarii komornika. Po tych operacjach pozostała mu kwota..., i tu właśnie zachodzą wątpliwości, bowiem Ł. D. wskazuje na kwotę od 1000 do 1200 złotych (raz nawet 1500 złotych). Przy czym w początkowej fazie postępowania przygotowawczego wskazał, iż miał na pewno 1000 złotych w banknotach dwustuzłotowych (domniemywać należy, iż takimi banknotami dokonano wypłaty z bankomatu) oraz sumę w innych nominałach. Biorąc pod uwagę rozbieżności występujące w zeznaniach pokrzywdzonego w tym zakresie oraz kierując się zasadą określoną w art. 5 § 2 KPK Sąd rozbieżności te rozstrzygnął na korzyść oskarżonych, przyjmując, iż w chwili zaboru w portfelu pokrzywdzonego znajdowała się kwota nie mniejsza niż 1000 złotych.

Pozostałe rozbieżności lub wątpliwości w sprawie położyć należy na karb gwałtowności i dynamiki zdarzenia. Trudno bowiem oczekiwać od Ł. D., aby będąc bitym i kopanym po całym ciele, liczył ile razy i przez kogo został uderzony. Bez znaczenia są również rozbieżności pomiędzy rodzajem odzieży, w którą byli ubrani oskarżeni w chwili zaboru mienia, a rodzajem odzieży, w którą byli ubrani w momencie zatrzymania. Pomijając już fakt, iż M. P. i K. M. nie kwestionowali swojej obecności na miejscu zdarzenia, to wskazać należy, iż obaj zostali zatrzymani pewien czas po zdarzeniu. Nic zatem nie stało na przeszkodzie, aby przebrali się, zwłaszcza że istniało prawdopodobieństwo, iż na ich ubraniach mogła być krew pokrzywdzonego.

częściowo wyjaśnienia K. M.

Wyjaśnienia oskarżonego K. M. Sąd uznał za wiarygodne jedynie w tej części, w której korespondowały one z zeznaniami pokrzywdzonego Ł. D.. Wskazać należy, iż w swoich depozycjach oskarżony - podobnie jak zresztą czynił to oskarżony M. P. - starał się umniejszyć swoją rolę w zajściu wskazując, iż to drugi sprawca był inicjatorem zajścia, agresywniejszym napastnikiem i wreszcie to ten drugi sprawca dokonał zaboru mienia, o którym on sam nie miał świadomości. Aczkolwiek K. M. w swoich pierwszych wyjaśnieniach wskazał, iż otrzymał od M. P. kwotę 100 złotych i oskarżony miał świadomość, że pieniądze te są od Ł. D.. K. M. w toku postępowania przygotowawczego prezentował wręcz klasyczną taktykę obronną w sprawach, gdzie mamy do czynienia z kilkoma sprawcami czynu, albowiem starał się jak najbardziej umniejszyć swój udział w sprawie, "zwalając" całe odium zdarzenia na drugiego oskarżonego, to jest M. P.. Oczywiście nie może to być traktowane, jako przyznanie się do pełni sprawstwa, czy nie może być brane na niekorzyść oskarżonego M. P., jednakże znamiennym jest, iż K. M. nie zaskarżył przedmiotowego wyroku i przyjął wymiar kary określony przez Sąd.

częściowo wyjaśnienia M. P.

Wyjaśnienia oskarżonego M. P. ocenić należy w zasadzie w tożsamy sposób, jak wyjaśnienia K. M.. Również i ten oskarżony starał się umniejszyć swój udział w zdarzeniu, wskazując na aktywniejszą i wiodącą rolę drugiego oskarżonego, to jest K. M.. W rezultacie również i w przypadku tego oskarżonego Sąd uznał za wiarygodne jego depozycje jedynie w tym zakresie, w jakim pokrywały się one z zeznaniami Ł. D..

Podkreślić przy tym należy, iż wyjaśnienia M. P. miały charakter "rozwojowy" i im późniejsza faza postępowania, tym oskarżony podawał więcej szczegółów na temat zajścia. I to szczegółów, które miały przedstawić go w jak najlepszym świetle i umniejszyć jego udział w sprawie. Względy logiki i doświadczenia życiowego pozwalają przyjąć, iż każda inna osoba na miejscu oskarżonego, gdyby rzeczywiście takie okoliczności miały miejsce, przedstawiłaby je podczas pierwszego przesłuchania.

Sąd pomija już fakt, iż wielokrotnie szczegóły te leżały w sprzeczności z okolicznościami podawanymi przez M. P. w jego wcześniejszych wyjaśnieniach. Jednakże wskazać należy, iż leżą one w sprzeczności z pozostałym zgromadzonym w sprawie materiałem dowodowym. Dla przykładu M. P. wskazał, iż widząc, że K. M. zaczął bić pokrzywdzonego odszedł z miejsca zdarzenia. Leży to w sprzeczności nie tylko z zeznaniami pokrzywdzonego, ale również z zeznaniami K. R. (1), A. K. i wreszcie z nagraniem z monitoringu miejskiego, gdzie widać dwóch mężczyzn szarpiących się z pokrzywdzonym. Nadto rzekomo odchodząc z miejsca zdarzenia oskarżony M. P. miał zarejestrować zdarzenie, które jest niemożliwe z punktu widzenia praw fizyki. Wskazał bowiem, iż odchodząc usłyszał dźwięk tłuczonej butelki, a gdy się odwrócił, to zauważył jak butelka spada na ziemię. Wreszcie oskarżony kilkukrotnie podkreślał, iż nie miał potrzeby kraść pieniędzy Ł. D., albowiem ma swoje, gdyż prowadzi uługi remontowo - budowlane. I mimo tak doskonałej sytuacji finansowej prosił pokrzywdzonego o pieniądze na nalewkę i przyjął od niego piwo, którym Ł. D. go poczęstował.

Wskazać należy, iż dla odpowiedzialności oskarżonego, jak zresztą i również K. M., nie ma znaczenia, który z oskarżonych i jakie uderzenia zadawał pokrzywdzonemu, który z nich dokonał fizycznie zaboru pieniędzy oraz butelki piwa z plecaka, skoro ze zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego w sposób jednoznaczny wynika, iż od początku do końca zdarzenia obaj oskarżeni działali wspólnie, zaś ich zachowanie wskazywało na porozumienie w tym zakresie.

2.2.  Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

3.  PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☒

3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

1

M. P.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Sąd dokonał tej zmiany w opisie czynu zarzucanego oskarżonym poprzez uzupełnienie obrażeń, jakich doznał pokrzywdzony na skutek zdarzenia poprzez przyjęcie, iż doszło do pourazowej deformacji grzbietu nosa i skrzywienia przegrody nosa, które to obrażenia skutkowały naruszeniem czynności narządów ciała pokrzywdzonego na okres powyżej 7 dni.

Przestępstwo rozboju zostaje popełnione wówczas, gdy sprawca dokonuje kradzieży przy pomocy przemocy wobec osoby lub groźby jej natychmiastowego użycia albo doprowadzając człowieka do stanu bezbronności lub nieprzytomności. Jeśli jednak człowiek zostaje doprowadzony do stanu bezbronności, np. razami zadanymi w głowę, to należy mówić jedynie o użyciu wobec niego przemocy, uznanie zaś że nastąpiło doprowadzenie człowieka do stanu bezbronności, staje się zasadne wtedy, gdy ów stan jest wynikiem zachowania, nie będącego użyciem przemocy wobec osoby ( wyr. S.N. z 26.11.1980 r., Rw 410/80, OSNKW 1981/3/34). W przedmiotowej sprawie nie budzi wątpliwości fakt, że przestępstwo zostało popełnione przez oskarżonych właśnie poprzez użycie przemocy – Ł. D. został uderzony pięścią, był kopany oraz uderzony szklaną butelką w głowę.

Nadto oskarżeni wiedząc, iż Ł. D. jest w posiadaniu gotówki, po prostu postanowili zabrać mu pieniądze. Decyzja o popełnieniu przestępstwa była natychmiastowa. Zamiar zaboru mienia powstał dopiero na ulicy, oskarżeni domagali się, by Ł. D. wydał im pieniądze, a następnie zabrali je wraz z portfelem z saszetki, tzw, nerki znajdującej się przy pasie pokrzywdzonego.

Natomiast zachowanie oskarżonych polegające na tym, że kopiąc go i uderzając pięścią w twarz oraz uderzając butelką w głowę spowodował u niego obrażenia ciała w postaci stłuczenia tkanek miękkich twarzy z krwawieniem z nosa, z pourazową deformacją grzbietu nosa i skrzywieniem przegrody nosa – wyczerpuje dyspozycję art. 157 § 1 KK.

Istotą przestępstwa określonego w art. 157 § 1 KK jest takie spowodowanie naruszenia czynności narządu ciała lub rozstroju zdrowia, które trwało nie dłużej niż siedem dni. Spowodowanie tych skutków obejmuje każde zachowanie pozostające w związku przyczynowym i normatywnym ze skutkiem. Zachowanie to musi obiektywnie naruszać wynikającą z wiedzy i doświadczenia regułę postępowania z dobrem prawnym, jakim jest zdrowie człowieka. Okoliczność taka zachodzi w przedmiotowej sprawie. Oskarżeni uderzyli Ł. D. w twarz pięścią, butelką w głowę i kopali go. Skutkiem takiego zachowania były obrażenia które naruszyły czynności narządów ciała i rozstrój zdrowia u pokrzywdzonego na okres czasu przekraczający 7 dni. Pomiędzy zachowaniem oskarżonych, a powstałymi skutkami zachodzi związek przyczynowy, zarówno w ujęciu ontologicznym, jak i normatywnym. Analizując zachowanie oskarżonych przyjąć należy, iż chcieli oni spowodować u pokrzywdzonego tego rodzaju obrażenia, a nie tylko godził się na ich spowodowanie.

W niniejszej sprawie Sąd przyjął kumulatywny zbieg przepisów ustawy, o którym mowa jest w art. 11 § 2 KK - jako, że zachowanie oskarżonego stanowi jeden czyn. Wyczerpuje on znamiona przepisów art. 280 § 1 KKi art. 157 § 1 KK. Dokonanie redukcji i zakwalifikowanie czynu oskarżonych na podstawie jednego z tych przepisów uniemożliwiłoby jego pełnoprawną charakterystykę, czyli uchwycenie wszystkich znamion mających znaczenie dla pełnego obrazu przestępstwa przez niego popełnionego.

M. P. i K. M. popełnili przestępstwo działając wspólnie i w porozumieniu. Przy przestępstwie rozboju nie jest ważne to, który ze współsprawców używał lub groził użyciem przemocy wobec osoby, a który zabierał rzecz w celu przywłaszczenia. Wystarcza, że każdy z nich akceptował spełnienie wszystkich ustawowych znamion tego czynu. Nie może ulegać wątpliwości, że rozbój na Ł. D. został popełnione przez oskarżonych zarówno wspólnie, jak i w porozumieniu. Obojętne jest bowiem, który z nich był inicjatorem osiągnięcia określonego celu – rabunku – za zbędne należy uznać też kategoryczne ustalenie, który z nich jakie czynności wykonał, skoro niewątpliwe jest, że obaj wiedzieli, iż uczestniczą w czynnościach, które mają na celu zabór rzeczy należących do pokrzywdzonego.

Przedmiotowego przestępstwa oskarżony M. P. dopuścił się przed upływem 5 lat po odbyciu kary w rozmiarze 3 lata określonej wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego w Bełchatowie w sprawie II K 61/19. Kara łączna obejmowała m.in. karę 1 roku i 4 miesięcy lat orzeczoną wyrokiem Sądu Rejonowego w Bełchatowie z dnia 08 listopada 2018 roku w sprawie II K 780/18 za przestępstwo z art. 282 KK, a więc za podobne przestępstwa umyślne, skierowane przeciwko mieniu. Tym samym uzasadniona jest kwalifikacja jego czynu z art. 64 § 1 KK.

☐

3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

3.3. Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

3.4. Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☐

3.5. Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

4.  KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i
środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się
do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

M. P.

1

1

Przy wymiarze kary Sąd poczytał, jako okoliczności obciążające, a mające wpływ na wymiar kary, to jest łatwość w podjęciu i realizacji zamiaru przestępczego – oskarżony widząc osobę Ł. D. i posiadane przez niego pieniądze, podjął natychmiastową decyzję o wejściu w ich posiadanie, co wskazuje na nasilenie złej woli i lekceważenie jakichkolwiek norm, zarówno prawnych, jak i moralnych, działanie oskarżonego pod wpływem alkoholu, uprzednią karalność oskarżonego, w tym także za przestępstwo przeciwko mieniu.

Sąd natomiast po stronie oskarżonego nie dopatrzył się żadnych okoliczności o charakterze łagodzącym, które mogłyby mieć wpływ na wymiar kary.

Mając na uwadze powyższe okoliczności i uznając, że społeczna szkodliwość czynu M. P. jest wysoka, Sąd wymierzył oskarżonemu na podstawie art. 280 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 3 k.k. karę 4 lat pozbawienia wolności. Kara w takim rozmiarze jest współmierna do stopnia społecznej szkodliwości czynu i spełnią wobec oskarżonego cele zapobiegawcze i wychowawcze, uczyni zadość i ugruntują społeczne przekonanie, że przestępcę spotyka zasłużona kara. Pamiętać przy tym należy, iż oskarżony był wielokrotnie karany, a w październiku 2021 roku opuścił zakład karny po odbyciu kary 3 lat pozbawienia wolności. Mimo to M. P. ponownie wszedł w konflikt z prawem, co jednoznacznie wskazuje na znaczne nasilenie negatywnych zachowań leżących po jego stronie.

M. P.

4

1

Na podstawie art. 46 § 2 kk Sąd zasądził od M. P. na rzecz pokrzywdzonego Ł. D. nawiązkę w kwocie 500 złotych uznając, iż kwota ta chociażby częściowo zrekompensuje mu krzywdę i cierpienia doznane w związku z obrażeniami spowodowanymi przez oskarżonego, który do tej pory w żaden sposób nie kontaktował się z pokrzywdzonym i nie próbował zrekompensować mu negatywnych skutków przestępstwa.

M. P.

5

1

Na podstawie art. 46 § 1 KK Sąd tytułem obowiązku naprawienia szkody zasądził od M. P. solidarnie z K. M. na rzecz pokrzywdzonego Ł. D. kwotę 1.000 złotych tytułem naprawienia szkody wyrządzonej przestępstwem.

M. P.

6

1

Na podstawie art. 44 § 2 KK orzekł przepadek i nakazał zniszczenie dowodu rzeczowego w postaci fragmentów butelki w kolorze brązowym. Przedmiot ten służył do popełnienia przestępstwa, stał się zbędny w dalszym toku postępowania, a nie posiada jakiejkolwiek wartości materialnej.

5.  Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

M. P.

2

1

Na podstawie art. 63 § 1 KK z mocy prawa na poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności zaliczono oskarżonemu okres tymczasowego aresztowania od dnia 28 maja 2024 roku (godz. 14.15) do dnia 03 grudnia 2024 roku (godz. 14.14) - w tej dacie wprowadzono oskarżonemu do wykonania karę zastępczą w innej sprawie oraz od dnia 02 stycznia 2025 roku (godz. 14.15).

M. P.

7

1

Na podstawie art. 230 § 2 kpk Sąd nakazał zwrócić Ł. D. dowody rzeczowe w postaci koszulki z krótkimi rękawami i spodenek jeansowych, albowiem przedmioty te stały się zbędne w dalszym toku postępowania, a stanowią własność wskazanej osoby.

6.  inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,
a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

7.  KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

8

O kosztach obrony udzielonej oskarżonej z urzędu, Sąd orzekł na podstawie § 2, § 4, § 17 ust. 2. pkt 3 oraz § 20 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 roku w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu (Dz. U. z 2019 r. poz. 18). Sąd przy tym uwzględnił wyrok Trybunału Konstytucyjnego z dnia 20 grudnia 2022r. (Dz.U. z 2022 r. poz. 2790) i zasądził na rzecz adw. P. S. kwotę 1.446,48 złotych uwzględniając kwotę podatku VAT.

9

W oparciu o dyspozycję art. 624 § 1 kpk Sąd zwolnił oskarżonego od ponoszenia kosztów postępowania w całości uznając, iż ich uiszczenie byłoby zbyt uciążliwe. Sąd miał na względzie okoliczność, iż obecnie M. P. nie pracuje, nie osiąga dochodów i nie posiada majątku. Aktualnie przebywa w areszcie jako tymczasowo aresztowany.

7.  Podpis