Portal Orzeczeń Sądu Rejonowego w Bełchatowie

Formularz (...)

Sygnatura akt

II K 682/25

Jeżeli został złożony wniosek o uzasadnienie wyroku jedynie co do rozstrzygnięcia o karze i o innych konsekwencjach prawnych, wypełnić część 3–8 formularza

1.  USTALENIE FAKTÓW

1.1.  Wyroki wydane wobec skazanego

Lp.

Sąd, który wydał wyrok albo wyrok łączny

Data wyroku albo wyroku łącznego

Sygnatura akt sprawy

1.1.1.

Sąd Rejonowy w Piotrkowie Trybunalskim

15 kwietnia 2025 roku

II K 169/25

1.1.2.

Sąd Rejonowy w Piotrkowie Trybunalskim

7 maja 2025 roku

II K 1171/24

1.1.3.

Sąd Rejonowy w Bełchatowie

9 lipca 2025 roku

II K 394/25

1.2.  Inne fakty

1.1.1.  Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

1.2.1.1.

niepewna prognoza penitencjarna

opinia Dyrektora AŚ w P. (...)

42-47

1.1.2.  Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

2.  Ocena Dowodów

2.1.  Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.2.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1.2.1.1

opinia Dyrektora AŚ w P. (...)

dokument urzędowy

2.2.  Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.2.1 albo 1.2.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

3.  PODSTAWa KARY ŁĄCZNEJ

Lp.

Sąd, który wydał wyrok albo wyrok łączny, data wydania wyroku albo wyroku łącznego i sygnatura akt sprawy

Kary lub środki karne podlegające łączeniu

3.1.1.

Sąd Rejonowy w Piotrkowie Trybunalskim wyrok z 15 kwietnia 2025 roku sygn. akt II K 169/25

- kara 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności za przestępstwo z art. 281 kk w zw. z art. 283 kk w zw. z art. 64 § 2 kk popełnione 25 października 2024 roku,

- kara 2 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności za przestępstwo z art. 278 § 1 kk i art. 13 § 1 kk w zw. z art. 278 § 1 kk w zw. z art. 12 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk w zw. z art. 64 § 1 kk popełnione w okresie od 10 sierpnia 2024 roku do 11 grudnia 2024 roku,

- kara 10 miesięcy pozbawienia wolności za przestępstwo art. 278 § 1 kk w zw. z art. 64 § 1 kk popełnione 15 grudnia 2024 roku,

3.1.2.

Sąd Rejonowy w Piotrkowie Trybunalskim wyrok z 7 maja 2025 roku sygn. akt II K 1171/24

- kara 8 miesięcy pozbawienia wolności za ciąg dwóch przestępstw z art. 278 § 1 kk w zw. z art. 64 § 1 kk popełnionych w dniach 24 i 29 sierpnia 2024 roku,

3.1.3.

Sąd Rejonowy w Bełchatowie wyrok

z 9 lipca 2025 r. sygn. akt II K 394/25

- kara 2 lat ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 godzin w stosunku miesięcznym za ciąg trzech przestępstw z art. 278 § 1 kk w zw. z art. 64 § 1 kk popełnionych w dniach 13 i 14 sierpnia 2024 roku,

Zwięźle o powodach połączenia kar lub środków karnych z wyjaśnieniem podstawy prawnej

Stosownie do treści art. 24 ust. 2 ustawy z 7 lipca 2022 r. o zmianie ustawy – Kodeks karny oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2022 r. poz. 2600) w niniejszej sprawie miały zastosowanie przepisy Kodeksu karnego w brzmieniu obowiązującym od 1 października 2023 r.

Wyrok łączny to instytucja karnoprocesowa, której zadaniem jest realizacja prawa karnego materialnego w zakresie kary łącznej wobec osoby prawomocnie skazanej wyrokami sądów na kary tego samego rodzaju lub inne podlegające połączeniu.

Stosownie do treści art. 85 § 1 kk, jeżeli sprawca popełnił dwa lub więcej przestępstw, zanim zapadł pierwszy wyrok, chociażby nieprawomocny, co do któregokolwiek z tych przestępstw i wymierzono za nie kary tego samego rodzaju albo inne podlegające łączeniu, sąd orzeka karę łączną, biorąc za podstawę kary z osobna wymierzone za zbiegające się przestępstwa.

W myśl natomiast art. 86 § 1 kk karę łączną wymierza się w granicach powyżej najwyższej z kar wymierzonych za poszczególne przestępstwa do ich sumy, nie przekraczając jednak 810 stawek dziennych grzywny, 2 lat ograniczenia wolności albo 30 lat pozbawienia wolności. Jeżeli najwyższą z kar wymierzonych za poszczególne przestępstwa jest kara 810 stawek dziennych grzywny, 2 lat ograniczenia wolności albo 30 lat pozbawienia wolności, orzeka się tę karę jako karę łączną. Karę pozbawienia wolności wymierza się w miesiącach i latach.

Ponadto, w razie skazania za zbiegające się przestępstwa na kary pozbawienia wolności i ograniczenia wolności sąd wymierza karę łączną pozbawienia wolności, przyjmując, że miesiąc ograniczenia wolności równa się 15 dniom pozbawienia wolności (art. 87 § 1 kk).

Jeżeli natomiast sprawca w warunkach określonych w art. 85 § 1 popełnia dwa lub więcej ciągów przestępstw określonych w § 1 lub ciąg przestępstw oraz inne przestępstwo, sąd orzeka karę łączną, stosując odpowiednio przepisy rozdziału o zbiegu przestępstw i łączeniu kar i środków karnych (art. 91 § 2 kk).

Stosownie do linii orzecznictwa Sądu Najwyższego, zawarty w art. 85 § 1 kk zwrot: „zanim zapadł pierwszy wyrok” odnosi się do pierwszego chronologicznie wyroku, który zapadł przed popełnieniem przez sprawcę kolejnego (kolejnych) przestępstwa. Przy kolejnych zbiegach obejmujących drugą, trzecią, itd. grupę przestępstw, zawsze wyjściowym punktem odniesienia będzie pozostawał ten chronologicznie „pierwszy wyrok”, zamykający kolejne „grupy przestępstw” pozostających w zbiegu. Oceny zbiegu realnego dokonywać należy z perspektywy postępowania sprawcy - czy kolejnych przestępstw dopuszcza się po wydaniu wobec niego wyroku (kolejnych wyroków), czy przed nim (nimi). Tylko te ostatnie tworzą zbieg realny, pozwalający na orzeczenie kary łącznej. (por. Uchwałę Składu Siedmiu Sędziów Sądu Najwyższego w z dnia 25 lutego 2005 r. I KZP 36/04 OSNKW 2005 r. z. 2 poz. 13).

W świetle treści wyroków wydanych wobec skazanego i wymienionych w punkcie 1.1 w realnym zbiegu pozwalającym na orzeczenie kary łącznej pozostawały przestępstwa, za które M. J. został skazany w sprawach: Sądu Rejonowego w Piotrkowie Trybunalskim o sygnaturach akt II K 169/25 i II K 1171/24 oraz Sądu Rejonowego w Bełchatowie o sygnaturze akt II K 394/25, gdyż zostały one popełnione zanim zapadł pierwszy wyrok, chociażby nieprawomocny, co do któregokolwiek z tych przestępstw oraz wymierzono za nie kary tego samego rodzaju lub inne podlegające łączeniu.

4.  WYMIAR KARY

Przytoczyć okoliczności, które sąd uwzględnił przy wymiarze kary łącznej

Biorąc pod uwagę rozmiary kar jednostkowych wymiar kary łącznej w niniejszej sprawie kształtował się w granicach

od 2 lat i 7 miesięcy pozbawienia wolności do 6 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności.

Poruszając się w powyżej zakreślonych granicach, Sąd na podstawie art. 85 § 1 kk i art. 86 § 1 kk oraz art. 87 § 1 kk w zw. z art. 91 § 2 kk wymierzył skazanemu karę łączną 3 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności.

W ocenie Sądu wymierzona kara łączna pozwala na osiągnięcie w stosunku do skazanego celów zapobiegawczych i wychowawczych oraz realizuje potrzeby w zakresie kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa. Dotychczas bowiem orzekane wobec M. J. kary nie przyniosły żadnych rezultatów wobec niego, gdyż powrócił on do popełniania przestępstw podobnego rodzaju. Występki bowiem, za które został skazany w sprawach obecnie branych od uwagę zostały popełnione w warunkach recydywy zarówno podstawowej jak i specjalnej. Poza tym, w świetle informacji o karalności skazany jest sprawcą wysoce niepoprawnym, gdyż po opuszczeniu zakładu karnego w dniu (...)roku już po dwóch miesiącach ((...)) powrócił na przestępcza ścieżkę i w czasie do 15 grudnia (...) roku dopuścił się aż siedmiu przestępstw przeciwko mieniu. Z opinii Dyrektora Zakładu Karnego wynika nadto, iż M. J. jest bezkrytyczny w stosunku do popełnionych przestępstw oraz dotychczasowego trybu życia. Dlatego też, potrzeba kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa wymagała, aby połączyć karę ograniczenia wolności ze sprawy II K 394/25 Sądu Rejonowego w Bełchatowie z karami pozbawienia wolności ze spraw II K 169/125 i II K 1171/24 Sądu Rejonowego w Piotrkowie Trybunalskim. Mając bowiem na uwadze postawę skazanego i jego dotychczasowe postępowanie nie sposób jest liczyć na to, że kara o charakterze wolnościowym może spełnić swoje cele i w związku z tym, Sąd zastosował regulację przewidzianą w art. 87 § 1 kk.

W przekonaniu Sądu wymierzona kara łączna stanowi swego rodzaju podsumowanie przestępczej działalności skazanego, który na przestrzeni od 10 sierpnia do 15 grudnia (...) roku w dość bliskich odstępach czasu popełniał z zauważalną lekkością kolejne przestępstwa przeciwko mieniu. Poza tym, orzeczona kara łączna realizuje także cele kary w zakresie społecznego oddziaływania oraz pozwala zapobiec temu, aby skazany ponownie łamał obowiązujący porządek prawny. Dotychczas bowiem orzekane wobec M. J. wielokrotnie już sankcje różnego rodzaju nie przyniosły żadnych rezultatów względem niego, gdyż powrócił on do popełniania przestępstw i to przestępstw tego samego rodzaju o coraz to większym stopniu społecznej szkodliwości.

5.  Wymiar Środka karnego

Przytoczyć okoliczności, które sąd uwzględnił przy łącznym wymiarze środka karnego

6.  Inne ROZSTRZYGNIĘCIA Zawarte w WYROKU łĄCZNym

Zwięźle o powodach uzasadniających inne rozstrzygnięcia z wyroku łącznego, w tym umorzenie postępowania, zaliczenie okresów na poczet kary łącznej

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

7.  KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

2

3

O kosztach obrony udzielonej skazanemu z urzędu, Sąd orzekł na podstawie § 2, § 4 oraz § 17 ust. 5 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 14 maja 2024 roku w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa albo jednostki samorządu terytorialnego kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu (Dz. U. z 2024 roku poz. 763 z późn. zm.) i zasądził od Skarbu Państwa na rzecz adw. M. Ś. kwotę 295,20 zł.

Z uwagi na to, że skazany odbywa karę pozbawienia wolności jego zdolności zarobkowe są bardzo ograniczone. Poza tym, w trakcie osadzenia skazany nie jest zatrudniony. Dlatego też, Sąd na podstawie art. 624 § 1 kpk zwolnił go z obowiązku zwrotu kosztów sądowych uznając, że byłoby to dla niego zbyt uciążliwe.

8.  PODPIS