Portal Orzeczeń Sądu Rejonowego w Bełchatowie

F o r m u l a r z U K 1

Sygnatura akt

II K 583/24

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1. USTALENIE FAKTÓW

1.1. Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.

A. G.

w dniu 21 maja 2024 roku około godz. 10:00 w K. (...) (gm. S., woj. (...)) na drodze wojewódzkiej (...) prowadził na drodze publicznej samochód ciężarowy -(...) M. o nr rej. (...)i w ten sposób nie stosował się do orzeczonego wyrokiem Sądu Rejonowego w Zgierzu z dnia 14 listopada 2022 roku sygn. akt II K 937/22 zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych oraz do Decyzji Starosty (...) z dnia 7 sierpnia 2015 roku (...) o cofnięciu uprawnień do kierowania pojazdami mechanicznymi kategorii BC prawa jazdy;

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

1.  Decyzją Starosty (...) z dnia 7 sierpnia 2015 roku (...) cofnięte zostały A. G. uprawnienia kierowania pojazdami mechanicznymi kategorii BC prawa jazdy, gdyż w dniu 20 lipca 2015 roku uzyskał negatywny wynik egzaminu teoretycznego w zakresie kategorii B prawa jazdy oraz nie poddał się egzaminowi sprawdzającemu kwalifikacje w zakresie kategorii C prawa jazdy. W późniejszym okresie oskarżony nie ubiegał się o przywrócenie uprawnień.

2.  Wyrokiem Sądu Rejonowego w Zgierzu z dnia 14 listopada 2022 roku sygn. akt II K 937/22 A. G. orzeczony został środek karny zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 2 lat (wyrok uprawomocnił się 22 listopada 2022 roku).

3.  W dniu 21 maja 2024 roku około godz. 10:00 w K. (gm. S., woj. (...)) na drodze wojewódzkiej(...) A. G. prowadził na drodze publicznej samochód ciężarowy - holownik M. o nr rej. (...)

4.  A. G. był uprzednio karany za czyny z art. 180a kk i z art. 244 kk.

kserokopia decyzji

pismo (...) w Z. z dnia 3.06.2024 roku

odpis wyroku

wyjaśnienia oskarżonego

informacja o osobie z KRK

23-24

9

57

71-73

47, 103-104

1.2. Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.

A. G.

w dniu 21 maja 2024 roku około godz. 10:00 w K. (...) (gm. S., woj. (...)) na drodze wojewódzkiej (...) prowadził na drodze publicznej samochód ciężarowy -(...) M. o nr rej. (...) i w ten sposób nie stosował się do orzeczonego wyrokiem Sądu Rejonowego w Zgierzu z dnia 14 listopada 2022 roku sygn. akt II K 937/22 zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych oraz do Decyzji Starosty (...) z dnia 7 sierpnia 2015 roku (...) o cofnięciu uprawnień do kierowania pojazdami mechanicznymi kategorii BC prawa jazdy;

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

2. OCENA DOWODÓW

2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1.1.1

1.1.2

1.1.3

1.1.4

kserokopia decyzji

pismo (...) w Z. z dnia 3.06.2024 roku

odpis wyroku

wyjaśnienia oskarżonego

informacja o osobie z KRK

niekwestionowane dokumenty urzędowe

niekwestionowany dokument urzędowy

spójne, logiczne, zgodne z doświadczeniem życiowym, korespondujące z pozostałym materiałem dowodowym w postaci notatki urzędowej oraz treścią dokumentów w postaci decyzji o cofnięciu uprawnień i wyroku orzekającego zakaz prowadzenia pojazdów;

dokument urzędowy

2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów

(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia

dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

3. PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia

z wyroku

Oskarżony

X

3.1. Podstawa prawna

skazania albo warunkowego

umorzenia postępowania

zgodna z zarzutem

1

A. G.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Z uwagi na to, że w wyroku opisanym w punkcie 1.1.2 wobec oskarżonego orzeczono zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 2 lat (licząc od dnia 24 listopada 2022 roku, gdyż wówczas uprawomocniło się wymienione orzeczenie), a w dniu 21 maja 2024 roku około godz. 10:00 w K. (...) (gm. S., woj. (...)) na drodze wojewódzkiej (...) A. G. prowadził na drodze publicznej samochód ciężarowy -(...) M. o nr rej. (...), swoim zachowaniem wyczerpał on znamiona art. 244 kk, gdyż w opisany sposób nie stosował się do orzeczonego przez sąd zakazu prowadzenia pojazdów. Ponadto, oskarżony swoim czynem wypełnił również dyspozycję przestępstwa z art. 180a kk, gdyż nie stosował się do opisanej w pkt 1.1.1. decyzji o cofnięciu uprawnień do kierowania pojazdami kategorii BC prawa jazdy. Dlatego też, Sąd dokonał stosownie do treści art. 11 § 2 kk kumulatywnej kwalifikacji prawnej przypisanemu oskarzonemu czynu. W niniejszej sprawie bowiem reguły redukcji ocen prawnokarnych nie mogły mieć zastowania. Decyzja bowiem o cofnięciu uprawnień do kierowania pojdami nie miała charakteru wtórnego, gdyż nie wynikała z orzeczonego przez sąd zakazu prowadzenia pojazdów, a z zupełnie innych przesłanek (utraty kwalifikacji, na podstawie wyniku egzaminu państwowego na kategorię B prawa jazdy oraz niezgłoszenia się we wskazanym terminie na egzamin państwowy na kategorię C prawa jazdy).

Trafności wniosku o tym, że zachowanie oskarżonego wypełniało znamiona art. 244 kk w najmniejszym stopniu nie podważa okoliczność, iż ewentualnemu zatarciu mogło ulec skazanie wyrokiem wymienionym w punkcie 1.1.2. W orzecznictwie Sądu Najwyższego ugruntowany jest bowiem pogląd, że w sytuacji gdy prawomocnym wyrokiem orzeczono wobec sprawcy przestępstwa jeden ze środków karnych wymienionych w treści art. 244 kk i w czasie stosowania tego środka sprawca ten do niego się nie stosuje, fakt, że w dacie orzekania za przestępstwo z art. 244 kk. nastąpiło zatarcie skazania, którym środek karny nałożono, nie oznacza, iż zespół znamion przestępstwa z art. 244 kk został zdekompletowany (por. postanowienie SN z dnia 28 października 2009 r., I KZP 24/09, OSNKW 2009/12/105; wyrok SN z dnia 7 kwietnia 2010 r., V KK 10/10 LEX nr 583931, a także wyrok SN z dnia 26 czerwca 2024 r., I KK 363/23, Lex nr 3729818).

3.2. Podstawa prawna

skazania albo warunkowego

umorzenia postępowania

niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

4. KARY, ŚRODKI KARNE, PRZEPADEK, ŚRODKI KOMPENSACYJNE
I ŚRODKI ZWIĄZANE Z PODDANIEM SPRAWCY PRÓBIE

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się
do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

A. G.

1

1

- przy wymiarze kary, Sąd wziął pod uwagę na niekorzyść oskarżonego uprzednią wielokrotną karalność za przestępstwa z art. 180a kk i z art. 244 kk, zaś na korzyść przyznanie się do winy;

- wymierzona kara 6 miesięcy pozbawienia wolności odpowiada przede wszystkim społecznej szkodliwości czynu oskarżonego oraz pozwala na osiągnięcie celów kary w zakresie społecznego jej oddziaływania; powinna także zapobiec powrotowi oskarżonego do przestępstwa, a także nie przekracza stopnia winy;

- oskarżony działał umyślnie i z premedytacją oraz bezprecedensowo okazywał brak poszanowania dla powagi orzeczeń sądowych oraz zasad bezpieczeństwu w komunikacji (przyjechał przecież holownikiem na zlecenie organów ścigania, żeby na potrzeby czynności procesowych zabezpieczyć pojazd, a z racji niezdanego egzaminu teoretycznego nie posiadał odpowiedniej wiedzy na temat przepisów obowiązujących w ruchu lądowym); tym samym niestosowanie się do zakazu, a także i decyzji o cofnięciu uprawnień sprawia, że niedochowanie przez oskarżonego wierności prawu było wyjątkowo wyraźne, a stopień społecznej szkodliwości przypisanego mu czynu był bardzo wysoki;

- na podstawie art. 69 § 1 i 2 kk oraz art. 70 § 1 kk wykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności Sąd warunkowo zawiesił oskarżonemu na okres 2 lat próby, gdyż zdaniem Sądu będzie wystarczające dla osiągnięcia celów kary;

- z uwagi na to, że podstawą wymiaru kary na zasadzie art. 11 § 3 kk był art. 244 kk za który zgodnie z art. 42 § 1a pkt 2 kk obligatoryjnie orzeka się zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych, Sąd w oparciu o wymieniony przed chwilą przepis orzekł wskazany środek karny na okres 3 lat; wcześniej bowiem orzekane zakazy nie przynosiły spodziewanych rezultatów i jak pokazuje niniejsza sprawa były kompletnie ignorowane przez oskarżonego, który nic sobie z nich nie robił i dalej kierował autem wykazując tym samym całkowity brak poszanowania dla obowiązujących przepisów prawa;

- kolejną konsekwencją skazania za przestępstwo określone w art. 244 kk musiało być orzeczenie na podstawie art. 43a § 2 kk świadczenia pieniężnego na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej; jego wysokość zgodnie z wymienionym przepisem wynosi co najmniej 5000 zł, a Sąd doszedł do przekonania, że brak jest wystarczających podstaw do orzekania go w wysokości przekraczającej jego minimalną ustawową wartość.

5. INNE ROZSTRZYGNIĘCIA ZAWARTE W WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku
odnoszący się
do przypisanego
czynu

Przytoczyć okoliczności

6. INNE ZAGADNIENIA

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

7. KOSZTY PROCESU

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Przytoczyć okoliczności

3

W oparciu o art. 627 kpk i art. 616 § 1 i 2 kpk w zw. z art. 2 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych (Dz. U. z 1983 r. Nr 49 poz. 223 z późn. zm.) Sąd zasądził od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 120 zł tytułem opłaty oraz kwotę 70 zł tytułem zwrotu poniesionych w sprawie wydatków, na którą to sumę składają się wydatki poniesione w postępowaniu przygotowawczym (50 zł - k. 77) oraz ryczałt za doręczenia na etapie sądowym sprawy (20 zł).

8. PODPIS