Portal Orzeczeń Sądu Rejonowego w Bełchatowie

Formularz UK 1

Sygnatura akt

IIK570/25

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1.  USTALENIE FAKTÓW

1.1.  Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.1.1.

W. D.

I.W dniu 30 maja 2025 roku w K., gmina (...), województwo (...), na drodze publicznej, jechał jako kierujący samochodem osobowym marki (...) o numerze rejestracyjnym (...), nie stosując się do zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych orzeczonego przez Sąd Rejonowy w Bełchatowie wyrokami zapadłymi w sprawach o sygnaturach akt: II K 367/24 oraz II K 123/25, nie stosując się jednocześnie do decyzji (...) z dnia 20 września 2024 roku o cofnięciu uprawnień do kierowania wszelkimi pojazdami mechanicznymi ((...))

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

1.Skazanie W. D. za przestępstwo z art.178a § 1 kk w sprawie SR w Bełchatowie o sygnaturze akt II K 367/24 (wyrok prawomocny z dniem 2 sierpnia 2024 roku) i orzeczenie wobec skazanego zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 3 lat

odpis wyroku SR w Bełchatowie II K 367/24

14

2.Skazanie W. D. za przestępstwo z art. 244 kk w sprawie SR w Bełchatowie o sygnaturze akt II K 123/25 (wyrok prawomocny z dniem 19 kwietnia 2025 roku) i orzeczenie wobec skazanego zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 1 roku

odpis wyroku SR w Bełchatowie II K 123/25

13

3.Cofnięcie W. D. uprawnień do kierowania wszelkimi pojazdami mechanicznymi na okres trzech lat na mocy decyzji (...) z dnia 20 września 2024 roku ((...))

odpis decyzji

47

informacja ze (...) w B.

5

4.Kierowanie przez W. D. w dniu 30 maja 2025 roku w K., gmina (...), województwo (...), na drodze publicznej, samochodem osobowym marki (...) o numerze rejestracyjnym (...)

wyjaśnienia oskarżonego

52-52 odwrót

notatka urzędowa

1

5.Dwukrotna karalność sądowa W. D. za popełnienie przestępstw

dane o karalności

8

1.2.  Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.2.1.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

2.  OCena DOWOdów

2.1.  Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1.1.1

dane o karalności

Niekwestionowany dokument, którego treść nie budziła wątpliwości

informacja ze (...) w B.

Niekwestionowany dokument, którego treść nie budziła wątpliwości

notatka urzędowa

Niekwestionowany dokument, którego treść nie budziła wątpliwości

odpis decyzji

Niekwestionowany dokument, którego treść nie budziła wątpliwości

odpis wyroku SR w Bełchatowie II K 123/25

Niekwestionowany dokument, którego treść nie budziła wątpliwości

odpis wyroku SR w Bełchatowie II K 367/24

Niekwestionowany dokument, którego treść nie budziła wątpliwości

wyjaśnienia oskarżonego

W ocenie Sądu wyjaśnienia oskarżonego przyznającego się do popełnienia czynu uznać należy za wiarygodne wobec ich korelacji z innymi zgromadzonymi w sprawie dowodami o charakterze obiektywnym.

2.2.  Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

3.  PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☒

3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

1

W. D.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

W ocenie Sądu oskarżony wyczerpał dyspozycję art. 244 kk i art. 180a kk w zw. z art. 11 § 2 kk, albowiem w dniu 30 maja 2025 roku w K., gmina (...), województwo (...), na drodze publicznej, jechał jako kierujący samochodem osobowym marki (...) o numerze rejestracyjnym (...), nie stosując się do zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych orzeczonego przez Sąd Rejonowy w Bełchatowie wyrokami zapadłymi w sprawach o sygnaturach akt: II K 367/24 oraz II K 123/25, nie stosując się jednocześnie do decyzji (...) z dnia 20 września 2024 roku o cofnięciu uprawnień do kierowania wszelkimi pojazdami mechanicznymi ((...)).

Kumulatywna kwalifikacja czynu oddaje całokształt działalności sprawcy w ujęciu prawno - karnym.

☐

3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

3.3. Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

3.4. Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☐

3.5. Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

4.  KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i
środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się
do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

W. D.

1

I

Wymierzając karę oskarżonemu wzięto pod uwagę jako okoliczność przemawiającą na jego korzyść prowadzenie przezeń ustabilizowanego trybu życia.

Na niekorzyść W. D. świadczyło zaś to, iż dwukrotnie był on karany sądownie, w tym za przestępstwo podobne do osądzanego (z art. 244 kk).

Wymierzone wobec sprawcy dwukrotnie kary o charakterze wolnościowym (kary grzywny) nie wdrożyły go jednak do przestrzegania porządku prawnego i po raz kolejny dopuścił się on czynu z art. 244 kk. Niecelowym i nieracjonalnym byłoby zatem sięganie po raz kolejny do tego samego rodzaju sankcji.

W ocenie Sądu, osądzana postawa sprawcy świadczy o lekceważeniu przezeń zasad dotyczących ruchu drogowego. Tego rodzaju postępowanie wymierzone jednocześnie w wymiar sprawiedliwości (nierespektowanie orzeczeń sądowych i decyzji administracyjnej) musi spotkać się zatem z jednoznaczną i zdecydowaną reakcją wymiaru sprawiedliwości.

Całość okoliczności podmiotowo-przedmiotowych czynu pozwala na przyjęcie, iż stopień jego społecznej szkodliwości jest znaczny. Sąd ma w tej mierze przede wszystkim na uwadze okoliczność, iż dopuszczając się przedmiotowego czynu W. D. po raz kolejny dał wyraz swej arogancji w odniesieniu do wymiaru sprawiedliwości.

Biorąc pod uwagę powyższe okoliczności, Sąd doszedł do przekonania, iż jedynie kara pozbawienia wolności będzie w stanie spowodować, by oskarżony zaczął szanować orzeczenia sądowe. W ocenie Sądu, kara 6 miesięcy pozbawienia wolności odpowiada stopniowi zawinienia sprawcy oraz społecznej szkodliwości popełnionego przez niego czynu zabronionego, spełniając jednocześnie wymagania prewencji szczególnej oraz ogólnej.

W. D.

2

I

U podstaw warunkowego zawieszenia wobec oskarżonego wykonania kary pozbawienia wolności na okres próby 2 lat (w oparciu o art. 69 § 1 i 2 kk i art. 70 § 1 kk) legło przekonanie, iż W. D. będzie przestrzegał prawa i nie popełni w przyszłości przestępstwa. Przemawiają bowiem za tym jego właściwości i warunki osobiste, w tym przede wszystkim prowadzenie ustabilizowanego trybu życia (w tym posiadanie rodziny).

W. D.

3

I

Stosownie do dyspozycji art. 42 § 1a pkt 2 kk orzeczono wobec oskarżonego - obligatoryjny - środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 2 lat. Sąd uznał, iż określenie przedmiotowego środka karnego w wysokości zbliżonej do minimalnego wymiaru wdroży sprawcę do przestrzegania porządku prawnego.

Zauważyć należy, iż przyczyną nieorzeczenia przedmiotowego środka karnego w wysokości minimalnej stała się okoliczność, iż sprawca wszedł po raz kolejny w konflikt z prawem karnym, popełniając przestępstwo podobne.

W. D.

4

I

Podstawą zasądzenia od sprawcy na rzecz (...) kwoty 5.000 złotych tytułem świadczenia pieniężnego (obligatoryjnego wedle woli ustawodawcy) był art. 43a § 2 kk.

5.  Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

6.  inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,
a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

7.  KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

5

O kosztach procesu Sąd orzekł na podstawie art. 627 kpk i zasądził od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 120 zł tytułem opłaty (art. 2 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 23.06.1973 r. o opłatach w sprawach karnych - Dz. U. 1983 r. Nr 29 poz. 2272 z późn. zmianami) oraz kwotę 70 zł tytułem zwrotu poniesionych

7.  Podpis