Portal Orzeczeń Sądu Rejonowego w Bełchatowie

Formularz UWŁ

Sygnatura akt

II K 547/21

Jeżeli został złożony wniosek o uzasadnienie wyroku jedynie co do rozstrzygnięcia o karze i o innych konsekwencjach prawnych, wypełnić część 3–8 formularza

1.  USTALENIE FAKTÓW

1.1.  Wyroki wydane wobec skazanego

Lp.

Sąd, który wydał wyrok albo wyrok łączny

Data wyroku albo wyroku łącznego

Sygnatura akt sprawy

1.1.1.

Sąd Rejonowy w Bełchatowie

25 czerwca 2013 r.

II K 1310/12

1.1.2.

Sąd Rejonowy w Bełchatowie

11 marca 2020 r.

II K 110/20

1.1.3.

Sąd Rejonowy w Bełchatowie

02 czerwca 2021 r.

II K 235/21

1.2.  Inne fakty

1.1.1.  Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

1.2.1.1.

poprawne funkcjonowanie w warunkach izolacji penitencjarnej, bezkrytyczny stosunek do popełnionych czynów

opinia o skazanym

k.10 - 11

1.2.1.2.

uprzednia karalność

karta karna

k. 18 - 19

1.2.1.3.

odbywanie kary pozbawienia wolności w przeszłości

informacja o pobytach

k. 4 - 5

1.1.2.  Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

1.2.2.1.

2.  Ocena Dowodów

2.1.  Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.2.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1.2.1.1

opinia o skazanym

Sporządzona przez uprawniony podmiot w ramach jego kompetencji. Treść nie budziła wątpliwości, nie była kwestionowana.

1.2.1.2

karta karna

Dokument nie był kwestionowany przez strony, został sporządzony przez uprawniony podmiot w ramach kometencji

1.2.1.3

informacja o pobytach

Dokument nie był kwestionowany przez strony, został sporządzony przez uprawniony podmiot w ramach jego kompetencji

2.2.  Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.2.1 albo 1.2.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

3.  PODSTAWa KARY ŁĄCZNEJ

Lp.

Sąd, który wydał wyrok albo wyrok łączny, data wydania wyroku albo wyroku łącznego i sygnatura akt sprawy

Kary lub środki karne podlegające łączeniu

3.1.1.

Sąd Rejonowy w Bełchatowie, 25 czerwca 2013 r., II K 1310/12

1 rok i 2 miesiące pozbawienia wolności

3.1.2.

Sąd Rejonowy w Bełchatowie, 11 marca 2020 r., II K 110/20

1 rok ograniczenia wolności

3.1.3.

Sąd Rejonowy w Bełchatowie, 2 czerwca 2021 r., II K 235/21

1 rok pozbawienia wolności

Zwięźle o powodach połączenia kar lub środków karnych z wyjaśnieniem podstawy prawnej

Zgodnie z art. 81 ust. 1 ustawy z 19 czerwca 2020 r. o dopłatach do oprocentowania kredytów bankowych udzielanych przedsiębiorcom dotkniętym skutkami COVID-19 oraz o uproszczonym postępowaniu o zatwierdzenie układu w związku z wystąpieniem COVID-19 (Dz. U. z 2020 r. poz. 1086) do kar prawomocnie orzeczonych do 23 czerwca 2020 r. stosuje się przepisy Rozdziału IX Kodeksu karnego (dotyczącego zbiegu przestępstw oraz łączenia kar i środków karnych) w brzmieniu obowiązującym do dnia wejścia w życie przytoczonej ustawy.

Stosownie do treści art. 85 § 1 i 2 kk (w brzmieniu obowiązującym do dnia 24 czerwca 2020 r.), jeżeli sprawca popełnił dwa lub więcej przestępstw i wymierzono za nie kary tego samego rodzaju albo inne podlegające łączeniu, sąd orzeka karę łączną. Podstawą orzeczenia kary łącznej są wymierzone i podlegające wykonaniu (z zastrzeżeniem art. 89 kk) w całości lub w części kary lub kary łączne, z tym jednak wyjątkiem, że jeżeli po rozpoczęciu, a przed zakończeniem wykonywania kary lub kary łącznej sprawca popełnił przestępstwo, za które orzeczono karę tego samego rodzaju lub inną podlegającą łączeniu, orzeczona kara nie podlega łączeniu z karą odbywaną w czasie popełnienia czynu.

Orzekając karę łączną, sąd bierze pod uwagę przede wszystkim cele zapobiegawcze i wychowawcze, które ma osiągnąć w stosunku do skazanego, a także potrzeby w zakresie kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa (art. 85a kk).

Zgodnie natomiast z dyspozycją art. 86 § 1 kk (w brzmieniu obowiązującym do dnia 24 czerwca 2020 r.), karę łączną wymierza się w granicach od najwyższej z kar wymierzonych za poszczególne przestępstwa do ich sumy, nie przekraczając jednak 810 stawek dziennych grzywny, 2 lat ograniczenia wolności albo 15 lat pozbawienia wolności; karę ograniczenia wolności wymierza się w miesiącach i latach.

Ponadto zgodnie z art. 87 § 1 kk w razie skazania za zbiegające się przestępstwa na kary pozbawienia wolności i ograniczenia wolności sąd wymierza karę łączną pozbawienia wolności, przyjmując, że miesiąc ograniczenia wolności równa się 15 dniom pozbawienia wolności.

W myśl art. 577 kpk w zw z art. 63 § 1 kk na poczet orzeczonej kary zalicza się okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie, zaokrąglając w górę do pełnego dnia, przy czym jeden dzień rzeczywistego pozbawienia wolności równa się jednemu dniowi kary pozbawienia wolności, dwóm dniom kary ograniczenia wolności lub dwóm dziennym stawkom grzywny.

Sąd orzekł wobec skazanego karę łączną w oparciu o przepisy kodeksu karnego obowiązujące do dnia 24 czerwca 2020 r. z uwagi na to, że były one względniejsze dla sprawcy (art. 4 § 1 kk).

W związku z powyższym, w zbiegu pozwalającym na orzeczenie kary łącznej pozostawały kary określone powyżej w pkt 3.1 zaś jej granice kształtowały s ię od 1 roku i 2 miesięcy pozbawienia wolności do 2 lat i 8 miesięcy pozbawienia wolności

4.  WYMIAR KARY

Przytoczyć okoliczności, które sąd uwzględnił przy wymiarze kary łącznej

Sąd Rejonowy w Bełchatowie na podstawie art. 85 § 1 i 2 kk, art. 85a kk, art. 86 § 1 kk, art. 87 § 1 kk i art. 569 § 1 kpk w zw. z art. 81 ust. 1 ustawy z dnia 19 czerwca 2020 roku o dopłatach do oprocentowania kredytów bankowych udzielanych przedsiębiorcom dotkniętym skutkami COVID-19 (Dz. U. z 2020 r., poz. 1086) wymierzył skazanemu K. M. karę łączną 1 roku i 10 miesięcy pozbawienia wolności. Na podstawie art. 577 kpk w zw. z art. 63 § 1 kk Sąd skrócił orzeczoną karę łączną o okres 44 dni, odpowiadający 88 dniom kary ograniczenia wolności wykonanej przez skazanego w sprawie SR w Bełchatowie o sygnaturze akt II K 110/20. W ocenie Sądu wymierzona kara łączna pozwala na osiągnięcie w stosunku do skazanego celów zapobiegawczych i wychowawczych oraz realizuje potrzeby w zakresie kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa. Z opinii otrzymanej z Aresztu Śledczego skazany K. M. w warunkach izolacji penitencjarnej posiada dobrą opinie. Nie był karany ani nagradzany regulaminowo. W zakładzie karnym jest zatrudniony nieodpłatnie jako pracownik fizyczny. Ze swoich obowiązków wywiązuje się wzorcowo. Przed osadzeniem podejmował prace dorywcze. Nadużywa alkoholu oraz środków odurzających jednak nie wyraża woli udziału w zajęciach K. czy e-mitingach AA. Ma ograniczoną władzę rodzicielska wobec dzieci ze względu na wszczynanie awantur domowych i naganną opiekę nad nimi.

Sąd orzekając karę łączną miał generalnie na względzie okoliczność, że skazany pomimo wcześniejszych wyroków nadal popełnia nowe przestępstwa. Co prawda cieszy się pozytywną opinią w zakładzie karnym, ale nie jest to na tyle ważka okoliczność by nadmiernie łagodzić jego sytuację (głównie z uwagi na jego dotychczasową postawę prezentowaną na wolności). Wobec popełnionych przestępstw i dotychczasowego trybu życia skazany prezentuje postawę bezkrytyczną.

Z uwagi na powyższe Sąd doszedł do przekonania, iż w okolicznościach niniejszej sprawy wobec skazanego adekwatnym było wymierzenie kary łącznej 1 roku i 10 miesięcy pozbawienia wolności.

5.  Wymiar Środka karnego

Przytoczyć okoliczności, które sąd uwzględnił przy łącznym wymiarze środka karnego

6.  Inne ROZSTRZYGNIĘCIA Zawarte w WYROKU łĄCZNym

Zwięźle o powodach uzasadniających inne rozstrzygnięcia z wyroku łącznego, w tym umorzenie postępowania, zaliczenie okresów na poczet kary łącznej

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

1a

Na poczet orzeczonej kary łącznej Sąd zaliczył skazanemu okresy, które zostały zaliczone na poczet połączonych kar jednostkowych.

2

Na podstawie art. 577 kpk w zw. z art. 63 § 1 kk skrócono karę łączną o okres wykonanej kary ograniczenia wolności w sprawie SR w Bełchatowie o sygnaturze akt II K 110/20.

3

W pozostałym zakresie wyroki objęte wyrokiem łącznym podlegały odrębnemu wykonaniu.

4

O wynagrodzeniu za obronę skazanego wykonywaną z urzędu orzeczono w oparciu o przepisy § 17 ust. 5 w zw. z § 4 ust. 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu (Dz.U. z 2019 r., poz. 18).

7.  KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

5

Sąd w oparciu o dyspozycję art. 624 § 1 kpk zwolnił skazanego od ponoszenia kosztów sądowych związanych z wydaniem wyroku łącznego i obciążył nim Skarb Państwa. Skazany bowiem nie posiada dochodu ani majątku. Obecnie zaś odbywa karę pozbawienia wolności.

8.  PODPIS