Portal Orzeczeń Sądu Rejonowego w Bełchatowie

Formularz UK 1

Sygnatura akt

(...)

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1.  USTALENIE FAKTÓW

1.1.  Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.1.1.

W. K.

W dniu 12 czerwca 2025 r. o godz. 00.10 w ruchu lądowym na odcinku drogi pomiędzy miejscowością L., gm. S., pow. (...) a miejscowością P., gm. W.. pow. (...). woj. (...) będąc wcześniej prawomocnie skazany za prowadzenie pojazdu mechanicznego w stanie nietrzeźwości i w okresie obowiązywania zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych orzeczonego prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego w Zduńskiej Woli sygn. akt IIK 382/23 na okres 3 lat, kierował samochodem m-ki P. (...) o nr rej. (...) znajdując się w stanie nietrzeźwości z wynikiem 0.59 mg/l i 0,57 mg/l zawartości alkoholu w wydychanym z ust powietrzu, jednoczenie nie stosując się do orzeczonego prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego w Pabianicach wydanym w sprawie sygn. akt IIK 237/24 środka karnego w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 2 lat, czym wypełnił dyspozycję art 178 a § 4 k.k.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

W dniu 11.06.2025r. P. U. (1) wraz ze swoim partnerem S. W. poruszali się pojazdem z miejscowości P. w kierunku Ł.. Po godzinie 24.00, 12.06.2025r. będąc za miejscowością S. w okolicach miejscowości L. dostrzegli w rowie po prawej stronie jezdni pojazd marki V., który prowadził Ł. Ś.. P. U. (1) wysiadła z samochodu by udzielić pomocy poszkodowanemu natomiast S. W. zadzwonił pod numer 112. P. U. (1) podeszła do pojazdu marki V. i zajrzała do środka gdzie nikogo nie było. Przed pojazdem stał mężczyzna, który zataczał się i machał do niej ręką, że nie potrzebuje pomocy. P. U. (1) wyczuwała od niego silną woń alkoholu. Mężczyzna na pytania odpowiadał bełkotliwie i niezrozumiale. Próbował cały czas gdzieś się dodzwonić. Po około 10 minutach w oczekiwaniu na służby na miejsce zdarzenia podjechał W. K. pojazdem marki P. (...). Oskarżony miał orzeczony zakaz prowadzenia pojazdów mechanicznych wyrokiem Sądu Rejonowego w Pabianicach wydanym w sprawie sygn. akt IIK 237/24. W. K. zawołał Ł. Ś. i szybko odjechali z miejsca zdarzenia. P. U. (1) i S. W. udali się w pościg za pojazdem marki P. gdyż mieli wrażenie, że kierowca tego pojazdu również jest pod wpływem alkoholu. Poinformowali o tym fakcie służby. W związku z tym o godz. 00.30 został wysłany patrol policji. Para kontynuowała pościg do momentu aż W. K. wjechał w drogę leśną, żwirową w okolicę miejscowości P. gdzie zamieszkiwał Ł. Ś.. Wtedy para odpuściła i udała się w dalszą drogę do Ł.. Niedługo po tym w tą samą drogę wjechał patrol policji i zobaczył stojący na światłach pojazd marki p. z włączonym silnikiem. Na widok policji sprawca wyłączył samochód i światła. W związku z tym, że zachodziło podejrzenie popełnienia czynu z art 178 a § 1 k.k. mł. asp. P. U. (2) sprawdził pokrywę silnika, która była gorąca. Wobec sprawców zastosowano środki przymusu bezpośredniego oraz kajdanki. Na miejscu zjawił się kolejny patrol policji gdzie przebadano oskarżonego i Ł. Ś. na zawartość alkoholu w wydychanym powietrzu. W. K. miał 0,59 mg/l i 0,57 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu. Ł. Ś. miał 1,11 mg/l i 1,14 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu. W. K. przewieziono do KPP w Ł. gdzie przeprowadzono kolejne badania na zawartość alkoholu, które wykazały 1-0,394 mg/l, 2- 0,379 mg/l, 3-0,311 mg/l, 4-0,284. Oskarżonego następnie przewieziono do szpitala w Ł. na badania i osadzono w (...).

notatka urzędowa

k. 1-2

notatka urzędowa

k. 3

protokół badania trzeźwości W. K.

k. 7,9

świadectwo wzorcowania

k. 8, 10

zeznania S. W.

k. 11-13, 64-64 odw

częściowo zeznania Ł. Ś.

k. 27 odw., 73-74

zeznania P. U. (1)

k. 34 odw., 64 odw-65

nagranie z videorejestratora k.

k. 39

protokół oględzin nagrania

k. 40-43

częściowo wyjaśnienia oskarżonego W. K.

k. 63 odw

zeznania P. U. (2)

k. 74

Policja dokonała oględzin pojazdu gdzie nie ujawniono butelek po alkoholu, a jedynie po napoju.

protokół oględzin pojazdu

k. 4-5

W. K. był trzykrotnie karany w tym raz z art 178 a § 1 k.k. oraz za czyn z art 244 i 180 a k.k.

odpisy wyroków

k. 32-33

karta karna

14-15

1.2.  Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.2.1.

W. K.

W dniu 12 czerwca 2025 r. o godz. 00.10 w ruchu lądowym na odcinku drogi pomiędzy miejscowością L., gm. S., pow. (...) a miejscowością P., gm. W.. pow. (...). woj. (...) będąc wcześniej prawomocnie skazany za prowadzenie pojazdu mechanicznego w stanie nietrzeźwości i w okresie obowiązywania zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych orzeczonego prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego w Zduńskiej Woli sygn. akt IIK 382/23 na okres 3 lat, kierował samochodem m-ki P. (...) o nr rej. (...) znajdując się w stanie nietrzeźwości z wynikiem 0.59 mg/l i 0,57 mg/l zawartości alkoholu w wydychanym z ust powietrzu, jednoczenie nie stosując się do orzeczonego prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego w Pabianicach wydanym w sprawie sygn. akt IIK 237/24 środka karnego w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 2 lat, czym wypełnił dyspozycję art 178 a § 4 k.k.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

Oskarżony nie udowodnił by alkohol spożywał dopiero po zatrzymaniu pojazdu w miejscowości P.

Notatka urzędowa

k. 1-2

zeznania P. U. (2)

k. 74

protokół oględzin pojazdu

k. 4-5

nagranie z wideorejestratora

k.39

protokół oględzin nagrania

k. 40-43

2.  OCena DOWOdów

2.1.  Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1.1.1

częściowo wyjaśnienia oskarżonego W. K.

Na wstępie rozważań o wiarygodności dowodów należy stwierdzić, iż fakt że oskarżony prowadził pojazd mechaniczny mimo orzeczonego zakazu jest bezsporny i niekwestionowany. Wyjaśnienia wiarygodne w tej cześć w której oskarżony nie kwestionuje, że prowadził samochód mimo orzeczonego zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych. Kwestionował jedynie, że kierował będąc pod wpływem alkoholu, którego się napił po zatrzymaniu pojazdu.

częściowo zeznania Ł. Ś.

Wiarygodne w tej części, w której świadek nie kwestionował, że pojazd marki P. (...) prowadził W. K..

karta karna

bezsporna

nagranie z videorejestratora k.

bezsporne, niekwestionowane.

notatka urzędowa

wiarygodna, sporządzona przez organy policji.

odpisy wyroków

bezsporne

protokół badania trzeźwości W. K.

bezsporny, niekwestionowany.

protokół oględzin nagrania

bezsporny

protokół oględzin pojazdu

bezsporny i istotny bowiem nie ujawniono w pojeździe marki P. (...) butelek po alkoholu

świadectwo wzorcowania

bezsporne

zeznania P. U. (1)

wiarygodne, spójne, konsekwentne. Korespondują z pozostałym materiałem dowodowym osobowym i nieosobowym

zeznania P. U. (2)

wiarygodne, spójne, konsekwentne. Korespondują z pozostałym materiałem dowodowym osobowym i nieosobowym

zeznania S. W.

wiarygodne, spójne, konsekwentne. Korespondują z pozostałym materiałem dowodowym osobowym i nieosobowym.

2.2.  Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

1.1.1

częściowo wyjaśnienia oskarżonego W. K.

Sąd nie dał wiary wyjaśnieniom oskarżonego w tej części, w której twierdził, że przyjechał trzeźwy po Ł. Ś., a alkoholu dopiero napił się po zatrzymaniu pojazdu w miejscowości P.. Sąd nie dał wiary z następujących względów:

- oskarżony nie był w stanie wskazać dokładnie co pił w jakiej ilości, nie wskazał skąd miał alkohol, mówił, że chyba była to setka wódki kolorowej i jedno piwo;

- w pojeździe marki P. (...) nie ujawniono żadnych butelek po alkoholu, co przeczy by oskarżony z Ł. Ś. spożywali alkohol w tym aucie,

- oskarżony twierdził, że policja przyjechała po godzinie jak się zatrzymali, co nie koresponduje z pozostałym materiałem dowodowym w szczególności godziną wysłania patrolu, oraz faktu, że przed zatrzymaniem pojazd miał włączony silnik, światła i gorącą pokrywę silnika. Zatem niewiarygodne jest by oskarżony stał godzinę jak twierdzi z włączonym silnikiem i światłami;

-wreszcie zupełnie absurdalnym byłoby zachowanie, gdzie oskarżony podejrzewając, że na miejsce wypadku zostały wezwane służby, wiedząc że ma aktywny zakaz prowadzenia pojazdu spożywa alkohol narażając się na postępowanie karne.

Zatem wyjaśnienia te należy uznać za nieudolną linię obrony, która nie wytrzymuje krytyki w związku z pozostałym materiałem dowodowym.

częściowo zeznania Ł. Ś.

Świadek był niewiarygodny z następujących względów:

-jego zeznania były niespójne w postępowaniu przygotowawczym twierdził, że alkohol miał W. K. natomiast przed Sadem twierdził, że alkohol wyjął ze swojego samochodu. Z nagrania z wideorejstratora jasno wynika, że świadek żadnego alkoholu po swoim wypadku z auta nie wyjmował;

- tak jak W. K. nie był w stanie wskazać dokładnie co to był za alkohol, czy pili z jednej butelki czy dwóch;

- absurdalnym jest tłumaczenie, że mając świadomość, że zostały wezwane służb, że pojazd świadków jechał za nimi, postanowili z oskarżonym pić alkohol pod domem w samochodzie zamiast wejść do środka. Zdaniem Sądu powodem dla którego tego nie zrobili było to, że zostali zatrzymani bezpośrednio po zahamowaniu pojazdu. Świadczą o tym notatka urzędowa oraz zeznania funkcjonariusza policji P. U. (2), z których wynika wprost, że przed zatrzymaniem pojazd miał włączony silnik i światła, a pokrywa silnika była gorąca;

- z protokołu oględzin pojazdu nie wynika by samochodzie marki P. (...) znajdowały się butelki po alkoholu.

3.  PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☒

3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

1

W. K.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Oskarżony W. kostrzewa poruszał się pojazdem mechanicznym mimo orzeczonego zakazu, będąc pod wpływem alkoholu 0,59 mg/l w wydychanym powietrzu i uprzednio skazany z art 178 a § 1 k.k.. Zatem kwalifikacja prawna z art 178 a 4 k.k. nie budzi wątpliwości. Natomiast Sąd wyeliminował z kwalifikacji prawnej art 244 k.k. gdyż zgodnie z ugruntowanym orzecznictwem i poglądami doktryny art 178 a § 4 k.k. pochłania art 244 k.k.

☐

3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

3.3. Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

3.4. Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☐

3.5. Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

4.  KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i
środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się
do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

W. K.

1

1

Sąd na podstawie art 178 a § 4 k.k. wymierzył oskarżonemu karę 8 miesięcy pozbawienia wolności. Jest to kara adekwatna do stopnia zawinienia i społecznej szkodliwości czynu pamiętać należy, że zgodnie z art 69 § 4 k.k. sprawcy takiego przestępstwa można warunkowo zawiesić karę pozbawienia wolności jedynie w szczególnie uzasadnionych przypadkach. Zdaniem Sądu taki szczególny przypadek tu nie zachodzi. Wręcz przeciwnie. Oskarżony był uprzednio trzy razy karany w tym dwa razy za przestępstwo przeciwko bezpieczeństwu w ruchu drogowym. Pomimo orzeczonego zakazu prowadzenia pojazdów po raz kolejny wsiadł i kierował samochodem nietrzeźwy. Nadto jego zachowanie zmierzało do tego by jego pijany kolega uniknął odpowiedzialności karnej. Jechał szybko, bez zastanowienia nie zważając na konsekwencje. W takiej sytuacji wymierzenie kary pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania zamiast korygować osobowość oskarżonego utwierdziłoby go w przekonaniu o bezkarności, celowości oraz realnej możliwości uniknięcia odpowiedzialności, a więc utrwalałoby jego aspołeczne cechy, zamiast je eliminować. Dlatego premiowanie takiego sprawcy karą łagodniejszą byłoby niezgodne z zasadami wymiaru kary, a nadto nie spełniłoby celów w zakresie prewencji indywidualnej jak i ogólnej. Zatem jedynie bezwzględna kara pozbawienia wolności spełni swe cele.

W. K.

2

1

Sąd orzekł wobec oskarżonego dożywotni zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych z uwagi na uprzednią karalność i wysoką społeczną szkodliwość czynu

W. K.

3

1

Sąd orzekł wobec oskarżonego obligatoryjne świadczenie pieniężne na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej w kwocie 10.000 zł

W. K.

4

1

Z uwagi na fakt, iż pojazd którym kierował oskarżony należał do jego ojca Sąd na podstawie art 178 a § 5 k.k. w zw. z art 44b § 2 k.k orzekł przepadek na rzecz Skarbu Państwa równowartości pojazdu,

5.  Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

6.  inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,
a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

7.  KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

5

Sąd zasądził od oskarżonego opłatę oraz wydatki uznając, że ich uiszczenie nie będzie dla oskarżonego nadmiernie uciążliwe.

7.  Podpis