Portal Orzeczeń Sądu Rejonowego w Bełchatowie

Formularz UK 1

Sygnatura akt

IIK 534/21

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1.  USTALENIE FAKTÓW

1.1.  Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.1.1.

U. V.

została oskarżona o to, że w dniu 07 grudnia 2020 roku za pośrednictwem sieci (...), ze skutkiem w miejscowości P., gm. K., pow. (...), działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadziła do niekorzystnego rozporządzenia mieniem J. P. poprzez wpłatę przez pokrzywdzonego kwoty 794,00 złotych na swój rachunek bankowy o nr. (...) tytułem zapłaty wystawionej do sprzedaży oferowanego na stronie sklepu internetowego o nazwie (...) agregatu prądotwórczego (...) plus olej i drabinę aluminiową (...), wprowadzając pokrzywdzonego w błąd co do faktycznego zamiaru wywiązania się z transakcji, czym działała na szkodę J. P., tj. o czyn z art. 286 § 1 kk

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

W dniu 7 grudnia 2020 roku J. P. za pośrednictwem strony internetowej (...) kupił agregat prądotwórczy (...) plus olej i drabinę aluminiową (...), za łączną kwotę 794 złote. Zapłaty dokonał na konto bakowe nr (...) prowadzone przez (...) Bank (...) Spółka Akcyjna w W.. Konto Bankowe należało do U. V.. J. P. nie otrzymał zakupionych przedmiotów. Próby kontaktu ze sklepem okazały się nieskuteczne. Strona internetowa sklepu przestała istnieć, numer telefonu również okazał się nieistniejący.

Zeznania J. P.

k. 5-6, 304

Dokumentacja bankowa

k. 18-31

U. V. za pośrednictwem portalu (...) znalazła ofertę pracy zdalnej w sklepie internetowym z narzędziami znajdującym się na terytorium P. – (...) W związku z ogłoszeniem kontaktowała się z osobą o danych A., która zapewniała ją o legalności zatrudnienia. Praca miała polegać na redystrybucji środków finansowych wpłacanych na konto oskarżonej, przez klientów sklepu za dokonane zakupy. Oskarżona udostępniła swój numer konta bankowego. Przed podpisaniem umowy U. V. miała odbyć 3 dniowy okres próbny. Po otrzymaniu wpłat od klientów przesyłała na wskazany numer kod blik służący do wypłaty środków z jej konta.

W dniu 7 grudnia 2020 roku na jej konto wpłynęła kwota 794 złotych od J. P. w tytule przelewu wskazano (...). U. V. przesłała kod blik do (...), z jej konta wypłacono 790 zł pozostawiając 4 zł.

Wyjaśnienia oskarżonej

k. 59-60

zawiadomienie o podejrzeniu popełnieniu przestępstwa

k. 48-49

Dokumentacja bankowa

k. 18-31

Wydruk rozmowy z portalu (...) wraz z tłumaczeniem

k.63-78, 329-336

U. V. powzięła wątpliwości co do legalności świadczonej przez nią pracy. Skontaktowała się ze sklepem internetowym (...), jednak nikt nie chciał z nią rozmawiać, powiedziano jej że nie będą udzielać informacji. Na stronie internetowej sklepu wyczytała, że nie należy łączyć sklepu z fałszywymi stronami internetowymi. Odnalazła w internecie informacje, że osoba używająca numeru telefonu, z którym się kontaktowała to oszustka.

W dniu 14 grudnia 2020 roku U. V. złożyła zawiadomienie o możliwości popełnienia przestępstwa przez nieznane jej osoby podające się za pracowników sklepu internetowego, które wyłudziły od niej dane rachunku bankowego i posługiwały się nim w celu oszukania klientów.

Wyjaśnienia oskarżonej

k. 59-60

zawiadomienie o podejrzeniu popełnieniu przestępstwa

k. 48-49

Informacja z Komisariatu Policji W. - B.

k. 47

Prokuratura (...) w J. (...)prowadzi pod sygn. (...) śledztwo przeciwko A.D. i S. P. w sprawie doprowadzenia ustalonych osób do niekorzystnego rozporządzenia mieniem własnym w związku z zakupem narzędzi za pośrednictwem portalu internetowego (...) . U. V. jest w przedmiotowym postępowaniu świadkiem – osobą zawiadamiającą o podejrzeniu popełnienia przestępstwa.

Informacja z Prokuratury (...) w J. (...)

k. 147

Płyta CD z zdigitalizowanymi aktami Prokuratury (...) w J. (...) sygn. (...)

k. 312

U. V. nie była karana

karta karna

42

1.2.  Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.2.1.

U. V.

w dniu 07 grudnia 2020 roku za pośrednictwem sieci (...), ze skutkiem w miejscowości P., gm. K., pow. (...), działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadziła do niekorzystnego rozporządzenia mieniem J. P. poprzez wpłatę przez pokrzywdzonego kwoty 794,00 złotych na swój rachunek bankowy o nr. (...) tytułem zapłaty wystawionej do sprzedaży oferowanego na stronie sklepu internetowego o nazwie (...) agregatu prądotwórczego (...) plus olej i drabinę (...), wprowadzając pokrzywdzonego w błąd co do faktycznego zamiaru wywiązania się z transakcji, czym działała na szkodę J. P.,

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

Doprowadzenie J. P. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, poprzez wprowadzenie pokrzywdzonego w błąd co do faktycznego zamiaru wywiązania się z transakcji.

Wyjaśnienia oskarżonej

k. 59-60

zawiadomienie o podejrzeniu popełnieniu przestępstwa

k. 48-49

Informacja z Komisariatu Policji W. - B.

k. 47

Informacja z Prokuratury (...) w J. (...)

k. 147

Wydruk rozmowy z portalu (...) wraz z tłumaczeniem

k.63-78, 329-336

2.  OCena DOWOdów

2.1.  Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1.1.1

Wyjaśnienia oskarżonej

Wyjaśnienia są spójne i konsekwentne. Tworzą wraz z pozostałymi dowodami w postaci korespondencji z portalu (...) oraz dokumentami Prokuratury (...) w J. (...) jak i Komisariatu Policji W. B. obraz postępowania zarówno oskarżonej jak i mechanizmu postępowania osób, które zamieściły ogłoszenie o pracę w portalu internetowym. Nie były kwestionowane. Nadto z przetłumaczonej rozmowy z osobą podającą się za A. jasno wynika, że oskarżona szukała pracy. Po jakimś czasie zorientowała się, że może chodzić o oszustwa i pisała o tym do A.. Stwierdziła również, że zawiadomi organy ścigania na co otrzymała odpowiedź, że może pisać sobie gdzie chce. Brak jest jakichkolwiek dowodów na to, że rozmowa mogłaby być sfingowana. Oskarżona złożyła stosowne zawiadomienie do organów ścigania

Zeznania J. P.

Spójne, logiczne, konsekwentne. Dokładnie opisał, przebieg zakupów ze sklepu internetowego oraz próby kontaktu ze sklepem.

karta karna

bezsporna, niekwestionowana

Dokumentacja bankowa

bezsporne, niekwestionowane

Płyta CD z zdigitalizowanymi aktami Prokuratury (...) w J. (...) sygn. (...)

bezsporna, niekwestionowana

Informacja z Prokuratury (...) w J. (...)

bezsporna, niekwestionowana

zawiadomienie o popełnieniu przestępstwa

bezsporne, niekwestionowana

Informacja z Komisariatu Policji W. - B.

bezsporna, niekwestionowana

Wydruk rozmowy z portalu (...) wraz z tłumaczeniem

bezsporna, niekwestionowana. Korespondowała z wyjaśnieniami oskarżonej co do przebiegu rekrutacji o pracę oraz mechanizmu przekazywania środków wpłacanych przez klientów.

2.2.  Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

3.  PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☐

3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

3.3. Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

3.4. Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☒

3.5. Uniewinnienie

1

U. V.

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

Zdaniem Sądu U. V. nie wypełniła znamion przestępstwa z art. 286 § 1 KK.

Przestępstwo oszustwa określone w art. 286 § 1 kk jest przestępstwem umyślnym, zaliczanym do tzw. celowościowej odmiany przestępstw kierunkowych. Charakterystyczny dla strony podmiotowej tego przestępstwa zamiar bezpośredni powinien obejmować zarówno cel działania sprawcy, jak i sam sposób działania zmierzającego do zrealizowania tego celu. Przypisanie przestępstwa z art. 286 § 1 kk wiąże się z wykazaniem, że sprawca obejmował swoją świadomością i zamiarem bezpośrednim kierunkowym wprowadzenie w błąd innej osoby oraz to, że doprowadza ją w ten sposób do niekorzystnego rozporządzenia mieniem - zob. postanowienie SN z 4 stycznia 2011 r., III KK 181/10, LexPolonica nr 2488743 (OSNKW 2011, nr 3, poz. 27). Wymóg kierunkowego działania sprawcy czynu z art. 286 § 1 k.k. podkreślał wielokrotnie Sąd Najwyższy, wyrażając m.in. pogląd, że przestępstwo z art. 286 § 1 k.k. jako charakteryzujące się celem w postaci osiągnięcia korzyści majątkowej należy do tzw. przestępstw kierunkowych i może być popełnione tylko z zamiarem bezpośrednim.

W ustalonym w niniejszej sprawie stanie faktycznym Sad nie znalazł żadnych podstaw do przypisania oskarżonej zamiaru bezpośredniego oszukania J. P.. Podstawowym i głównym celem U. V. była chęć znalezienia pracy. W tym celu skorzystała z portalu internetowego, nie mając świadomości, że może zostać wykorzystana do popełnienia czynu zabronionego. Udzieliła w dobrej wierze osobie podającej się za (...) numer swojego konta bankowego, uważając, że takie są wymogi uzyskania pracy. Przekazywała kody dostępu do swojego konta, celem wypłaty pieniędzy nie mając świadomości, że nie będą one prawidłowo rozliczone tak jak to zostało ustalone przy podejmowani zatrudnienia. W ocenie Sądu na żadnym etapie jej działania nie sposób doszukać się zamiaru wprowadzenia w błąd pokrzywdzonego, tym bardziej, że nie kontaktowała się ona z nim bezpośrednio, nie wystawiała ogłoszeń w sklepie internetowym, nie miała nawet wiedzy za jakie towary pokrzywdzony dokonał zapłaty. Jej zachowanie nie było również nastawione na osiągnięcie korzyści majątkowej z przestępnego działania. Co prawda na jej koncie osoba, która wypłacała pieniądze pozostawiła pewne kwoty, jednak miało to być wynagrodzenie za świadczoną prace i tak traktowała je oskarżona. Najdobitniej o braku zamiaru dokonania oszustwa, świadczy zachowanie oskarżonej. Z przetłumaczonej rozmowy z osobą podającą się za A. jasno wynika, że oskarżona szukała pracy. Po jakimś czasie zorientowała się, że może chodzić o oszustwa i pisała o tym do A.. Stwierdziła również, że zawiadomi organy ścigania na co otrzymała odpowiedź, że może pisać sobie gdzie chce. Zatem po kilku dniach zorientowała się, że mogła zostać bez swojej wiedzy wplątana w proceder przestępczy i zgłosiła całą sprawę organom ścigania. Potwierdzeniem powyższego jest fakt, że Prokuratura (...) prowadzi śledztwo, w którym U. V. występuje w charakterze świadka – jest osobą zawiadamiającą o podejrzeniu popełnienia przestępstwa. Sąd podzielił tu również pogląd prezentowany przez Sąd Apelacyjny w Łodzi, że: „ustalenia dotyczące zamiaru nie mogą opierać się wyłącznie na fragmentarycznych faktach wiążących się ze stroną wykonawczą, lecz powinny być wnioskiem koniecznym, wynikającym z analizy całokształtu przedmiotowych i podmiotowych okoliczności zajścia, a w szczególności ze stosunku sprawcy do pokrzywdzonego, jego właściwości osobistych i dotychczasowego trybu życia, pobudek oraz motywów działania i wszelkich innych przesłanek wskazujących na to, że sprawca, poświadczając nieprawdę, zgodą swą, stanowiącą realny proces psychiczny, obejmował ten skutek, jakim jest oszukanie innej osoby. Ustalenia o podmiotowej stronie czynu nie odnoszą się do czynu i sprawcy in abstracto, lecz chodzi o konkretny czyn i konkretnego sprawcę, działającego w ściśle określonej sytuacji i przy indywidualnie ustalonych okolicznościach. Nie trzeba przy tym szerzej wywodzić, że zamiaru nie można nigdy domniemywać ani domyślać się. Zamiar, w tego rodzaju zachowaniu, musi być ustalony w sposób pewny, wykluczający jakąkolwiek wątpliwość”.

Z tych względów Sąd uniewinnił oskarżoną od zarzucanego jej czynu bowiem nie można przypisać jej działaniu umyślności. Nie obejmowała ona swoim zamiarem (nawet ewentualnym) oraz świadomością wprowadzenie w błąd J. P. oraz tego, że doprowadza go w ten sposób do niekorzystnego rozporządzenia mieniem.

4.  KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i
środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się
do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

5.  Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

6.  inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,
a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

7.  KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

2.

Przy uniewinnieniu koszty sądowe ponosi Skarb Państwa – art. 632 pkt 2 kpk

7.  Podpis