Portal Orzeczeń Sądu Rejonowego w Bełchatowie

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 14 listopada 2025 roku

Sąd Rejonowy w Bełchatowie II Wydział Karny w składzie:

Przewodniczący: SSR Bartłomiej Niedzielski

Protokolant: st. sekr. sąd. Daria Góralczyk

przy udziale oskarżyciela publicznego: asesora prokuratury A. E.

po rozpoznaniu na rozprawie 5 listopada 2025 roku

sprawy K. S. ur. (...) w D. s. L. i K. z d. R.

oskarżonego o to, że:

w dniu 15 kwietnia 2024 roku za pośrednictwem sieci internetowej ze skutkiem w B., woj. (...) działając ze z góry powziętym zamiarem, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem A. W. w postaci pieniędzy w kwocie 1.000 złotych ten sposób, że na portalu ogłoszeniowym Gratka.pl wystawił ogłoszenie dotyczące sprzedaży pojazdu marki F. (...) typu K., a następnie wprowadził pokrzywdzonego w błąd co do zamiaru wywiązania się z zawartej umowy uzyskując na rachunek bankowy o numerze (...) kwotę 1.000 złotych tytułem zaliczki za wystawiony pojazd, czym działał na szkodę A. W.,

tj. o czyn z art. 286 § 1 kk

1.  uznaje oskarżonego K. S. w miejsce zarzucanego mu czynu za winnego tego, że w okresie od 29 lutego do 15 kwietnia 2024 r. w P. (pow. (...), woj. (...)) oraz innych nieustalonych miejscach po uprzednim zawarciu w (...) Banku (...) SA umowy rachunku oszczędnościowo – rozliczeniowego (...) konto dla młodych przekazał ustalonej dane dostępowe do rachunku bankowego, którego ona dotyczyła osiągając z tego tytułu korzyść majątkową w kwocie 400 zł oraz ułatwiając w ten sposób nieustalonej osobie popełnienie czynu zabronionego polegającego na tym, że w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadziła ona do niekorzystnego rozporządzenia mieniem A. W. w postaci pieniędzy w kwocie 1000 (jednego tysiąca) złotych w ten sposób, że w internetowym serwisie ogłoszeniowym otomoto.pl oraz (...).pl zamieściła ona ogłoszenie z ofertą sprzedaży pojazdu F. (...) (...) (...) (rok prod. 2001) wskazując fałszywe dane sprzedającego, a następnie posługując się telefonem nr (...) podczas rozmowy telefonicznej oraz wymiany wiadomości, a także przesyłając fakturę zaliczkową wprowadziła pokrzywdzonego w błąd co do faktycznego zamiaru wywiązania się z oferty, gdyż pomimo tego, że A. W. w dniu 15 kwietnia 2024 roku zlecił przelew ww. kwoty ze swojego rachunku na rachunek bankowy o nr (...) nie udostępniono pokrzywdzonemu przedmiotu oferty celem zapoznania się jego stanem, ani nie zwrócono uiszczonej zaliczki, zaś przesłane przez niego środki pieniężne zostały wypłacone z wykorzystaniem karty w bankomacie na terenie (...) (...), tj. czynu wyczerpującego dyspozycję art. 18 § 3 kk w zw. z art. 286 § 1 kk k i za to na podstawie art. 19 § 1 kk w zw. z art. 286 § 1 kk w zw. z art. 37a § 1 kk oraz art. 34 § 1 i 1a pkt 1 kk, a także art. 35 § 1 kk wymierza oskarżonemu karę 1 (jednego) roku ograniczenia wolności polegającej na obowiązku wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 (trzydziestu) godzin w stosunku miesięcznym;

2.  na podstawie art. 45 § 1 kk orzeka wobec K. S. przepadek na rzecz Skarbu Państwa korzyści majątkowej osiągniętej z popełnienia przestępstwa przypisanego oskarżonemu tj. kwoty 400 (czterystu) złotych;

3.  na podstawie art. 46 § 1 kk orzeka od K. S. na rzecz A. W. kwotę 1000 (jednego tysiąca) złotych tytułem obowiązku naprawienia szkody;

4.  zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. I. M. kwotę 1033,20 zł (jednego tysiąca trzydziestu trzech złotych i dwudziestu groszy) tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej obrony udzielonej oskarżonemu z urzędu w postępowaniu sądowym;

5.  wymierza K. S. opłatę w kwocie 180 (stu osiemdziesięciu) złotych oraz zwalnia oskarżonego z obowiązku zwrotu poniesionych w sprawie wydatków.