Portal Orzeczeń Sądu Rejonowego w Bełchatowie

F o r m u l a r z U K 1

Sygnatura akt

II K 455/25

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1. USTALENIE FAKTÓW

1.1. Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.

J. J.

w okresie od 16 października 2023 roku do 24 listopada 2023 roku w K. woj. (...), działając w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem M. S. na kwotę 6.000,00 złotych, w ten sposób, że pod pretekstem wykonania na rzecz M. S. usługi, sprawca zawarł z pokrzywdzonym zobowiązanie dotyczące jej wykonania, czym wprowadził pokrzywdzonego w błąd co do zamiaru wywiązania się z zawartej umowy, w wyniku czego uzyskał na rachunek bankowy (...) wpłatę zadatku w kwocie łącznej 6.000,00zł, a następnie zerwał kontakt nie wywiązując się z umowy jak i nie dokonując zwrotu otrzymanych środków pieniężnych, czym działał na szkodę M. S.;

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

W dniu 16 października 2023 roku M. S. zamówił w K. u oskarżonego J. J. szklane elementy (tzw. formatki), które potrzebne mu były do wykonania balustrady w ramach działalności prowadzonej przez pokrzywdzonego.

Na poczet ww. zamówienia M. S. przelał w dniu 16 października 2023 roku na rachunek wskazany przez oskarżonego kwotę 4000 zł.

Następnie, w związku z prośbami ze strony J. J., M. S. w dniu 24 listopada 2023 roku przekazał oskarżonemu na ten sam rachunek drugą transzę zadatku w kwocie 2000 zł.

W dalszej kolejności J. J. przekładał termin realizacji zamówienia, który początkowo był określony na koniec listopada 2023 roku oraz podawał nieprawdziwe powody opóźnień w jego wykonaniu. Po czym przestał odbierać telefony od pokrzywdzonego i nie wykonał na rzecz M. S. zamówionych przez niego szklanych elementów, ani nie zwrócił zadatku.

Prawomocnym nakazem zapłaty w postępowaniu upominawczym z dnia 26 września 2024 r. sygn. akt V GNc 942/24 Sąd Rejonowy w Piotrkowie Trybunalskim nakazał J. J. zapłatę M. S. kwoty 12 000 zł wraz z ustawowymi odsetkami od dnia 15 marca 2024 r. do dnia zapłaty.

Postanowieniem Sądu Rejonowego w Piotrkowie Trybunalskim z dnia 14 listopada 2024 roku (...) ogłoszona została upadłość J. J. i w związku z tym wszczęte przeciwko niemu postępowanie egzekucyjne zostało umorzone.

W dniu 27 września 2023 roku J. J. został prawomocnie skazany wyrokiem Sądu Okręgowego w Piotrkowie Tryb. sygn. akt III K 104/22 za czyn z art. 286 § 1 kk w zw. z art. 294 § 1 kk polegający na doprowadzeniu do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 1 500 000 zł na karę 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności oraz grzywny w wysokości 300 stawek dziennych po 20 zł.

zeznania M. S.

wydruki wiadomości wymienianych pomiędzy oskarżonym i pokrzywdzonym

potwierdzenia przelewów

nakaz zapłaty

obwieszenie postanowienia o ogłoszeniu upadłości

postanowienie o umorzeniu postępowania egzekucyjnego

odpis wyroku

informacja o osobie z K.

26-27

117-119

7-13

14 i 15

18

20

19

106-107

39-41

1.2. Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.

J. J.

w okresie od 16 października 2023 roku do 24 listopada 2023 roku w K. woj. (...), działając w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem M. S. na kwotę 6.000,00 złotych, w ten sposób, że pod pretekstem wykonania na rzecz M. S. usługi, sprawca zawarł z pokrzywdzonym zobowiązanie dotyczące jej wykonania, czym wprowadził pokrzywdzonego w błąd co do zamiaru wywiązania się z zawartej umowy, w wyniku czego uzyskał na rachunek bankowy (...) wpłatę zadatku w kwocie łącznej 6.000,00zł, a następnie zerwał kontakt nie wywiązując się z umowy jak i nie dokonując zwrotu otrzymanych środków pieniężnych, czym działał na szkodę M. S.;

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

brak zamiaru doprowadzenia pokrzywdzonego do niekorzystnego rozporządzenia mieniem;

wyjaśnienia oskarżonego

45-46

2. OCENA DOWODÓW

2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1.1.1

zeznania M. S.

wydruki wiadomości wymienianych pomiędzy oskarżonym i pokrzywdzonym

potwierdzenia przelewów

nakaz zapłaty

obwieszenie postanowienia o ogłoszeniu upadłości

postanowienie o umorzeniu postępowania egzekucyjnego

odpis wyroku

informacja o osobie z K.

spójne, logiczne, konsekwentne, przekonujące, zgodne z doświadczeniem życiowym oraz korespondujące z niekwestionowanymi dokumentami dotyczącymi zamówienia szklanych formatek w postaci wydruków wiadomości przesyłanych pomiędzy stronami, a także potwierdzeniami dokonania przelewów;

niekwestionowane dokumenty prywatne, które nie wzbudzały wątpliwości odnośnie ich wiarygodności;

niekwestionowany dokument urzędowy

niekwestionowany dokument urzędowy

niekwestionowany dokument urzędowy

niekwestionowany dokument urzędowy

niekwestionowany dokument urzędowy

2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów

(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia

dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

1.2.1

wyjaśnienia oskarżonego

Linia obrony oskarżonego, sprzeczna z pozostałym materiałem dowodowym.

W dniu 27 września 2023 roku zapadł w Sądzie Apelacyjnym w Łodzi wyrok w sprawie II AKa 177/23 na mocy którego J. J. został prawomocnie skazany za czyn z art. 286 § 1 kk w zw. z art. 294 § 1 kk polegający na doprowadzeniu do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 1 500 000 zł na karę 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności bez warunkowego zawieszenia jej wykonania (por. k. 107). Oznacza to, że oskarżony nieuchronnie spodziewać się musiał tego, iż zostanie doprowadzony do zakładu karnego celem odbycia kary. Tym samym oczywistym było, że nie będzie w stanie wywiązać się zamówienia na rzecz M. S. i od samego już początku nie miał takiego zamiaru. Ponadto, oskarżony nawet nie przystąpił do jego realizacji, gdyż pokrzywdzony weryfikował podawane przez niego powody opóźnień w wykonaniu zamówienia. I tak wbrew temu co deklarował J. J. nie usuwał w zakładzie w K. awarii pieca oraz nie pokazał M. S. wykonywanych elementów szklanych pomimo tego, że miały być one wykonywane etapami, a pokrzywdzony zabiegał o okazanie mu efektów dotychczasowej rzekomej pracy oskarżonego. Na to, że J. J. od samego początku nie miał zamiaru wykonania zamówienia wskazuje również to, że niedługo po tym jak pokrzywdzony skierował sprawę na drogę sądową i otrzymał tytuł wykonawczy ogłoszona została upadłość oskarżonego. Oznacza to, że J. J. znajdować się musiał już we wcześniejszym okresie w kryzysie finansowym i za wszelką cenę starał się zdobyć jakiekolwiek środki. Dlatego też, początkowo próbował namówić M. S. na pożyczkę, a w sytuacji, kiedy nie przystał on na taką propozycję w inny sposób (poprzez przyjęcie zamówienia, którego nie zamierzał zrealizować) pozyskał od pokrzywdzonego w dwóch transzach pieniądze tytułem zaliczki, a później go zwodził nie wykonując zlecenia i nie zwracając zadatku.

3. PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia

z wyroku

Oskarżony

X

3.1. Podstawa prawna

skazania albo warunkowego

umorzenia postępowania

zgodna z zarzutem

1

J. J.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

W przypadku przestępstwa oszustwa określonego w art. 286 § 1 kk wymaganym jest, aby sprawca w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził inną osobę do niekorzystnego rozporządzenia własnym lub cudzym mieniem za pomocą wprowadzenia jej w błąd albo wyzyskania błędu lub niezdolności do należytego pojmowania przedsiębranego zachowania.

Błędem jest niezgodność między obiektywną rzeczywistością, a jej odbiciem w świadomości człowieka. Wprowadzenie w błąd oznacza zachowanie prowadzące do wywołania (powstania) u danej osoby błędu, a więc fałszywego odzwierciedlenia rzeczywistości w świadomości tej osoby, przy czym przed podjęciem działania przez sprawcę pokrzywdzony nie ma błędnego wyobrażenia o rzeczywistości. Innymi słowy, w sytuacji wprowadzenia w błąd sprawca wywołuje w świadomości pokrzywdzonego fałszywe wyobrażenie. W rezultacie wprowadzenia w błąd pokrzywdzony ma rozporządzić mieniem, a więc pomiędzy zachowaniem sprawcy, polegającym na wprowadzeniu w błąd i niekorzystnym rozporządzeniem mieniem, zachodzić musi związek przyczynowy.

W związku z tym, przyjąć należało, że zachowanie oskarżonego wyczerpało znamiona występku stypizowanego w art. 286 § 1 kk, a więc oszustwa. J. J. działał bowiem w zamiarze, aby pokrzywdzony przekazał mu pieniądze tytułem zaliczki na poczet wykonania szklanych elementów potrzebnych M. S. do wykonania balustrady nie mając przy tym najmniejszego zamiaru wykonania zamówienia wobec kłopotów z płynnością finansową oraz nieuchronnością odbycia kary 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności. W efekcie tego M. S. przekazał oskarżonemu łącznie 6000 zł, ale nie otrzymał zamówionego szkła. Całokształt natomiast przyczyn, z powodu których nie doszło do wykonania zobowiązania wskazuje ewidentnie na to, że już w czasie przyjmowania zamówienia przez J. J. zrealizowanie go nie było realne z racji konieczności odbycia kary pozbawienia wolności i braku płynności finansowej. Ponadto, gdyby miało być inaczej to oskarżony powinien zwrócić zadatek, a tak się przecież nie stało do dnia dzisiejszego. Pokrzywdzony zaś w celu dochodzenia swoich praw musiał wystąpić na drogę sądową, która z racji ogłoszenia upadłości nie przyniosła oczekiwanych rezultatów.

Oskarżony działał w warunkach czynu ciągłego określonych w art. 12 § 1 kk, gdyż od samego początku nie miał zamiaru wykonać przedmiotu zamówienia, a za wszelką cenę starał się uzyskać jak największy zadatek. Początkowo otrzymał z tego tytułu 4000 zł, a następnie udało mu się pozyskać od pokrzywdzonego za pomocą kolejnych zabiegów jeszcze 2000 zł.

3.2. Podstawa prawna

skazania albo warunkowego

umorzenia postępowania

niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

3.3. Warunkowe umorzenie
postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

3.4. Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

3.5. Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

4. KARY, ŚRODKI KARNE, PRZEPADEK, ŚRODKI KOMPENSACYJNE
I ŚRODKI ZWIĄZANE Z PODDANIEM SPRAWCY PRÓBIE

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się
do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

J. J.

1

1

- przy wymiarze kary, Sąd wziął pod uwagę na niekorzyść oskarżonego uprzednią karalność;

- wymierzona kara 8 miesięcy pozbawienia wolności odpowiada przede wszystkim stopniowi winy oskarżonego oraz społecznej szkodliwości jego czynu, a ponadto pozwala na osiągnięcie zapobiegawczych i wychowawczych celów kary w stosunku do niego, a także czyni zadość potrzebie kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa;

- oskarżony działał umyślnie i wyjątkowo podstępnie zwodził pokrzywdzone na różne sposoby);

- swoje zachowanie skierował przeciwko mieniu, które wyraźnie naruszył, gdyż wartość wyrządzonej szkody jest zauważalna (6000 zł);

- powyższe sprawia, że niedochowanie przez oskarżonego wierności prawu było bardzo wyraźne, a stopień społecznej szkodliwości przypisanego mu czynu z pewnością był wyższy niż znikomy;

- oskarżony deklaruje co prawda chęć naprawienia szkody, ale pomimo tego nie podjął w tym celu żadnych realnych działań;

- z uwagi na to, że oskarżony był już uprzednio skazany na karę pozbawienia wolności możliwość warunkowego zawieszenia jej wykonania była wykluczona, gdyż sprzeciwia się temu obecna regulacja przepisu art. 69 § 1 kk;

5. INNE ROZSTRZYGNIĘCIA ZAWARTE W WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku
odnoszący się
do przypisanego
czynu

Przytoczyć okoliczności

6. INNE ZAGADNIENIA

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

W sprawie nie zachodziła możliwość fakultatywnego nadzwyczajnego złagodzenia kary określona w art. 60 § 2 pkt 1 kk (szkoda została naprawiona albo pokrzywdzony i sprawca uzgodnili sposób naprawienia szkody), gdyż kara z racji skazania za przestępstwo określone w art. 12 § 1 kk musiała być wymierzona z zastosowaniem art. 57 b kk, który przewiduje obligatoryjne obostrzenie kary poprzez wymierzenie kary przewidzianej za przypisane sprawcy przestępstwo powyżej dolnej granicy ustawowego zagrożenia. Stosownie natomiast do treści art. 57 § 3 kk, jeżeli zbiegają się podstawy nadzwyczajnego złagodzenia lub obostrzenia kary o charakterze obligatoryjnym i fakultatywnym, sąd stosuje podstawę o charakterze obligatoryjnym.

7. KOSZTY PROCESU

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Przytoczyć okoliczności

2

W oparciu o art. 627 kpk i art. 616 § 1 i 2 kpk w zw. z art. 2 ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych (Dz. U. z 1983 r. Nr 49 poz. 223 z późn. zm.) Sąd wymierzył oskarżonemu opłatę w kwocie 180 zł oraz zasądził od niego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 40 zł tytułem zwrotu poniesionych w sprawie wydatków, na którą to sumę składają się zryczałtowane koszty doręczeń w postępowaniu przygotowawczym oraz na etapie sądowym sprawy (2 x 20 zł = 40 zł).

8. PODPIS