Portal Orzeczeń Sądu Rejonowego w Bełchatowie

Formularz UWŁ

Sygnatura akt

II K 351/25

Jeżeli został złożony wniosek o uzasadnienie wyroku jedynie co do rozstrzygnięcia o karze i o innych konsekwencjach prawnych, można wypełnić część 3–8 formularza

1.  USTALENIE FAKTÓW

1.1.  Wyroki wydane wobec skazanego

Lp.

Sąd, który wydał wyrok albo wyrok łączny

Data wyroku albo wyroku łącznego

Sygnatura akt sprawy

1.

Sąd Rejonowy w Bełchatowie

02.02.2022

II K 951/21

2.

Sąd Rejonowy w Bełchatowie

16.01.2024

II K 873/23

0.1.1.2. Inne fakty

1.2.1. Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

1.

Wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego w Bełchatowie z dnia 02 lutego 2022 roku w sprawie o sygn. akt II K 951/21 skazanemu M. Z. połączono łączną karę 9 miesięcy pozbawienia wolności z wyroku łącznego Sądu Rejonowego w Wieluniu z dnia 23 września 2021 roku w sprawie o sygn. akt II K 400/21 (obejmującym kary orzeczone wyrokiem Sądu Rejonowego w Wieluniu z dnia 25 listopada 2019 roku w sprawie o sygn. akt II K 767/19 oraz wyrokiem Sądu Rejonowego w Wieluniu z dnia 28 lipca 2020 roku w sprawie o sygn. akt II K 341/20) oraz karę 6 miesięcy pozbawienia wolności z wyroku Sądu Rejonowego w Bełchatowie z dnia 24 listopada 2021 roku w sprawie o sygn. akt II K 630/21 i wymierzono mu łączną karę 1 roku pozbawienia wolności.

Wyrok łączny wskazany powyżej uprawomocnił się w dniu 12 marca 2022 roku.

Przez wzgląd na odwołanie skazanemu M. Z. warunkowego przedterminowego zwolnienia i zarządzenie reszty nieodbytej kary postanowieniem Sądu Okręgowego w Sieradzu z dnia 10 kwietnia 2024 roku w sprawie o sygn. II Kow 86/24 (k. 72 akt związkowych), kara łączna orzeczona wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego w Bełchatowie z dnia 02 lutego 2022 roku w sprawie o sygn. akt II K 951/21 w pozostałej części podlega wykonaniu (obliczenie kary: 19.09.2026 – 27.09.2026).

odpis wyroku łącznego SR w Bełchatowie w sprawie o sygn. II K 951/21

k. 9

akta sprawy SR w Bełchatowie o sygn. II K 951/21

załącznik

2.

Wyrokiem Sądu Rejonowego w Bełchatowie z dnia 16 stycznia 2024 roku w sprawie o sygn. akt II K 873/23 skazanemu M. Z. wymierzono łączną karę 1 roku i 4 miesięcy pozbawienia wolności.

Wyrok wskazany powyżej uprawomocnił się w dniu 24 stycznia 2024 roku.

Orzeczona wyrokiem Sądu Rejonowego w Bełchatowie w sprawie o sygn. akt II K 873/23 łączna kara pozbawienia wolności jest obecnie wykonywana przez skazanego (obliczenie kary: 23.05.2025 – 19.09.2026).

odpis wyroku SR w Bełchatowie w sprawie o sygn. II K 873/23

k. 10

akta sprawy SR w Bełchatowie o sygn. II K 873/23

załącznik

3.

M. Z. w przeszłości był wielokrotnie karany sądownie; kary orzeczone innymi wyrokami niż opisywane powyżej zostały wykonane przez skazanego w całości.

karta karna

k. 4 - 8

4.

M. Z. jest kawalerem. Ma dwoje dzieci. Przed osadzeniem w zakładzie karnym mieszkał w O. wraz z konkubiną. Pracował w H. (...)jako mechanik oraz jako budowlaniec w firmie budowlanej w W.. Od około półtora roku nie spożywa alkoholu z powodu agresywnego, nieodpowiedzialnego zachowania po jego konsumpcji. Cieszy się dobrą opinią u partnerki życiowej, córek oraz sąsiadów. Z relacji dzielnicowego wynika, że zawsze zgłaszał się na przesłuchania i współpracował z organami ścigania, jednakże gdy dowiedział się że jest poszukiwany, przez cały rok ukrywał się.

Skazany w warunkach izolacji penitencjarnej przebywa od 24 maja 2025 roku. Karę pozbawienia wolności odbywa w systemie zwykłym; motywowany nie wyraził zainteresowania udziałem w opracowaniu i realizacji IPO. Na chwilę obecną nie ukończył również żadnego programy resocjalizacyjnego.

Osadzony przestrzega ustalonego porządku i dyscypliny w jednostce w stopniu umiarkowanym. W stosunku do funkcjonariuszy więziennych prezentuje regulaminową, grzeczną postawę. Nie przejawia zachowań agresywnych ani autoagresywnych, nie stosowano wobec niego również środków przymusu bezpośredniego. Nie jest zarazem uczestnikiem podkultury przestępczej.

Podczas odbywania kary nie był ani nagradzany regulaminowo, ani też karany dyscyplinarnie.

W zakładzie karnym jest odwiedzany przez swoją konkubinę, z którą utrzymuje również kontakt telefoniczny.

Wobec popełnionych przestępstw wyraża krytyczny stosunek.

opinia o skazanym z zakładu karnego wraz z informacją o pobytach i orzeczeniach

k. 17 - 18

1.2.2. Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

-

-

-

-

2.  Ocena Dowodów

2.1.  Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.2.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1.2.1.

odpis wyroku łącznego SR w Bełchatowie w sprawie o sygn. II K 951/21

Niekwestionowany przez strony dokument, sporządzony przez uprawniony organ w ramach jego kompetencji.

1.2.1.

akta sprawy SR w Bełchatowie o sygn. II K 951/21

Niekwestionowane przez strony dokumenty, sporządzone przez uprawniony organ w ramach jego kompetencji.

1.2.2.

odpis wyroku SR w Bełchatowie w sprawie o sygn. II K 873/23

Niekwestionowany przez strony dokument, sporządzony przez uprawniony organ w ramach jego kompetencji.

1.2.2.

akta sprawy SR w Bełchatowie o sygn. II K 873/23

Niekwestionowane przez strony dokumenty, sporządzone przez uprawniony organ w ramach jego kompetencji.

1.2.3.

karta karna

Niekwestionowany przez strony dokument, sporządzony przez uprawniony organ w ramach jego kompetencji.

1.2.4.

opinia o skazanym z zakładu karnego wraz z informacją o pobytach i orzeczeniach

Niekwestionowany przez strony dokument, sporządzony przez uprawniony organ w ramach jego kompetencji.

0.1.2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów

0.2.(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.2.1 albo 1.2.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

-

-

-

3.  PODSTAWa KARY ŁĄCZNEJ

Lp.

Sąd, który wydał wyrok albo wyrok łączny, data wydania wyroku albo wyroku łącznego i sygnatura akt sprawy

Kary lub środki karne podlegające łączeniu

1.

Sąd Rejonowy w Bełchatowie, wyrok łączny z dnia 02 lutego 2022 roku w sprawie o sygn. akt II K 951/21

kara łączna 1 (jednego) roku pozbawienia wolności

2.

Sąd Rejonowy w Bełchatowie, wyrok z dnia 16 stycznia 2024 roku w sprawie o sygn. akt II 873/23

kara łączna 1 (jednego) roku i 4 (czterech) miesięcy pozbawienia wolności

Zwięźle o powodach połączenia kar lub środków karnych z wyjaśnieniem podstawy prawnej

Zgodnie z treścią art. 569 § 1 k.p.k., wyrok łączny może zostać wydany wyłącznie wtedy, gdy zachodzą warunki do orzeczenia kary łącznej w stosunku do osoby prawomocnie skazanej wyrokami różnych sądów. W przedmiotowej sprawie – mając na względzie daty popełnionych przez M. Z. przestępstw oraz uprawomocnienia zapadłych względem niego wyroków jednostkowych – sąd doszedł do przekonania, że w oparciu o art. 4 § 1 k.k. należało zastosować przepisy obowiązujące do dnia 24 czerwca 2020 roku jako stan prawny korzystniejszy z perspektywy skazanego (z uwagi na niższe granice orzekanej kary łącznej oraz potencjalną możliwość zastosowania zasady pełnej absorpcji).

W świetle art. 85 § 1 i 2 k.k. w brzmieniu obowiązującym do dnia 24 czerwca 2020 roku sąd wymierza karę łączną, jeżeli sprawca popełnił dwa lub więcej przestępstw i wymierzono za nie kary tego samego rodzaju albo inne podlegające łączeniu. Natomiast podstawą orzeczenia kary łącznej są wymierzone i podlegające wykonaniu w całości lub w części kary lub kary łączne za przestępstwa, o których mowa w § 1.

Wobec skazanego jako podlegające wykonaniu pozostają: kara łączna 1 (jednego) roku pozbawienia wolności z wyroku łącznego Sądu Rejonowego w Bełchatowie z dnia 02 lutego 2022 roku w sprawie o sygn. akt II K 951/21 oraz kara łączna 1 (jednego) roku i 4 (czterech) miesięcy pozbawienia wolności z wyroku Sądu Rejonowego w Bełchatowie z dnia 16 stycznia 2024 roku w sprawie o sygn. akt II K 873/23. W konsekwencji to właśnie te kary podlegały połączeniu w niniejszym postępowaniu.

4.  WYMIAR KARY

Przytoczyć okoliczności, które sąd uwzględnił przy wymiarze kary łącznej

Przy wymiarze kary w wyroku łącznym sąd stosuje zasadę absorpcji (orzeczenie kary łącznej w wymiarze najwyższej z kar jednostkowych podlegających łączeniu), asperacji (wymierzenie kary łącznej w granicach od najwyższej z kar jednostkowych do ich sumy), bądź kumulacji (orzeczenie kary łącznej w wymiarze sumy orzeczonych uprzednio kar jednostkowych).

Zastosowanie zasady absorpcji, asperacji, czy kumulacji przy orzekaniu tak kary łącznej, jak i wydawaniu wyroku łącznego uwarunkowane jest przede wszystkim relacjami jakie zachodzą pomiędzy prawomocnie osądzonymi czynami, objętymi tymże skazaniem. Relacje te sprowadzają się do określenia jak bliski związek przedmiotowo - podmiotowy łączy te czyny oraz, w jakich odstępach czasu zostały one popełnione. Im bliższe są te relacje, tym bardziej wyrok łączny powinien być zbliżony do dopuszczalnego minimum uwarunkowanego wysokością kar orzeczonych za przestępstwa objęte tym wyrokiem ( por. Kodeks postępowania karnego. Komentarz pod redakcją Piotra Hofmańskiego, Elżbiety Sadzik, Kazimierza Zgryzka - teza 6 do art. 571 k.p.k. - Legalis 2007, wyrok Sądu Najwyższego z dnia 25 października 1983 r., IV KR 213/83, OSNKW 1984/5-6/65, wyrok Sądu Apelacyjnego w Łodzi z dnia 9 maja 2001 r., II AKa 63/01).

W przedmiotowej sprawie sąd rozważył związek przedmiotowo-podmiotowy pomiędzy przestępstwami, za które M. Z. został skazany wyrokami jednostkowymi, oceniając ten związek jako stosunkowo odległy. Należy mieć bowiem na względzie, że czyny te zostały popełnione w okresie od kwietnia 2018 roku do września 2023 roku, nadto godziły one w różne dobra chronione prawem (m. in. rodzinę i opiekę, ale i chociażby działalność instytucji państwowych oraz wymiaru sprawiedliwości, a także bezpieczeństwo w komunikacji).

Związek przedmiotowo-podmiotowy nie jest jednak jedyną okolicznością determinującą wymiar kary łącznej, zaś przy rozpoznaniu sprawy sąd miał również na uwadze zachowanie M. Z. w warunkach izolacji penitencjarnej oraz opinię o skazanym z zakładu karnego, w którym aktualnie odbywa on karę pozbawienia wolności. Treść opinii wskazuje natomiast, że zachowanie skazanego jest umiarkowanie poprawne. Wymieniony przestrzega dyscypliny i porządku w jednostce, nie przejawia nieprawidłowych zachowań w stosunku do przełożonych czy współosadzonych. Nie był karany dyscyplinarnie, a względem popełnionych przestępstw prezentuje krytyczną postawę. Osadzony nie wykazał się natomiast również żadnym nadzwyczajnym działaniem ani zaangażowaniem – nie był nagradzany, nie przejawił zainteresowania podjęciem zatrudnienia w ramach jednostki penitencjarnej, uczestnictwem w programach resocjalizacyjnych ani nie zasygnalizował chęci odbywania kary w systemie (...).

Dodać przy tym wypada, iż przed osadzeniem w jednostce penitencjarnej co prawda skazany pracował, aktywnie uczestniczył w życiu rodzinnym, a także cieszył się dobrą opinią wśród rodziny i sąsiadów, jednak jednocześnie – po uzyskaniu informacji, że jest poszukiwany - ukrywał się przed organami ścigania celem uniknięcia odpowiedzialności karnej.

Kierując się zasadami wymienionymi w art. 86 § 1 k.k. w brzmieniu obowiązującym do dnia 24 czerwca 2020 roku, sąd miał możliwość orzeczenia kary łącznej w granicach od najwyższej z kar wymierzonych za poszczególne przestępstwa do ich sumy, czyli, w granicach od 1 roku i 4 miesięcy pozbawienia wolności do 2 lat i 4 miesięcy pozbawienia wolności.

Mając na uwadze wszystkie powyższe rozważania, a zwłaszcza związek przedmiotowo-podmiotowy pomiędzy popełnionymi przestępstwami, zachowanie skazanego przed osadzeniem oraz w warunkach izolacji penitencjarnej, a także stawianą mu przez sąd umiarkowaną prognozę kryminologiczną, sąd uznał że przy wymiarze kary łącznej winna znaleźć zastosowanie zasada asperacji, sprowadzająca się do wymierzenia kary łącznej pozbawienia wolności powyżej najwyższej z kar jednostkowych, jednakże niższej niż ich suma. W konsekwencji sąd wymierzył M. Z. jako adekwatną karę łączną w wymiarze 2 lat pozbawienia wolności.

5.  Wymiar Środka karnego

Przytoczyć okoliczności, które sąd uwzględnił przy łącznym wymiarze środka karnego

-

6.  Inne ROZSTRZYGNIĘCIA Zawarte w WYROKU łĄCZNym

Zwięźle o powodach uzasadniających inne rozstrzygnięcia z wyroku łącznego, w tym umorzenie postępowania, zaliczenie okresów na poczet kary łącznej

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

2.

W pozostałym zakresie wyroki objęte wyrokiem łącznym podlegają odrębnemu wykonaniu, gdyż reszta zawartych w nich rozstrzygnięć nie podlegała łączeniu.

3.

Sąd, zgodnie z treścią art. 577 k.p.k., zaliczył skazanemu na poczet orzeczonej kary łącznej:

- okres wykonanej części kary ograniczenia wolności z wyroku Sądu Rejonowego w Wieluniu z dnia 25 listopada 2019 roku w sprawie o sygn. akt II K 767/19 odpowiadający 15 (piętnastu) dniom kary pozbawienia wolności,

- okres odbywania łącznej kary pozbawienia wolności z wyroku łącznego Sądu Rejonowego w Bełchatowie w sprawie o sygn. akt II K 951/21 od dnia 24 czerwca 2021 roku godz. 09:00 do dnia 31 maja 2022 roku godz. 15:45,

- okres zatrzymania w sprawie Sądu Rejonowego w Bełchatowie o sygn. akt II K 873/23 od dnia 15 września 2023 roku godz. 06:05 do dnia 15 września 2023 roku godz. 14:29,

- okres odbywania kary pozbawienia wolności z wyroku Sądu Rejonowego w Bełchatowie o sygn. akt II K 873/23 od dnia 23 maja 2025 roku.

7.  KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

4.

Z uwagi na to, że M. Z. odbywa aktualnie karę pozbawienia wolności, sąd uznał iż obowiązek uiszczenia kosztów sądowych w sprawie byłby dla niego zbyt uciążliwy. W konsekwencji, na podstawie art. 624 § 1 k.p.k., zwolnił skazanego od ich ponoszenia, przejmując je w całości na rachunek Skarbu Państwa.

7.  PODPIS