Portal Orzeczeń Sądu Rejonowego w Bełchatowie

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 343/24

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1.  USTALENIE FAKTÓW

1.1.  Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.1.1.

J. B.

Występek z art. 222 § 1 KK polegający na tym, że w dniu 03 marca 2024 roku około godziny 14:10 na terenie posesji (...)w miejscowości D. gm. S., woj. (...) naruszył nietykalność cielesną funkcjonariusza publicznego tj. funkcjonariusza policji w osobie asp. szt. P. Ć., podczas pełnienia przez niego obowiązków służbowych, w ten sposób, że jednokrotnie uderzył w/w pokrzywdzonego ręką w klatkę piersiową, nie powodując u niego żadnych obrażeń.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

1. W dniu 03 marca 2024 r. st. post. B. J. oraz asp. szt. P. Ć. pełnili służbę w patrolu zmotoryzowanym. Około godziny 14:10 z polecenia dyżurnego udali się do miejscowości (...), gm. S.. Na miejscu zastali D. T. i M. B. (obecnie T.), którzy zgłosili, iż nietrzeźwy J. B., awanturuje się. Zamieszkuje on w budynku-pomieszczeniu gospodarczym na tej samej posesji. Groził on zawiadamiającym pobiciem, zachowywał się agresywnie. Oświadczyli, że to jednorazowy incydent i nie chcieli składać zawiadomienia o popełnieniu przestępstwa. We wskazanym budynku przebywały dwie osoby tj. J. B. i K. P.. Byli zamknięci od środka i początkowo nie reagowali na wezwania policjantów, by otworzyć drzwi. Oskarżony był wzburzony tym, co się dzieje i nie chciał podać swoich danych osobowych, ani okazać dowodu osobistego. Podczas przeprowadzania czynności napierał on ciałem na asp. szt. P. Ć., a kiedy ten chciał on odsunąć go od siebie, J. B. uderzył go ręką w klatkę piersiową. Wtedy funkcjonariusz zastosował wobec wymienionego chwyty obezwładniające i z uwagi na to, iż w pomieszczeniu było ciasno, przewrócił się razem z nim na stojący w pobliżu fotel. Oskarżonemu nałożono kajdanki na ręce trzymane z tyłu i zatrzymano go.

wyjaśnienia oskarżonego

k. 85, k. 19

zeznania M. T.

k. 86, k. 28-29

zeznania P. Ć.

k. 85

zeznania B. J.

k. 85-86, k. 9-10

notatka urzędowa

k. 1

protokół zatrzymania osoby

k. 2

2. J. B. poddano badaniu na zawartość alkoholu w wydychanym powietrzu z wynikiem 1,12mg/l o godzinie 15:11.

protokół badania stanu trzeźwości analizatorem wydechu

k. 3

3. J. B. nie jest osobą uzależnioną od alkoholu, ale pije w sposób ryzykowny. W chwili popełnienia zarzucanego mu czynu miał ograniczoną, ale nie w stopniu znacznym zdolność rozpoznania jego znaczenia i pokierowania swoim postepowaniem z uwagi na pozostawanie pod wpływem alkoholu. Jego poczytalność w toku procesu nie budzi wątpliwości.

opinia psychiatryczna

k. 38-39

4. J. B. nie był karany.

karta karna

k. 30

1.2.  Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.2.1.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

2.  OCena DOWOdów

2.1.  Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1.1.1.1

zeznania M. T.

Spójne, logiczne i konsekwentne. Korespondowały ze zgromadzonym w sprawie materiałem dowodowym. Sąd nie doszukał się okoliczności mogących podważyć ich wiarygodność.

zeznania P. Ć.

Spójne, logiczne i konsekwentne. Korespondowały ze zgromadzonym w sprawie materiałem dowodowym. Sąd nie doszukał się okoliczności mogących podważyć ich wiarygodność.

zeznania B. J.

Spójne, logiczne i konsekwentne. Korespondowały ze zgromadzonym w sprawie materiałem dowodowym. Sąd nie doszukał się okoliczności mogących podważyć ich wiarygodność.

notatka urzędowa

Sporządzona przez uprawniony podmiot w ramach jego kompetencji. Treść nie była kwestionowana przez strony.

protokół zatrzymania osoby

Sporządzony przez uprawniony podmiot w ramach jego kompetencji. Treść nie była kwestionowana przez strony.

wyjaśnienia oskarżonego

Oskarżony przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu i wyraził skruchę. Jego wyjaśnienia są spójne, logiczne i konsekwentne. Korespondowały ze zgromadzonym w sprawie materiałem dowodowym. Sąd nie doszukał się okoliczności mogących podważyć ich wiarygodność.

1.1.1.2

protokół badania stanu trzeźwości analizatorem wydechu

Sporządzony przez uprawniony podmiot w ramach jego kompetencji. Treść nie była kwestionowana przez strony.

1.1.1.3

opinia psychiatryczna

Sporządzona przez biegłych posiadających niezbędną wiedzę oraz doświadczenie zawodowe. Pełna, jasna, niezawierająca wewnętrznych sprzeczności, należycie uzasadniona. Treść nie budzi wątpliwości.

1.1.1.4

karta karna

Sporządzony przez uprawniony podmiot w ramach jego kompetencji. Treść nie była kwestionowana przez strony.

2.2.  Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

1.1.1

zeznania D. T.

Sąd pominął zeznania świadka z uwagi na to, iż skorzystał on z prawa do odmowy składania zeznań.

3.  PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☒

3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

1.

J. B.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Swoim zachowaniem oskarżony wypełnił dyspozycję art. 222 § 1 kk.

Przedmiotem ochrony art. 222 kk jest działalność instytucji państwowych i samorządowych (główny przedmiot ochrony) oraz nietykalność cielesna funkcjonariusza publicznego i osoby przybranej mu do pomocy (dodatkowy przedmiot ochrony) – R.A. Stefański, Prawo, 2009, s. 316. Trafnie wskazuje się w judykaturze, że "przepis art. 222 § 1 kk zawiera złożony przedmiot ochrony. Przepis ten chroni prawidłową działalność instytucji państwowej lub samorządowej wymagającej wolnej od napaści aktywności funkcjonariusza publicznego pełniącego swoje obowiązki służbowe lub aktywności osoby przybranej funkcjonariuszowi do pomocy, a także nietykalność cielesną samego funkcjonariusza publicznego lub osoby przybranej mu do pomocy jako wartość związaną ściśle z godnością osoby ludzkiej" (wyr. SA we Wrocławiu z 17.7.2014 r., II AKa 210/14, Legalis).

Oskarżony w trakcie interwencji podejmowanej przez funkcjonariuszy Policji, naruszył nietykalność jednego z nich w ten sposób, że uderzył go w klatkę piersiową. Powyższe zaś wyczerpuje znamiona art. 222 § 1 kk.

☐

3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

3.3. Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

3.4. Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☐

3.5. Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

4.  KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i
środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się
do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

J. B.

Przypisane oskarżonemu czyny miały charakter zawiniony. W ustalonym stanie faktycznym J. B. mógł zachować się zgodnie z prawem i nie zachodziły żadne okoliczności, które wyłączałyby jego winę. Ponadto, przypisane oskarżonemu czyny były bezprawne, a stopień ich społecznej szkodliwości wyższy niż znikomy.

Przy wymierzaniu oskarżonemu kar Sąd na jego niekorzyść wziął pod uwagę działanie pod wpływem alkoholu, zaś na korzyść poczytał uprzednią niekaralność i przyznanie się do winy oraz wyrażenie skruchy.

Sąd w oparciu o dyspozycję art. 222 § 1 kk wymierzył oskarżonemu karę 100 stawek dziennych grzywny przy ustaleniu wartości jednej stawki dziennej na kwotę 20 zł. Sąd ustalając wysokość jednej stawki dziennej wziął pod uwagę sytuację majątkową oskarżonego oraz jego możliwości zarobkowe.

Zdaniem Sądu wymierzona kara odpowiada stopniowi winy i społecznej szkodliwości przypisanego oskarżonemu czynu oraz pozwala na osiągnięcie zapobiegawczych i wychowawczych celów kary w stosunku do niego, a także czyni zadość potrzebie kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa. W trakcie interwencji funkcjonariusze byli umundurowani i dążyli do polubownego rozwiązania zaistniałego konfliktu, tymczasem oskarżony będąc pod wpływem alkoholu nie chciał w żaden sposób współpracować z policjantami, kierując przeciwko jednemu z nich swoją agresję. Takie zachowania powinny spotkać się ze zdecydowaną reakcją ze strony wymiaru sprawiedliwości, albowiem służby takie jak Policja służą m.in. zapewnieniu porządku oraz bezpieczeństwa publicznego.

5.  Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

J. B.

2.

I.

Na podstawie art. 63 § 1 kk Sąd zaliczył oskarżonemu na poczet orzeczonej kary okres zatrzymania w sprawie.

6.  inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,
a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

7.  KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

3.

O wynagrodzeniu za obronę oskarżonego wykonywaną z urzędu orzeczono w oparciu o przepisy art. 29 ust. 2 ustawy Prawo o adwokaturze (Dz.U.2015 poz. 615 ze zm.) i § 2, § 4 ust. 3., § 17 ust. 1 pkt 1 i ust. 2 pkt 3 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 14 maja 2024 roku w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa albo jednostki samorządu terytorialnego kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej adwokata z urzędu (Dz. U. z 2024 r. poz. 763 ze zm.). Sąd zasądzając wynagrodzenie na rzecz obrońcy z urzędu uwzględnił podatek VAT.

4.

O kosztach procesu Sąd orzekł na podstawie art. 627 kpk i zasądził od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 200 zł tytułem opłaty (por. art. 2 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 23.06.1973 r. o opłatach w sprawach karnych Dz. U. 1983 r. Nr 29 poz. 2272 z późn. zmianami) oraz kwotę 1.898,40 zł tytułem zwrotu poniesionych w sprawie wydatków, na którą to kwotę składały się koszty postepowania przygotowawczego, ryczałt za doręczenia w postepowaniu przed sądem oraz koszty obrony.

7.  Podpis