Portal Orzeczeń Sądu Rejonowego w Bełchatowie

Formularz (...)

Sygnatura akt

II K 336/25

Jeżeli został złożony wniosek o uzasadnienie wyroku jedynie co do rozstrzygnięcia o karze i o innych konsekwencjach prawnych, wypełnić część 3–8 formularza

1.  USTALENIE FAKTÓW

1.1.  Wyroki wydane wobec skazanego

Lp.

Sąd, który wydał wyrok albo wyrok łączny

Data wyroku albo wyroku łącznego

Sygnatura akt sprawy

1.1.1.

Sąd Rejonowy w Ostrowcu Świętokrzyskim

12 listopada 2019 r.

II K 1171/19

1.1.2.

Sąd Rejonowy w Ostrowcu Świętokrzyskim

13 grudnia 2019 r.

II K 713/19

1.1.3.

Sąd Rejonowy w Bełchatowie

29 września 2024 r.

II K 978/23

1.2.  Inne fakty

1.1.1.  Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

1.2.1.1.

Wyrokiem nakazowym Sądu Rejonowego w Ostrowcu Świętokrzyskim z dnia 12 listopada 2019 roku w sprawie II K 1171/19 za czyny z art. 278 § 1 KK i innych oraz art. 207 § 1 KK i innych S. K. skazany został m.in. na kary jednostkowe 1 roku i 6 miesięcy miesięcy ograniczenia wolności i 6 miesięcy ograniczenia wolności oraz karę łączną 1 roku i 9 miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w rozmiarze 40 godzin miesięcznie. Wyrok uprawomocnił się w dniu 93 grudnia 2019 roku.

Postanowieniem z dnia 13 lutego 2025 roku w sprawie II Ko 2654/24 Sąd Rejonowy w Bełchatowie uznał powyższą karę łączną ograniczenia wolności za wykonaną w zakresie 1 roku 7 miesięcy i 8 dni, zaś pozostałą cześć orzeczonej kary w wymiarze 1 miesiąca i 22 dni zamienił na 26 dni zastępczej kary pozbawienia wolności.

akta sprawy II K 1171/19

załącznik

akta wykonawcze II Ko 2782/23

załącznik

1.2.1.2.

Wyrokiem Sądu Rejonowego w Ostrowcu Świętokrzyskim z dnia 13 grudnia 2019 roku w sprawie II K 713/19 za czyn z art. 278 § 1 KK i innych S. K. skazany został na karę 1 roku pozbawienia wolności. Powyższa kara została objęta wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego w Ostrowcu Świętokrzyskim w sprawie II K 202/20

odpis wyroku II K 713/19

k. 25 - 26 akt sprawy II K 202/20 w załączniku

odpis wyroku II K 202/20

k. 46 - 48 akt sprawy II K 202/20 w załączniku

1.2.1.3.

Wyrokiem Sądu Rejonowego w Bełchatowie z dnia 29 lutego 2024 r. w sprawie II K 978/23 za czyny z art. 178a § 4 KK i innych, art. 62b ust. 1 ustawy z dnia 29.07.2005 r. oraz art. 58 ust. 1 ustawy z dnia 29.07.2005 r. S. K. skazany został m.in. na kary jednostkowe 10 miesięcy pozbawienia wolności, 100 stawek dziennych grzywny w rozmiarze 15 złotych każda, 10 miesięcy pozbawienia wolności oraz karę łączną 1 roku pozbawienia wolności.

wyrok w sprawie II K 978/23

5 - 7

1.2.1.4.

S. K. był w przeszłości karany także:

- wyrokiem Sądu Rejonowego w Ostrowcu Świętokrzyskim z dnia 15 kwietnia 2010 roku w sprawie II K 267/10,

- wyrokiem Sądu Rejonowego w Ostrowcu Świętokrzyskim z dnia 16 października 2012 roku w sprawie II K 1025/12,

- wyrokiem Sądu Rejonowego w Ostrowcu Świętokrzyskim z dnia 29 kwietnia 2013 roku w sprawie II K 16/13,

- wyrokiem Sądu Rejonowego w Ostrowcu Świętokrzyskim z dnia 07 października 2013 roku w sprawie II K 591/13,'

- wyrokiem Sądu Rejonowego w Ostrowcu Świętokrzyskim z dnia 04 grudnia 2013 roku w sprawie II K 504/13.

Nadto wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego w Ostrowcu Świętokrzyskim z dnia 17 sierpnia 2020 roku w sprawie II K 202/20 (obejmującym kary orzeczone w sprawach II K 1025/12, II K 16/13 oraz II K 713/19 Sądu Rejonowego w Ostrowcu Świętokrzyskim) orzeczono wobec skazanego karę łączną 3 lat i 4 miesięcy pozbawienia wolności. Karę tę skazany odbył w całości.

dane o karalności

8 - 20

akta sprawy II K 202/20 wraz z aktami wykonawczymi

załącznik

1.2.1.5.

Skazany odbywa karę pozbawienia wolności od dnia 11 maja 2025 roku, kiedy to został zatrzymany, a następnie doprowadzony do Aresztu Śledczego w P.. Karę odbywa w warunkach zakładu karnego półotwartego. Przestrzega porządku wewnętrznego i dyscypliny. Wobec przełożonych stara się być regulaminowy . Wobec współosadzonych funkcjonuje zgodnie i bezkonfliktowo. Sześciokrotnie nagradzany regulaminowo. Nie był karany dyscyplinarnie. Nie był objęty systemem przepustkowym. Nie przejawiał aktów autoagresji. Przyznaje się do popełnienia zarzucanych mu przestępstw i ustosunkowany jest do nich krytycznie. Został zatrudniony odpłatnie w jednostce penitencjarnej. Utrzymuje kontakt zewnętrzny z konkubiną poprzez rozmowy telefoniczne i korespondencję. Nie korzystał z zajęć kulturalno - oświatowych i sportowych. Ogólnie postawę skazanego w zakładzie karnym oceniono pozytywnie.

opinia o skazanym

30 - 31

1.1.2.  Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

1.2.2.1.

2.  Ocena Dowodów

2.1.  Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.2.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1.2.1.1

akta sprawy II K 1171/19

akta wykonawcze II Ko 2782/23

Niekwestionowane przez strony

akta sprawy II K 202/20 wraz z aktami wykonawczymi

odpis wyroku II K 713/19

Niekwestionowany przez strony, sporządzony przez organ uprawniony.

odpis wyroku II K 202/20

Niekwestionowany przez strony, sporządzony przez organ uprawniony.

wyrok w sprawie II K 978/23

Niekwestionowany przez strony, sporządzony przez organ uprawniony.

dane o karalności

Niekwestionowane przez strony, sporządzone przez organ uprawniony.

opinia o skazanym

Niekwestionowana przez strony, sporządzona przez organ uprawniony.

2.2.  Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.2.1 albo 1.2.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

3.  PODSTAWa KARY ŁĄCZNEJ

Lp.

Sąd, który wydał wyrok albo wyrok łączny, data wydania wyroku albo wyroku łącznego i sygnatura akt sprawy

Kary lub środki karne podlegające łączeniu

3.1.1.

Sąd Rejonowy w Ostrowcu Świętokrzyskim, wyrok z dnia 12 listopada 2019 roku w sprawie II K 1171/19

kary jednostkowe 1 roku i 6 miesięcy miesięcy ograniczenia wolności i 6 miesięcy ograniczenia wolności oraz kara łączna 1 roku i 9 miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w rozmiarze 40 godzin miesięcznie

3.1.2.

Sąd Rejonowy w Bełchatowie z dnia 29 lutego 2024 r. w sprawie II K 978/23

kary jednostkowe 10 miesięcy pozbawienia wolności i 10 miesięcy pozbawienia wolności oraz kara łączna 1 roku pozbawienia wolności

Zwięźle o powodach połączenia kar lub środków karnych z wyjaśnieniem podstawy prawnej

Zgodnie z treścią art. 569 § 1 k.p.k. – wyrok łączny może być wydany jedynie wówczas, gdy zachodzą warunki do orzeczenia kary łącznej. Te zaś, w przypadku S. K. określa art. 85 § 1 i § 2 k.k. w brzmieniu obowiązującym po dnia 24 czerwca 2020 r.. Ta regulacja winna być zastosowana w przedmiotowej sprawie, bowiem przewiduje rozwiązanie korzystniejsze dla skazanego. W myśl obowiązujących po dniu 24 czerwca 2020 roku przepisów orzeczenie kary łącznej w przedmiotowej sprawie byłoby niemożliwe, bowiem czyny, za które S. K. został skazany w sprawie II K 978/23 zostały popełnione już po wydaniu wyroku w sprawie II K 1171/19.

Sąd winien stosować - w przypadku zmiany przepisów - regulację względniejszą dla sprawy. Sytuacja taka zachodzi w przedmiotowej sprawie, bowiem jeden z wyroków podlegających łączeniu został wydany pod rządami przepisów obowiązujących przed dniem 24 czerwca 2020 roku (II K 1171/19).

W przedmiotowej sprawie zachodzi potrzeba połączenia kar jednostkowych 10 miesięcy i 10 miesięcy oraz kary łącznej 1 roku pozbawienia wolności w związku ze skazaniem w sprawie Sądu Rejonowego w Bełchatowie sygn. akt II K 978/23, a także kar jednostkowych 1 roku i 6 miesięcy oraz 6 miesięcy i kary łącznej 1 roku i 9 miesięcy ograniczenia wolności wynikającej w wyroku Sądu Rejonowego w Bełchatowie w sprawie sygn. akt II K 1171/19.

Powyższe kary orzeczone wskazanymi powyżej wyrokami na dzień orzekania w przedmiotowej sprawie pozostają do wykonania.

W myśl art. 85 § 1 i § 2 kk (w brzmieniu obowiązującym do 24.06.2020 r.) kara łączna może być orzeczona, jeżeli sprawca popełnił dwa lub więcej przestępstw i wymierzono za nie kary tego samego rodzaju albo inne podlegające łączeniu, sąd orzeka karę łączną. Podstawą orzeczenia kary łącznej są wymierzone i podlegające wykonaniu, z zastrzeżeniem art. 89 kk, w całości lub w części kary lub kary łączne za przestępstwa, o których mowa w § 1. Jeżeli po rozpoczęciu, a przed zakończeniem wykonywania kary lub kary łącznej sprawca popełnił przestępstwo, za które orzeczono karę tego samego rodzaju lub inną podlegającą łączeniu, orzeczona kara nie podlega łączeniu z karą odbywaną w czasie popełnienia czynu. Oczywistym jest przy tym, iż uwzględniając treść przepisów dotyczących orzekania w przedmiocie kary łącznej podstawą orzeczenia kary łącznej są kary jednostkowe, orzeczone za zbiegające się przestępstwa, jak i kary łączne.

Analiza dopuszczalności wydania wyroku łącznego przez pryzmat ww. warunków wskazuje, że pozostającymi do wykonania karami są kary pozbawienia wolności orzeczone w wyroku Sądu Rejonowego w Bełchatowie sygn. akt II K 973/23 , opisanym w punkcie III oraz kara ograniczenia wolności orzeczona w wyroku Sądu Rejonowego w Ostrowcu Świętokrzyskim sygn. akt II K 1171/19 , opisanym w punkcie I.

Zgodnie z treścią art. 86 § 1 kk (przy uwzględnieniu dyspozycji art.. 87 § 1 kk odnośnie kary orzeczonej w sprawie II K 1171/19), przy wymiarze kary łącznej pozbawienia wolności Sąd ma możliwość orzeczenia jej w wysokości od najwyższej z kar wymierzonych za poszczególne przestępstwa do ich sumy, nie przekraczając jednak 20 lat pozbawienia wolności. W przypadku połączenia kar ze wskazanych powyżej wyroków kara łączna powinna zatem sytuować się w przedziale od 1 roku pozbawienia wolności (próg ten wyznacza najwyższa z kar jednostkowych) do 1 roku i 10 miesięcy pozbawienia wolności (suma kar jednostkowych).

4.  WYMIAR KARY

Przytoczyć okoliczności, które sąd uwzględnił przy wymiarze kary łącznej

Wymierzając kary w wyroku łącznym pamiętać należało o tym, że Sąd nie powinien brać pod uwagę tych okoliczności, które legły u podstaw wymiaru poszczególnych kar wymierzonych prawomocnymi wyrokami podlegającymi połączeniu. Należy jednak tak ukształtować wymiar kary łącznej, by z jednej strony oddać ustaloną zawartość bezprawia, a z drugiej nie epatować nadmierną surowością kary. Zastosowanie zasady absorpcji czy kumulacji ma z natury skrajny charakter i w niniejszych realiach, w ocenie Sądu, nie ma podstaw do zastosowania żadnej z nich. Łącząc kary jednostkowe pozbawienia wolności Sąd Rejonowy zastosował zasadę asperacji, czyli tzw. częściowego pochłaniania.

Orzekając w przedmiocie kary łącznej pozbawienia wolności Sąd miał na względzie także w opinię kuratora o skazanym z której wynika, iż postępowanie skazanego jeszcze podczas pobytu na wolności w zasadzie nie budzi zastrzeżeń. Na rozmiar kary łącznej wpływa również zachowanie skazanego po orzeczeniu wobec niego poszczególnych kar jednostkowych.

Wobec powyższego Sąd doszedł do przekonania, iż w okolicznościach niniejszej sprawy adekwatnym będzie wymierzenie S. K. kary łącznej 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności, tj. kary przy zastosowaniu zasady częściowej asperacji..

5.  Wymiar Środka karnego

Przytoczyć okoliczności, które sąd uwzględnił przy łącznym wymiarze środka karnego

6.  Inne ROZSTRZYGNIĘCIA Zawarte w WYROKU łĄCZNym

Zwięźle o powodach uzasadniających inne rozstrzygnięcia z wyroku łącznego, w tym umorzenie postępowania, zaliczenie okresów na poczet kary łącznej

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

2

W pozostałym zakresie wyroki objęte wyrokiem łącznym podlegają odrębnemu wykonaniu, gdyż reszta zawartych w nich rozstrzygnięć nie podlegała łączeniu.

3

Na poczet orzeczonej kary łącznej z mocy Sąd zaliczył skazanemu okres zatrzymania od 03 października 2019 r. [godz. 15.35] do 05 października 2019 r. [godz. 12.46].

Na poczet kary łącznej zaliczono skazanemu również okres 1 roku 7 miesięcy i 8 dni wykonanej kary ograniczenia wolności w ramach skazania w sprawie II K 1171/19. Oznacza to, iż rozmiar orzeczonej kary łącznej pozbawienia wolności należało pomniejszyć o 9 miesięcy i 19 dni, albowiem w tym zakresie kara ta została wykonana.

4

Sąd odmówił objęcia wyrokiem łącznym kary orzeczonej w sprawie II K 713/19 Sądu Rejonowego w Ostrowcu Świętokrzyskim, albowiem kara za została przed wyrokowaniem w przedmiotowej sprawie wykonana w całości.

7.  KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

5

Uznając, że uiszczenie kosztów sądowych byłoby obecnie dla skazanego zbyt uciążliwe ze względu na prognozowany pobyt w zakładzie karnym, brak majątku i jakichkolwiek dochodów, z mocy art. 624 § 1 kpk Sąd zwolnił go z tego obowiązku.

8.  PODPIS