Portal Orzeczeń Sądu Rejonowego w Bełchatowie

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 330/25

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1.  USTALENIE FAKTÓW

1.1.  Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.

D. D.

Przestępstwo z art. 244 k.k. polegające na tym, że oskarżony w dniu 30 kwietnia 2025 roku ok. godz. 12:30 w miejscowości K., gm. B., woj. (...) na wysokości posesji nr (...), nie stosując się do orzeczonego przez Sąd Rejonowy w Bełchatowie, sygn.. akt II K 1211/19 zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych, kierował samochodem osobowym m-ki B. (...) o nr rej. (...), a następnie wjechał w ogrodzenie w/w posesji, za co będzie odpowiadał w odrębnym postępowaniu o wykroczenie. [czyn zarzucany].

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

W dniu 30 kwietnia 2025 roku około godziny 12:30 w miejscowości K. D. D. prowadził samochód osobowy marki B. (...) pożyczony od kolegi M. G..

Oskarżony wjechał pojazdem w ogrodzenie posesji o numerze (...).

Mieszkaniec w/w posesji, K. K., po tym jak usłyszał głośny huk, wyszedł na zewnątrz, zauważając uszkodzone ogrodzenie oraz bramę wjazdową, a także prowadzony przez oskarżonego samochód marki B..

K. K. zadzwonił na numer alarmowy (...).

D. D. był obecny w miejscu zdarzenia podczas przyjazdu patrolu policji. Tłumaczył, że najprawdopodobniej zasnął i dlatego wjechał w ogrodzenie posesji.

Funkcjonariusze policji przebadali oskarżonego na zawartość alkoholu w wydychanym powietrzu z wynikiem negatywnym 0,00 mg/l. Sprawdzili również kierującego w systemie – okazało się, że D. D. posiada aktywny zakaz prowadzenia pojazdów z wyroku Sądu Rejonowego w Bełchatowie ze sprawy o sygn. akt II K 1211/19, obowiązujący od dnia 18 maja 2023 roku do dnia 18 maja 2026 roku. W konsekwencji policjanci podjęli decyzję o zatrzymaniu kierującego.

notatka urzędowa

k. 1

protokół badania stanu trzeźwości

k. 2

protokoły oględzin pojazdu oraz ogrodzenia posesji

k. 4 - 5

zeznania świadka K. K.

k. 6 – 7

k. 50 v.

zeznania świadka M. G.

k. 10 – 11

k. 50 v.

wyjaśnienia oskarżonego

k. 17 – 18

k. 50 v.

Wyrokiem Sądu Rejonowego w Bełchatowie z dnia 12 lutego 2020 roku w sprawie o sygn. akt II K 1211/19 D. D. został skazany za czyn z art. 178a § 1 k.k. na karę 100 stawek dziennych grzywny przy ustaleniu wysokości każdej stawki na 10 złotych. Wobec skazanego orzeczono również między innymi środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 3 lat. W wyroku tym sąd nie nałożył na wymienionego na postawie art. 43 § 3 k.k. obowiązku zwrotu dokumentu uprawniającego do prowadzenia pojazdu.

Wyrok skazujący uprawomocnił się w dniu 20 lutego 2020 roku.

odpis wyroku SR w Bełchatowie w sprawie o sygn. akt II K 1211/19

k. 28

akta sprawy SR w Bełchatowie o sygn. II K 1211/19

załącznik

Decyzją (...) z dnia 28 kwietnia 2020 roku w sprawie o sygn. (...) cofnięto D. D. uprawnienia do prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 3 lat.

Oskarżony był także kilkukrotnie wzywany do stawiennictwa w (...) w B. z dokumentem uprawniającym do prowadzenia pojazdów mechanicznych kat. (...) i (...) nr (...) w celu wykonania wyroku Sądu Rejonowego w Bełchatowie w sprawie o sygn. akt II K 1211/19 (z powołaniem na art. 43 § 3 k.k.).

D. D. w (...) w B. stawił się dopiero w dniu 18 maja 2023 roku (wedle przekonujących wyjaśnień samego oskarżonego – przy okazji wykonywania badań), składając wówczas oświadczenie o zagubieniu dokumentu prawa jazdy. (...) następnie doręczył D. D. zawiadomienie o wykonaniu środka karnego, wskazując jako datę jego obowiązywania okres od 18 maja 2023 roku do 18 maja 2026 roku włącznie.

pismo ze (...) w B. wraz z załącznikami

k. 44

D. D. był w przeszłości karany sądownie.

W okresie od 20 lutego 2020 roku - tj. daty uprawomocnienia się wyroku Sądu Rejonowego w Bełchatowie w sprawie o sygn. akt II K 1211/19 – do chwili obecnej nie odbywał on żadnej kary pozbawienia wolności.

karta karna

k. 14 - 16

wydruk z (...)

k. 35

1.2.  Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.

D. D.

Przestępstwo z art. 244 k.k. polegające na tym, że oskarżony w dniu 30 kwietnia 2025 roku ok. godz. 12:30 w miejscowości K., gm. B., woj. (...) na wysokości posesji nr (...), nie stosując się do orzeczonego przez Sąd Rejonowy w Bełchatowie, sygn.. akt II K 1211/19 zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych, kierował samochodem osobowym m-ki B. (...) o nr rej. (...), a następnie wjechał w ogrodzenie w/w posesji, za co będzie odpowiadał w odrębnym postępowaniu o wykroczenie. [czyn zarzucany].

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

-

-

-

2.  OCena DOWOdów

2.1.  Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1.1.1.

notatka urzędowa

Niekwestionowany dokument sporządzony przez uprawniony podmiot w ramach jego kompetencji.

1.1.1.

protokół badania stanu trzeźwości

Niekwestionowany dokument sporządzony przez uprawniony podmiot w ramach jego kompetencji.

1.1.1.

protokoły oględzin pojazdu oraz ogrodzenia posesji

Niekwestionowane dokumenty sporządzone przez uprawniony podmiot w ramach jego kompetencji.

1.1.1.

odpis wyroku SR w Bełchatowie w sprawie o sygn. akt II K 1211/19

Niekwestionowany dokument sporządzony przez uprawniony podmiot w ramach jego kompetencji.

1.1.1.

akta sprawy SR w Bełchatowie o sygn. II K 1211/19

Niekwestionowane dokumenty sporządzone przez uprawniony podmiot w ramach jego kompetencji.

1.1.1.

pismo ze (...) w B. wraz z załącznikami

Niekwestionowane dokumenty sporządzone przez uprawniony podmiot w ramach jego kompetencji.

1.1.1.

karta karna

Dokument urzędowy, wiarygodny, niekwestionowany przez strony, potwierdzający uprzednią karalność oskarżonego.

1.1.1.

wydruk z (...)

Niekwestionowany dokument sporządzony przez uprawniony podmiot w ramach jego kompetencji.

1.1.1.

zeznania świadka K. K.

Spójne, zrozumiałe, wiarygodne, korespondujące z pozostałym zgromadzonym w sprawie materiałem dowodowym, zwłaszcza w postaci nieosobowych źródeł dowodowych oraz wyjaśnień samego oskarżonego.

1.1.1.

zeznania świadka M. G.

Spójne, zrozumiałe, wiarygodne, korespondujące z pozostałym zgromadzonym w sprawie materiałem dowodowym, zwłaszcza w postaci nieosobowych źródeł dowodowych oraz wyjaśnień samego oskarżonego.

1.1.1.

wyjaśnienia oskarżonego

Przekonujące, wyczerpujące, niebudzące wątpliwości. Oskarżony w swoich wyjaśnieniach przyznał się do prowadzenia pojazdu mechanicznego w dacie zarzucanego mu czynu.

2.2.  Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

-

-

-

3.  PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☐

3.1.  Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

3.2.  Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

3.3.  Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

3.4.  Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☒

3.5.  Uniewinnienie

1.

D. D.

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

Na wstępie rozważań dotyczących powodów uniewinnienia oskarżonego od popełnienia zarzucanego mu czynu, wskazać należy, iż wyrok skazujący Sądu Rejonowego w Bełchatowie w sprawie o sygn. akt II K 1211/19 zapadł na podstawie przepisów Kodeksu karnego obowiązujących do dnia 05 grudnia 2020 roku, kiedy to obowiązywał art. 43 § 3 k.k. obligujący sąd do orzeczenia wobec skazanego - wraz z zakazem prowadzenia pojazdów - obowiązku zwrotu dokumentu uprawniającego do prowadzenia pojazdu. Przywołany art. 43 § 3 k.k. stanowił zarazem, iż okres na który orzeczono zakaz prowadzenia pojazdów nie biegnie do chwili wykonania obowiązku zwrotu dokumentu prawa jazdy.

W świetle utrwalonego orzecznictwa Sądu Najwyższego, w przypadku jednak gdy sąd w wyroku nie zobowiązał skazanego na podstawie art. 43 § 3 k.k. do zwrotu dokumentu uprawniającego do prowadzenia pojazdów, bieg okresu orzeczonego zakazu prowadzenia pojazdów rozpoczyna się z dniem uprawomocnienia wyroku skazującego ( por. postanowienie SN z 29.12.2021 r., II KK 367/21; postanowienie SN z 20.06.2013 r., I KZP 4/13, postanowienie SN z 08.04.2020 r., II KK 406/19). Sąd rozpoznający sprawę podziela zarazem pogląd wyrażony w postanowieniu Sądu Najwyższego z dnia 20 czerwca 2013 roku w sprawie o sygn. I KZP 4/12, zgodnie z którym „druga część § 3 art. 43 k.k. odwołuje się - w podstawie wyjątkowego zawieszenia biegu okresu, na jaki orzeczono zakaz - do wykonania obowiązku, o którym mowa w pierwszej części tego paragrafu. Jeżeli więc taki obowiązek, wbrew przepisom prawa, nie zostanie nałożony, niemożliwe jest też spełnienie przesłanki, która umożliwia zawieszenie biegu okresu”. Zdaniem sądu in meriti przyjęcie odmiennego poglądu prowadziłoby do niemożliwego do zaakceptowania wniosku, że to organ wykonujący orzeczenie (w niniejszym przypadku Starostwo Powiatowe) może ingerować w treść wyroku skazującego, w nieuprawniony sposób „wydłużając” bieg orzeczonego środka karnego mimo braku orzeczenia przez sąd w tym wyroku o obowiązku zwrotu dokumentu prawa jazdy.

W przedmiotowej sprawie oskarżonemu D. D. oskarżyciel publiczny zarzucił popełnienie czynu zabronionego polegającego na niestosowaniu się do środka karnego zakazu prowadzenia pojazdów orzeczonego wyrokiem skazującym Sądu Rejonowego w Bełchatowie z dnia 12 lutego 2020 roku w sprawie o sygn. akt II K 1211/19, w którym to sąd nie orzekł na podstawie art. 43 § 3 k.k. wobec skazanego obowiązku zwrotu dokumentu uprawniającego do prowadzenia pojazdów. Trzyletni okres, na który orzeczono zakaz należało więc liczyć nie od dnia 18 maja 2023 roku, ale od daty uprawomocnienia się wyroku Sądu Rejonowego w Bełchatowie w sprawie o sygn. akt II K 1211/19, a wiec od 20 lutego 2020 roku.

W konsekwencji swoim zachowaniem z dnia 30 kwietnia 2025 roku w postaci kierowania samochodem osobowym oskarżony D. D. nie wyczerpał znamion przestępstwa z art. 244 k.k. Nie naruszył on bowiem orzeczonego przez Sąd Rejonowy w wyroku z dnia 12 lutego 2020 roku w sprawie o sygn. akt II K 1211/19 zakazu prowadzenia pojazdów, skoro w dniu 30 kwietnia 2025 roku zakaz ten już nie obowiązywał. Oskarżony od uprawomocnienia się wyroku skazującego w w/w sprawie nie odbywał zarazem żadnej kary pozbawienia wolności, która zawiesiłaby bieg orzeczonego zakazu. W dacie zarzucanego czynu nie obowiązywały go również żadne zakazy prowadzenia pojazdów orzeczone w innych wyrokach sądowych.

Mając powyższe na uwadze, sąd uniewinnił oskarżonego od popełnienia zarzucanego mu czynu.

4.  KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się
do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

-

-

-

-

5.  1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

-

-

-

-

7.6. inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,
a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

-

7.  KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

2.

Zgodnie z treścią art. 632 pkt 2 k.p.k., z uwagi na uniewinnienie oskarżonego od popełnienia zarzucanego mu czynu, koszty postępowania należało przejąć na rachunek Skarbu Państwa.

6.  1Podpis