Portal Orzeczeń Sądu Rejonowego w Bełchatowie

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 306/23

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

USTALENIE FAKTÓW

Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.1.1.

M. M. (1)

Występek z art. 286 § 1 kk w zw. z art. 64 § 1 kk polegający na tym, że w dniu 13 września 2021 roku, działając przy wykorzystaniu sieci Internet, ze skutkiem w B., woj. (...), z góry powziętym zamiarem w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem P. B. w postaci pieniędzy na kwotę 412,99 zł w ten sposób, że w serwisie ogłoszeniowym olx.pl wystawił ofertę sprzedaży „Wiatrówka U. (...)” id ogłoszenia (...), wprowadzając w błąd wymienionego co do zamiaru wywiązania się z przedmiotowej umowy, nie wysyłając zamówionego przedmiotu, czym działał na szkodę P. B., przy czym zarzucanego mu czynu dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności za przestępstwo podobne, będąc uprzednio skazanym wyrokiem Sądu Rejonowego Zduńska Wola sygn.. akt II K 164/19 .

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

1. W dniu 13 września 2021 r. P. B. na portalu (...) znalazł ogłoszenie o sprzedaży wiatrówki U. (...) za cenę 590 zł. Postanowił ją kupić w prezencie swojemu koledze. Przez komunikator nawiązał rozmowę ze sprzedającym, który podawał się za B. B. o numerze (...). Ustalił, że dokona zakupu przedmiotu za kwotę 412,99 zł. Z uwagi na to, iż oferta była bardzo atrakcyjna, natychmiast wykonał przelew na numer sprzedającego (...) - P. i B. B., ul. (...), K.. Po wykonaniu przelewu P. B. zauważył, że wszystkie ogłoszenia tej osoby na portalu (...) zostały usunięte. Nie odpowiadał także numer telefonu podany przez sprzedającego.

zeznania P. B.

1 – 2, 149,

kserokopia potwierdzenia przelewu

7

wydruk zgłoszenia i rozmowy

8 - 9

notatka urzędowa

11

wydruk ogłoszenia

28 - 30

2. Numer telefonu z którego zamieszczano ogłoszenia na portalu (...) został zarejestrowany na M. M. (1). Rachunek bankowy, na który pokrzywdzony przelał pieniądze w związku z dokonanym zakupem, również należał do oskarżonego.

wydruk O.

22 - 27

informacja z banku

40 - 46

3. M. M. (2), który miał dysponować danymi oskarżonego i dokonywać przestępstw zakładając na niego rachunki bankowe i rejestrując numery telefonów w okresie, kiedy popełniono przestępstwo przebywał w Areszcie Śledczym w Ł. (m.in. od 07 września 2018 r. do 02 maja 2022 r.) i nie przebywał wtedy na przepustkach.

notatka urzędowa

89

4.M. M. (1) był uprzednio karany w tym za czyny z art. 286 § 1 kk. Wyrokiem Sądu Rejonowego w Zduńskiej Woli z dnia 16 grudnia 2019 r. w sprawie sygn. akt II 164/19 na karę 1 roku i 2 miesięcy pozbawienia wolności, którą odbywał w okresie od dnia 13 marca 2020 r. do dnia 15 maja 2021 r.

odpis wyroku II K 164/19

57 - 58

karta karna

76 - 78

Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.2.1.

M. M. (1)

I.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

Danymi oskarżonego dysponował M. M. (2), który zakładał liczne rachunki bankowe oraz numery telefonu na dane M. M. (1).

wyjaśnienia oskarżonego

82 – 83

OCena DOWOdów

Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1.1.1.1

zeznania P. B.

Spójne, logiczne i konsekwentne. Korespondowały ze zgromadzonym w sprawie materiałem dowodowym. Sąd nie doszukał się okoliczności mogących podważyć ich wiarygodność.

kserokopia potwierdzenia przelewu

Treść nie budziła wątpliwości. Nie była kwestionowana przez strony. Sąd nie doszukał się okoliczności mogących podważyć wiarygodność informacji.

wydruk zgłoszenia i rozmowy

Treść nie budziła wątpliwości. Nie była kwestionowana przez strony. Sąd nie doszukał się okoliczności mogących podważyć wiarygodność informacji.

notatka urzędowa

Sporządzona przez uprawniony podmiot w ramach jego kompetencji. Treść nie budziła wątpliwości. Nie była kwestionowana przez strony. Sąd nie doszukał się okoliczności mogących podważyć wiarygodność informacji.

wydruk ogłoszenia

Treść nie budziła wątpliwości. Nie była kwestionowana przez strony. Sąd nie doszukał się okoliczności mogących podważyć wiarygodność informacji.

1.1.1.2

wydruk O.

Treść nie budziła wątpliwości. Nie była kwestionowana przez strony. Sąd nie doszukał się okoliczności mogących podważyć wiarygodność informacji.

informacja z banku

Treść nie budziła wątpliwości. Nie była kwestionowana przez strony. Sąd nie doszukał się okoliczności mogących podważyć wiarygodność informacji.

1.1.1.3

notatka urzędowa

Sporządzona przez uprawniony podmiot w ramach jego kompetencji. Treść nie budziła wątpliwości. Nie była kwestionowana przez strony. Sąd nie doszukał się okoliczności mogących podważyć wiarygodność informacji.

1.1.1.4

odpis wyroku II K 164/19

Niekwestionowany dokument.

karta karna

Niekwestionowany dokument.

Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

1.1.1

Wyjaśnienia M. M. (1)

Sąd uznał wyjaśnienia oskarżonego za niewiarygodne. Stara się on przedstawić wersję zdarzeń, tak by uniknąć odpowiedzialności karnej. Jego wyjaśnienia przeczą pozostałym dowodom zgromadzonym w sprawie. Przede wszystkim obalona została teza, jakoby to M. M. (2) dokonał tego przestępstwa dysponując danymi oskarżonego, albowiem osoba ta w okresie od 07 września 2018 r. do 02 maja 2022 r. przebywała w zakładzie karnym, nie korzystała z przepustek, a co za tym idzie brak jest możliwości, aby dopuściła się zachowań, na które wskazywał oskarżony.

PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☒

3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

1.

M. M. (1)

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Oskarżony swoim zachowaniem wyczerpał dyspozycję art. 286 § 1 kk w zw. z art. 64 § 1 kk.

Czyn z art. 286 § 1 kk jest przestępstwem umyślnym zaliczanym do tzw. celowościowej odmiany przestępstw kierunkowych. Sprawca, podejmując działanie, musi mieć wyobrażenie pożądanej dla niego sytuacji, która stanowić ma rezultat jego zachowania. Takie ujęcie znamion strony podmiotowej wyklucza możliwość popełnienia oszustwa z zamiarem wynikowym (ewentualnym). Charakterystyczny dla strony podmiotowej zamiar bezpośredni powinien obejmować zarówno cel działania sprawcy, jak i sam sposób działania zmierzającego do zrealizowania tego celu. Sprawca musi chcieć użyć takiego właśnie sposobu działania, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej i cel ten musi stanowić punkt odniesienia przy realizowaniu każdego ze znamion przedmiotowych przestępstwa. Elementy przedmiotowe muszą mieścić się w świadomości sprawcy i muszą być objęte jego wolą . Sprawca nie tylko musi chcieć uzyskać korzyść majątkową, lecz musi także chcieć w tym celu użyć określonego sposobu działania lub zaniechania. Oszustwo z punktu widzenia znamion strony podmiotowej może być bowiem popełnione wyłącznie z zamiarem bezpośrednim, szczególnie zabarwionym (kierunkowym - dolus coloratus), obejmującym zarówno cel, jak i sposób działania sprawcy (wyrok SN z 22 listopada 1973 r., III KR 278/73, OSNPG 1974, nr 7, poz. 81). Taki właśnie zamiar występował u M. M. (1). Zamieszczając w serwisie (...) ofertę sprzedaży wiatrówki, wprowadził w błąd pokrzywdzonego, co do zamiaru zrealizowania sprzedaży zakupionej przez niego na portalu (...) przedmiotu. Oskarżony otrzymał zapłatę na konto, jednak nie miał zamiaru wywiązać się z umowy i przesłać zakupionego przedmiotu (nawet nim nie dysponował). Wskutek tego szkodę poniósł P. B.. Działał przy tym w celu osiągnięcia korzyści majątkowej. Oskarżony dopuścił się więc omawianego przestępstwa umyślnie, w zamiarze bezpośrednim jego popełnienia. Nie budziło wątpliwości, że celem oskarżonego było wyłącznie uzyskanie „łatwych” pieniędzy od kupującego pod pretekstem, iż wypełni warunki umowy.

Ponadto M. M. (1) przypisanego czynu dopuścił się w warunkach powrotu do przestępstwa określonych w art. 64 § 1 kk. Oskarżony bowiem był uprzednio skazany wyrokiem Sądu Rejonowego w Zduńskiej Woli z dnia 16 grudnia 2019 r. w sprawie sygn. akt II K 164/19 za czyny z art. 286 § 1 kk, a więc za podobne przestępstwa umyślne (a w zasadzie tożsame) na karę 1 roku i 2 miesięcy pozbawienia wolności, którą odbywał w okresie od dnia 13 marca 2020 r. do dnia 15 maja 2021r. Natomiast przestępstwa w niniejszej sprawie dopuścił się w dniu 13 września 2021 r. tj. w okresie przed upływem 5 lat po odbyciu kary w wymiarze ponad 6 miesięcy pozbawienia wolności orzeczonej za umyślne przestępstwo podobne.

☐

3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

3.3. Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

3.4. Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☐

3.5. Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i
środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się
do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

M. M. (1)

1.

I.

Przypisany oskarżonemu czyn miał charakter zawiniony. W ustalonym stanie faktycznym M. M. (3) mógł zachować się zgodnie z obowiązującym porządkiem prawnym i nie zachodziły żadne okoliczności, które wyłączałyby jego winę. Ponadto czyn ten był bezprawny, a stopień jego społecznej szkodliwości był wyższy niż znikomy.

Sąd w oparciu o dyspozycję art. 286 § 1 kk wymierzył oskarżonemu karę 10 miesięcy pozbawienia wolności.

Na niekorzyść oskarżonego przemawiała przede wszystkim jego uprzednia karalność oraz okoliczność odbywania przez niego kary pozbawienia wolności.

Zdaniem Sądu wymierzona kara odpowiada stopniowi winy i społecznej szkodliwości przypisanego oskarżonemu czynu oraz pozwala na osiągnięcie zapobiegawczych i wychowawczych celów kary w stosunku do niego, a także czyni zadość potrzebie kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa. Nie można zapomnieć, iż oskarżony był już karany za czyny przeciwko mieniu. Sąd uznał, że jedynie kara bez warunkowego zawieszenia jej wykonania może spełnić swoje cele wobec M. M. (3). Nie wyciągnął on bowiem żadnych wniosków z uprzednich skazań i nadal popełniał czyny zabronione prezentując tym samym wysoce lekceważącą postawę wobec obowiązującego porządku prawnego. Jego dalsza resocjalizacja powinna odbywać się w warunkach pełnej izolacji i tylko bezwzględna kara pozbawienia wolności skłoni go do przemyślenia swojego postępowania i jego zmiany w przyszłości, ponadto, co niemniej ważne, stanowić będzie karę sprawiedliwą w odczuciu społecznym. Poza tym warunkowe zawieszenie wykonania kary nie było możliwe z uwagi na treść art. 69 § 1 kk.

M. M. (1)

2.

I.

Na podstawie art. 46 § 1 kk tytułem naprawienia szkody Sąd zasądził od oskarżonego M. M. (1) na rzecz pokrzywdzonego P. B. kwotę 412,99 złotych. Pokrzywdzony bowiem nie otrzymał zwrotu kwoty, którą przelał oskarżonemu na rachunek bankowy.

Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,
a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

3.

O kosztach obrony udzielonej skazanemu z urzędu, Sąd orzekł na podstawie § 2, § 4 oraz § 17 ust. 1. pkt 1 ust. 2. pkt 3 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 roku w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu (Dz. U. z 2019 r. poz. 18). Sąd przy tym uwzględnił wyrok Trybunału Konstytucyjnego z dnia 20 grudnia 2022r. (Dz.U. z 2022 r. poz. 2790) i zasądził na rzecz adw. P. L. kwotę 1033,20 zł uwzględniając kwotę podatku VAT.

4.

O kosztach procesu Sąd orzekł na podstawie art. 627 kpk i zasądził od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 180 zł tytułem opłaty (por. art. 2 ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 23.06.1973 r. o opłatach w sprawach karnych Dz. U. 1983 r. Nr 29 poz. 2272 z późn. zmianami) oraz kwotę 1.103,20 zł tytułem zwrotu poniesionych w sprawie wydatków, na którą składały się koszty postępowania przygotowawczego w tym koszty wydania opinii biegłego w sprawie oraz koszty postępowania sądowego.

Podpis