Portal Orzeczeń Sądu Rejonowego w Bełchatowie

Formularz UK 1

Sygnatura akt

IIK220/20

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1.  USTALENIE FAKTÓW

1.1.  Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.1.1.

J. Z.

I. w dniu 03.11.2019 roku przed sklepem spożywczo-monopolowym (...) w R., woj. (...), działając w celu utrzymania się w posiadaniu zabranej ze sklepu, bez zgody M. I., pracującej w tym dniu w sklepie, rzeczy w postaci czteropaku piwa marki T. o wartości 13,60 złotych, bezpośrednio po dokonaniu kradzieży, groził M. I., która wybiegła za nim przed sklep i żądała zwrotu zabranego towaru użyciem przemocy poprzez rozjechanie jej samochodem, którym kierował, czym działał na szkodę ww.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

1. J. Z. w dniu 03 listopada 2019 r. około godziny 11:50 wszedł do sklepu monopolowego (...) mieszczącego się w R., którego właścicielką jest E. S.. Tego dnia sprzedawczynią była M. I.. J. Z. znajdował się pod wpływem alkoholu. Oskarżony wyjął z lodówki cztery piwa marki T. o wartości 13,60 zł i wyszedł ze sklepu nie płacąc za towar. Sprzedawczyni wołała do niego, aby zapłacił za piwa, lub je odłożył, ale oskarżony jej nie słuchał.

zeznania M. I.

k. 87-88, k. 3, k. 26

zeznania J. Ł.

k. 95, k. 11

częściowo wyjaśnienia oskarżonego

k.87, k. 31odw.-32

2. J. Z. wsiadł do auta jako kierowca. Siedziały w nim jeszcze trzy inne osoby. Za oskarżonym wybiegła M. I. żądając, aby oddał zabrane ze sklepu piwa. Oskarżony nie chciał zwrócić towaru.

zeznania M. I.

k. 87-88, k. 3, k. 26

zeznania J. Ł.

k. 95, k. 11

częściowo zeznania M. C.

k. 124 w zw. z wyjaśnieniami k. 15

3. Oskarżony zagroził M. I. mówiąc, aby odsunęła się, bo w przeciwnym wypadku rozjedzie ją samochodem. Oskarżony odjechał nie płacąc za piwa skradzione ze sklepu.

zeznania M. I.

k. 87-88, k. 3, k. 26

4. Oskarżony był uprzednio karany.

karta karna

k.70-75

Odpisy orzeczeń dotyczących uprzedniej karalności oskarżonego

k.106-107,k. 110-113,k. 118,

obliczenia kary k.108-109,k.115

5. J. Z. nie jest chory (...) Wykazuje inne zakłócenia czynności (...). W chwili popełnienia zarzuconego mu czynu mógł rozpoznać jego znaczenie i pokierować swoim postępowaniem.

opinia (...)

k. 43-45

6. Pieniądze za skradziony towar zostały zwrócone przez konkubinę oskarżonego - K. P..

zeznania E. S.

k. 96, k. 18a

1.2.  Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.2.1.

J. Z.

I.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

Oskarżony nie groził M. I., że ją rozjedzie samochodem, gdy się nie odsunie i nie pozwoli mu odjechać.

częściowo wyjaśnienia oskarżonego

k.87, k. 31odw.-32

2.  OCena DOWOdów

2.1.  Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1.1.1.1.

zeznania M. I.

Zeznania spójne, konsekwentne, logiczne. Korespondują ze zgromadzonym materiałem dowodowym. Świadek jest osobą obcą dla oskarżonego, dlatego nie miała interesu w tym, aby bezpodstawnie go obciążać.

zeznania J. Ł.

Zeznania spójne, konsekwentne, logiczne. Korespondują ze zgromadzonym materiałem dowodowym. Świadek jest osobą obcą dla oskarżonego, dlatego nie miała interesu w tym, aby bezpodstawnie go obciążać.

częściowo wyjaśnienia oskarżonego

Wyjaśnienia wiarygodne co do faktu dokonania kradzieży alkoholu ze sklepu. Ostatecznie oskarżony przyznał się do tego, że zabrał ze sklepu piwa nie płacąc za nie. Powyższe zaś wyjaśnienia korespondują ze zgromadzonym materiałem dowodowym.

1.1.1.2.

zeznania J. Ł.

Zeznania spójne, konsekwentne, logiczne. Korespondują ze zgromadzonym materiałem dowodowym. Świadek jest osobą obcą dla oskarżonego, dlatego nie miała interesu w tym, aby bezpodstawnie go obciążać.

częściowo zeznania M. C.

Zeznania spójne co do faktu kradzieży ze sklepu piwa oraz okoliczności żądania przez M. I. zwrotu towaru.

1.1.1.3.

zeznania M. I.

Zeznania spójne, konsekwentne, logiczne. Korespondują ze zgromadzonym materiałem dowodowym. Świadek jest osobą obcą dla oskarżonego, dlatego nie miała interesu w tym, aby bezpodstawnie go obciążać. Jako, że to M. I. żądała zwrotu skradzionego towaru, to jej oskarżony groził rozjechaniem. Był pod wpływem alkoholu. Kierował pojazdem. Nie zachodziły żadne okoliczności mogące świadczyć o nieprawdziwości zeznań złożonych przez świadka.

1.1.1.4.

karta karna

Dokument sporządzony przez uprawniony organ w ramach jego kompetencji.

odpisy orzeczeń dotyczących uprzedniej karalności oskarżonego i obliczenia kary

Dowód nie budzący wątpliwości. Treść niekwestionowana przez strony.

1.1.1.5.

opinia (...)

Opinia jasna, bezsprzeczna i wyczerpująca. Nie zachodziły okoliczności mogące budzić wątpliwość co do wniosków z niej płynących.

1.1.1.6.

zeznania E. S.

Spójne, logiczne, nie budziły wątpliwości. Świadek potwierdził, że pieniądze za skradziony towar zostały zwrócone przez konkubinę oskarżonego.

2.2.  Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

1.2.1

częściowo wyjaśnienia oskarżonego

Wyjaśnienia oskarżonego stanowią przyjętą przez niego linię obrony. Ostatecznie bowiem przyznał się, że zabrał ze sklepu piwo, ale powiedział sprzedawczyni, aby wpisała mu je "na zeszyt". Tłumaczył, że często płacił za towary z opóźnieniem i kiedy w sklepie obsługiwała właścicielka nie miał z tym problemu.

Oskarżony przyznał się jednak do tego, że dokonał kradzieży piwa, bowiem nie chciał za nie zapłacić, kiedy M. I. wybiegła za nim, ale kwestionował okoliczność grożenia jej rozjechaniem samochodem, którym kierował, gdy się nie odsunie. W ten sposób oskarżony prezentuje swoją linię obrony zmierzającą do ukarania go jedynie za wykroczenie – kradzież piwa wartości 13,60 złotych. Ta część wyjaśnień oskarżonego nie zasługuje na wiarę, gdyż jest sprzeczna z konsekwentnymi zeznaniami świadka M. I..

1.1.1

zeznania W. N.

Sąd pominął zeznania świadka z uwagi na to, że w trakcie zdarzenia był w stanie upojenia alkoholowego i nic nie pamiętał.

nagranie z monitoringu

Sąd pominął dowód z uwagi na to, iż nie wnosi nic do sprawy poza okolicznością bezsporną dotyczącą tego, że oskarżony w czasie objętym zarzutem był w sklepie (...)w R..

3.  PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☒

3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

1.

J. Z.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

J. Z. swoim zachowaniem wyczerpał znamiona czynu z art. 281 kk.

Oskarżony po dokonaniu kradzieży zgrzewki piwa i bezpośrednio po tym, chcąc utrzymać się w jej posiadaniu, groził ekspedientce, która z nim wybiegła by odzyskać towar, użyciem przemocy tj. że rozjedzie ją samochodem, jeżeli nie zejdzie mu z drogi.

Przypisany oskarżonemu czyn miał charakter zawiniony. W ustalonym stanie faktycznym oskarżony mógł zachować się zgodnie z prawem i nie zachodziły okoliczności wyłączające jego winę. Zachowanie oskarżonego było bezprawne, a stopień szkodliwości wyższy niż znikomy.

Sąd dokonał zmiany opisu czynu, tak by w sposób precyzyjny opisywał znamiona czynu popełnionego przez oskarżonego.

☐

3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

3.3. Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

3.4. Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☐

3.5. Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

4.  KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i
środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się
do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

J. Z.

1.

I.

W oparciu o dyspozycję art. 281 kk Sąd wymierzył oskarżonemu karę 1 roku pozbawienia wolności.

Sąd na niekorzyść poczytał oskarżonemu uprzednią wielokrotną karalność oraz odbywanie kary pozbawienia wolności. Nie bez znaczenia jest także okoliczność uzależnienia oskarżonego od alkoholu oraz popełnienie czynu pod jego wpływem.

Jako okoliczność łagodząca Sąd przyjął naprawienie szkody za niezapłacony towar (zgrzewkę piwa) , który oskarżony ukradł.

Wymierzona oskarżonemu kara (w najniższym wymiarze) spełni swoje cele w zakresie prewencji indywidualnej – a zatem, przyczyni się do tego, by oskarżony nie popełnił przestępstwa w przyszłości, jak też w dziedzinie prewencji ogólnej, w szczególności wpłynie na przeświadczenie o nieuchronnej i sprawiedliwej karze za popełnione przestępstwo. Tylko kara pozbawienia wolności może spełnić swoje cele wobec oskarżonego, który jest osobą wielokrotnie karaną. Ponadto jest on uzależniony od alkoholu i spożywa go w sposób niekontrolowany popełniając pod jego wpływem przestępstwa.

5.  Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

6.  inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,
a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

7.  KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

2.

O kosztach procesu Sąd orzekł na podstawie art. 627 kpk i zasądził od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 180 zł tytułem opłaty (por. art. 2 ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 23.06.1973 r. o opłatach w sprawach karnych Dz. U. 1983 r. Nr 29 poz. 2272 z późn. zmianami) oraz kwotę 875,51 zł tytułem zwrotu poniesionych w sprawie wydatków.

7.  Podpis