Portal Orzeczeń Sądu Rejonowego w Bełchatowie

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 24 marca 2017 roku

Sąd Rejonowy w Bełchatowie, II Wydział Karny w składzie:

Przewodniczący: SSR Bartłomiej Niedzielski

Protokolant: Jolanta Żak

przy udziale Prokuratora: -----------------------

po rozpoznaniu na posiedzeniu 24 marca 2017 r.

sprawy J. T. urodzonego (...) w M. syna M. i Z. z domu B.

oskarżonego o to, że:

w dniu 14 lutego 2016 roku w (...) w galerii (...) na ulicy (...) w B., województwa (...), zabrał w celu przywłaszczenia grę do konsoli (...) o nazwie N. (...) o wartości 289,99 zł, grę do konsoli (...) o nazwie S. (...) o wartości 189,99zł, grę do konsoli(...) o nazwie N. (...) o wartości 269,99 zł, czym spowodował straty o łącznej wartości 749,97 zł na szkodę (...) Sp. z o.o. z siedzibą w W.,

tj. o czyn z art. 278 § 1 kk

1.  uznaje J. T. za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu wyczerpującego dyspozycję art. 278 § 1 kk i za to na podstawie art. 278 § 1 kk wymierza mu karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności;

2.  na podstawie art. 69 § 1 i 2 kk oraz art. 70 § 1 kk i art. 72 § 1 pkt 1 kk wykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza J. T. na okres 3 (trzech) lat próby zobowiązując oskarżonego do informowania Sądu o przebiegu okresu próby;

3.  na podstawie art. 46 § 1 kk orzeka od J. T. na rzecz (...) Sp. z o. o. w W. kwotę po 749,97 zł (siedmiuset czterdziestu dziewięciu złotych i dziewięćdziesięciu siedmiu gorszy) tytułem obowiązku naprawienia szkody;

4.  zwalnia oskarżonego z obowiązku zapłaty kosztów procesu.

Sygn. akt II K 51/17

UZASADNIENIE

W dniu 14 lutego 2017 r. Prokurator Prokuratury Rejonowej w Bełchatowie wniósł akt oskarżenia przeciwko J. T., którego oskarżył o to, że:

- w dniu 14 lutego 2016 roku w (...) w galerii (...) na ulicy (...) w B., województwa (...), zabrał w celu przywłaszczenia grę do konsoli (...) o nazwie N. (...) o wartości 289,99 zł, grę do konsoli (...) o nazwie S. (...) o wartości 189,99zł, grę do konsoli (...) o nazwie N. (...) o wartości 269,99 zł, czym spowodował straty o łącznej wartości 749,97 zł na szkodę (...) Sp. z o.o. z siedzibą w W., tj. o czyn z art. 278 § 1 kk.

Do aktu oskarżenia Prokurator dołączył wniosek o wydanie na posiedzeniu wyroku skazującego i orzeczenie uzgodnionych z oskarżonym kar lub innych środków przewidzianych za zarzucany mu występek tzn. kary 6 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres 3 lat próby i obowiązkiem informowania Sądu o przebiegu okresu próby, a także obowiązku naprawienia szkody na rzecz pokrzywdzonego.

W związku z tym, że okoliczności popełnienia przestępstwa i wina oskarżonego nie budziły wątpliwości, oświadczenia dowodowe złożone przez J. T. nie były sprzeczne z dokonanymi w czasie dochodzenia ustaleniami, a jego postawa wskazywała, że cele postępowania zostaną osiągnięte, Sąd procedując w trybie art. 343 kpk na posiedzeniu wydał wyrok, w którym uznano oskarżonego za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu wyczerpującego znamiona art. 278 § 1 kk.

J. T. wziął z półki sklepowej gry wymienione w opisie przypisanego czynu, a następnie wyszedł z nimi ze sklepu bez zapłaty trzymając je nad głową tak, aby nie uruchomić czujników alarmowych przy wyjściu. W ten sposób oskarżony dokonał zaboru w celu przywłaszczenia cudzych rzeczy ruchomych, gdyż wyniósł je bez uiszczania ceny na zewnątrz sklepu i oddalił się z nimi. W związku z tym, przyjąć należało, iż J. T. dopuścił się kradzieży określonej w art. 278 § 1 kk.

Przypisany oskarżonemu czyn miał charakter zawiniony. J. T. mógł zachować się zgodnie z obowiązującym porządkiem prawnym i nie zachodziły żadne okoliczności, które wyłączałyby jego winę. Ponadto, czyn ten był bezprawny, a stopień jego społecznej szkodliwości był wyższy niż znikomy.

Przy wymiarze kary Sąd na niekorzyść oskarżonego poczytał jego uprzednią karalność, zaś na korzyść wziął pod uwagę przyznanie się do winy.

W ocenie Sądu wymierzona na podstawie art. 278 § 1 kk J. T. kara 6 miesięcy pozbawienia wolności odpowiada stopniowi winy oskarżonego oraz społecznej szkodliwości jego czynu, a także pozwala osiągnąć zapobiegawcze i wychowawcze cele kary wobec niego.

Na podstawie art. 69 § 1 i 2 kk oraz art. 70 § 1 kk Sąd warunkowo zawiesił oskarżonemu wykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności na okres próby 3 lat. W ocenie Sądu, pomimo tego, że J. T. był już karany za występek z art. 278 § 3 kk jest to wystarczające dla osiągnięcia celów kary, a w szczególności można żywić przekonanie, że zapobiegnie powrotowi do przestępstwa, gdyż oskarżonemu dotąd nie była orzekana jeszcze najsurowsza kara -pozbawienia wolności.

Mając jednakże na względzie urealnienie aktualnie odczuwanej dolegliwości karnej za przypisane oskarżonemu przestępstwo oraz względy wychowawcze, Sąd na podstawie art. 72 § 1 pkt 1 kk zobowiązał J. T. do informowania sądu o przebiegu okresu próby.

Stosownie do treści art. 46 § 1 kk od oskarżonego J. T. orzeczono na rzecz (...) Sp. z o. o. w W. kwotę po 749,97 zł tytułem obowiązku naprawienia szkody.

W oparciu o art. 624 § 1 kpk Sąd zwolnił oskarżonego z obowiązku zapłaty kosztów postępowania uznając, że ich uiszczenie byłoby dla niego zbyt uciążliwe, gdyż J. T. obecnie przebywa w zakładzie karnym i nie pracuje, ani nie posiada żadnego majątku, a więc praktycznie nie ma szans na zapłatę należności sądowych.

Mając na uwadze powyższe, orzeczono jak w wyroku z 24 marca 2017 r.