Portal Orzeczeń Sądu Rejonowego w Bełchatowie

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 48/25

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1.  USTALENIE FAKTÓW

1.1.  Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.1.1.

K. T.

Występek z art. 178a § 1 KK polegający na tym, że w dniu 22 grudnia 2024 r. ok. godz. 03.40 w ruchu lądowym w miejscowości D., gm. B. jechał jako kierujący samochodem osobowym m-ki H. o nr rej. (...) znajdując się w stanie nietrzeźwości z wynikiem 0,76 mg/l zawartości alkoholu w wydychanym powietrzu.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

W dniu 21 grudnia 2024 roku w godzinach wieczornych oskarżony K. T. spożywał alkohol w postaci piwa. Około godziny 3.00 w nocy następnego dnia postanowił udać się samochodem do B.. Po drodze w miejscowości D. stracił panowanie nad pojazdem, uderzył w słup energetyczny i ogrodzenie posesji, na którym jego pojazd się zatrzymał. O godzinie 3.40 na miejsce zdarzenia przybyli funkcjonariusze Policji, którzy wykonali czynności procesowe z udziałem oskarżonego.

wyjaśnienia oskarżonego K. T.

11

notatka urzędowa

1

Do zdarzenia doszło w miejscowości D., na wysokości posesji (...). Podczas oględzin miejsca zdarzenia ujawniono uszkodzenie barierek ochronnych przy drodze, uszkodzenie ogrodzenia posesji (...) uszkodzenie słupa energetycznego oraz oderwany zderzak pojazdu i ślad wleczenia na drodze pozostawiony przez pojazd oskarżonego.

Samochód H. (...) o nr rej. (...) znajdował się zawieszony na ogrodzeniu posesji (...). Stwierdzono na nim uszkodzenia, wgniecenia i zniszczenia na całej powierzchni pojazdu (oba boki, tył, przód oraz dach pojazdu).

protokół oględzin miejsca zdarzenia

4 - 5

protokół oględzin pojazdu

6 - 7

zdjęcia

61 - 64

Przeprowadzone badanie wykazało godzinie 4.00 obecność 0,76 mg/l alkoholu w wydychanym przez oskarżonego powietrzu, zaś 17 minut później obecności 0,81 mg/l alkoholu.

protokół użycia urządzenia kontrolno - pomiarowego

2

W próbkach krwi pobranej od oskarżonego o godzinie. 5.20, 6.00 oraz 6.37 stwierdzono obecność odpowiednio 1,34 promila, 1,25 promila i 1,17 promila alkoholu.

protokoły pobrania i wyniki badań krwi

19 - 21, 23 - 25, 27 - 29

Samochód, którym poruszał się oskarżony to H. (...) nr rej. (...), nr VIN (...), wyprodukowana w roku 2003 o średniej wartości rynkowej według portalu (...) wynoszącej 15.576 złotych.

notatka urzędowa dotycząca ustalenia wartości

47

Oskarżony K. T. nie był dotychczas karany. Nie figuruje również w ewidencji kierujących pojazdami mechanicznymi naruszających przepisy ruchu drogowego.

dane o karalności

25

informacja o naruszeniach wpisanych do ewidencji

30

1.2.  Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.2.1.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

2.  OCena DOWOdów

2.1.  Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1.1.1

notatka urzędowa

Dokument niekwestionowany w toku postępowania, sporządzony przez organ do tego uprawniony.

protokół użycia urządzenia kontrolno - pomiarowego

Dokument niekwestionowany w toku postępowania, sporządzony przez organ do tego uprawniony.

protokół oględzin miejsca zdarzenia

Dokument niekwestionowany w toku postępowania, sporządzony przez organ do tego uprawniony stosownie do uregulowań przepisów procedury karnej.

protokół oględzin pojazdu

Dokument niekwestionowany w toku postępowania, sporządzony przez organ do tego uprawniony stosownie do uregulowań przepisów procedury karnej.

zdjęcia

Niekwestionowane w toku postępowania.

protokoły pobrania i wyniki badań krwi

Sporządzone stosownie do zasad regulujących przeprowadzenie czynności pobrania krwi. Wyniki badań niekwestionowane w toku postępowania.

notatka urzędowa

Dokument niekwestionowany w toku postępowania, sporządzony przez organ do tego uprawniony.

dane o karalności

Dokument niekwestionowany w toku postępowania, sporządzony przez organ do tego uprawniony.

informacja o naruszeniach wpisanych do ewidencji

Dokument niekwestionowany w toku postępowania, sporządzony przez organ do tego uprawniony.

wyjaśnienia oskarżonego K. T.

Sąd uznał wyjaśnienia oskarżonego za wiarygodne. K. T. nie kwestionował swojego sprawstwa, przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu (a także do spowodowania kolizji, która była przedmiotem odrębnego postępowania w sprawach o wykroczenie). Logicznie wyjaśnił, kiedy i w jakich ilościach spożywał alkohol oraz jak doszło do tego, że po jego spożyciu usiadł za kierownicą pojazdu. Nadto wyjaśnienia te znajdują potwierdzenie w innych źródłach dowodowych w postaci protokołu użycia urządzenia kontrolno – pomiarowego, protokołów pobrania krwi, protokołów oględzin miejsca zdarzenia i pojazdu oraz treści notatki urzędowej Policji.

Sąd dał również wiarę wyjaśnieniom oskarżonego w zakresie czasookresu spożywania przez niego alkoholu. Tym bardziej, że w przedmiotowym postępowaniu brak jest jakiegokolwiek innego dowodu, który podważałby wiarygodność wyjaśnień K. T. w tym zakresie.

2.2.  Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

3.  PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☒

3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

1

K. T.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Oskarżony swoim zachowaniem wyczerpał dyspozycję art. 178 a § 1 KK, bowiem kierował pojazdem mechanicznym po drodze publicznej znajdując się w stanie nietrzeźwości, który wyrażał się w stężeniu na poziomie 0,76 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu. Do bytu przestępstwa określonego w art. 178a § 1 KK wystarczy samo prowadzenie pojazdu mechanicznego w stanie nietrzeźwości. Nie ma przy tym znaczenia, czy kierujący pojazdem naruszył jeszcze inne przepisy ruchu drogowego, czy też nie. Popełnione ono zostaje, umyślnie, w momencie gdy pijany kierowca wsiada za kierownicę pojazdu i rusza w drogę.

Sąd nie znalazł - wbrew sugestiom obrony - podstaw do kwestionowania wyników wskazujących stan nietrzeźwości oskarżonego. Badania urządzeniem pomiarowym posiadającym stosowny atest i świadectwo wzorcowania przeprowadzone były w prawidłowych odstępach czasowych (przerwa między badaniami przekraczająca wymagane 15 minut) i wskazały na wzrostową tendencję zawartości alkoholu u oskarżonego (kolejne badanie wykazało bowiem 0,81 mg/l). Fakt, iż badania krwi przeprowadzone u oskarżonego wykazały niższe wymiary nie może wpływać na kwestionowanie pierwszych pomiarów, bowiem krew do badań pobrana została w okresie od ponad godziny do dwóch godzin po pierwotnym badaniu, a po upływie takiego okresu K. T. mógł już znaleźć się w fazie eliminacji alkoholu z organizmu (na co zresztą wskazują wyniki badań krwi).

☐

3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

3.3. Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

3.4. Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☐

3.5. Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

4.  KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i
środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się
do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

K. T.

1

1

Sąd zachowanie oskarżonego poczytał jako jednorazowy wybryk, a mając na względzie jego uprzednią niekaralność zakłada, iż podobne zachowanie nie zdarzy się w przyszłości. Tym samym nie ma potrzeby sięgania po najsurowszy rodzaj kary przewidziany przez art. 178a § 1 KK. Dlatego też Sąd skorzystał z możliwości, jaką daje mu ten przepis art. 37a § 1 KK i orzekł wobec oskarżonego karę łagodniejszego rodzaju, tj. karę grzywny samoistnej. Zdaniem Sądu kara 150 stawek dziennych grzywny ta jest adekwatna do stopnia winy oskarżonego oraz stopnia społecznej szkodliwości czynu. Spełni także cele kary w zakresie jej ogólnospołecznego oddziaływania oraz cele represyjne względem osoby oskarżonego.

Określając wysokość jednaj stawki dziennej na kwotę 20 złotych Sąd uznał, iż odpowiada ona aktualnej kondycji finansowej i majątkowej oskarżonego i nie powinna stanowić dla niego nadmiernej uciążliwości, zwłaszcza że jest on kawalerem i nie ma nikogo na utrzymaniu.

K. T.

1

3

Orzekając środek karny w minimalnym ustawowym rozmiarze, tj. 3 lat Sąd miał na uwadze wagę naruszonej przez oskarżonego zasady bezpieczeństwa w ruchu drogowym, jego stopień odurzenia oraz masowość tego typu przestępstw. Ów środek karny ma za zadanie ochronę bezpieczeństwa w komunikacji pełniąc funkcję zabezpieczającą. Jego ratio legis polega na tym, by osoby nie przestrzegające zasad bezpieczeństwa wyłączyć z ruchu drogowego, celem zapewnienia tegoż bezpieczeństwa innym użytkownikom ruchu.

K. T.

1

5

Sąd stosownie do treści art. 43a § 2 KK zobligowany był do orzeczenia od oskarżonego świadczenia pieniężnego na rzecz Fundacji Pomocy Pokrzywdzonym i Pomocy Postpenitencjarnej. Orzekając owo świadczenie w najniższym ustawowym rozmiarze tj. 5000 PLN Sąd miał na uwadze uprzednią niekaralność sądową oskarżonego.

K. T.

1

6

Z uwagi na treść art. 178a § 5 KK Sąd zobligowany był do orzeczenia na podstawie art. 44b § 2 KK równowartości pojazdu, którym poruszał się oskarżony w chwili popełnienia przypisanego mu czynu. Stan nietrzeźwości oskarżonego przekraczał bowiem normę określoną przez dyspozycję art. 178a § 5 KK. Z tych powodów Sąd orzekł od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa obowiązek zapłaty kwoty 15.576 złotych odpowiadającą uśrednionej cenie modelu samochodu, którym oskarżony się poruszał. Wbrew stanowisku obrońcy Sąd nie mógł uwzględnić stanu, w jakim znalazł się pojazd po zdarzeniu, albowiem w chwili popełnienia przez oskarżonego czynu pojazd ten był w pełni sprawy i to nieodpowiedzialne zachowanie oskarżonego doprowadziło go do takiego stanu.

5.  Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

K. T.

1

2

Na podstawie art. 63 § 1 KK na poczet orzeczonej kary zasadniczej grzywny Sąd zaliczył oskarżonemu okres zatrzymania w dniu 22 grudnia 2024 r. (od godz. 4.00 do godz. 14.30) przyjmując, iż jest on równoważny dwóm stawkom dziennym grzywny.

K. T.

1

4

Na podstawie art. 63 § 4 KK na poczet orzeczonego środka karnego zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych z mocy prawa zaliczono okres zatrzymania prawa jazdy od dnia 22 grudnia 2024 roku.

6.  inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,
a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

7.  KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

7

O kosztach orzeczono na podstawie art. 627 kpk i art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych (tekst jednolity Dz. U. z 2023 r., poz. 123), nakładając na oskarżonego obowiązek zwrotu wydatków sądowych w kwocie 277,66 złotych oraz opłatę w kwocie 300 złotych.

7.  Podpis