Portal Orzeczeń Sądu Rejonowego w Bełchatowie

Formularz UWŁ

Sygnatura akt

II K 5/25

Jeżeli został złożony wniosek o uzasadnienie wyroku jedynie co do rozstrzygnięcia o karze i o innych konsekwencjach prawnych, można wypełnić część 3–8 formularza

1.  USTALENIE FAKTÓW

1.1.  Wyroki wydane wobec skazanego

Lp.

Sąd, który wydał wyrok albo wyrok łączny

Data wyroku albo wyroku łącznego

Sygnatura akt sprawy

1.

Sąd Rejonowy w Bełchatowie

16.12.2019

II K 1130/19

2.

Sąd Rejonowy w Bełchatowie

29.11.2024

II K 609/24

3.

Sąd Rejonowy w Bełchatowie

16.12.2024

II K 713/24

0.1.1.2. Inne fakty

1.2.1. Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

1.

Wyrokiem nakazowym Sądu Rejonowego w Bełchatowie z dnia 16 grudnia 2019 roku w sprawie o sygn. akt II K 1130/19 D. T. został skazany za czyny z art. 278 § 1 k.k., art. 278 § 1 k.k. w zw. z art. 12 § 1 k.k. oraz art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 12 § 1 k.k. i orzeczono wobec niego łączną karę 2 lat ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w ilości 40 godzin w stosunku miesięcznym.

Wyrok ten uprawomocnił się w dniu 26 lutego 2020 roku.

odpis wyroku nakazowego SR w Bełchatowie II K 1130/19

k. 9 - 12

akta sprawy SR w Bełchatowie II K 1130/19

załącznik

karta karna

k. 56 - 62

2.

Wyrokiem Sądu Rejonowego w Bełchatowie z dnia 29 listopada 2024 roku w sprawie o sygn. akt II K 609/24 D. T. został skazany za czyny z art. 279 § 1 k.k. w zw. z art. 12 § 1 k.k. i art. 64 § 1 k.k. oraz ciąg przestępstw wyczerpujących dyspozycję art. 278 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k.; orzeczono wobec niego łączną karę 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności.

Wyrok ten uprawomocnił się w dniu 13 grudnia 2024 roku.

odpis wyroku SR w Bełchatowie II K 609/24

k. 7 - 8

akta sprawy SR w Bełchatowie II K 609/24

załącznik

karta karna

k. 56 - 62

3.

Wyrokiem Sądu Rejonowego w Bełchatowie z dnia 16 grudnia 2024 roku w sprawie o sygn. akt II K 713/24 D. T. został skazany za czyny z art. 62 ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, art. 281 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k., art. 278 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k., art. 223 § 1 k.k., art. 160 § 1 k.k. oraz art. 178a § 4 k.k.; orzeczono wobec niego łączną karę 3 lat pozbawienia wolności.

Wyrok ten uprawomocnił się w dniu 24 grudnia 2024 roku.

odpis wyroku SR w Bełchatowie II K 713/24

k. 53 - 55

akta sprawy SR w Bełchatowie II K 713/24

załącznik

karta karna

k. 56 - 62

4.

D. T. w przeszłości był wielokrotnie karany sądownie; kary orzeczone innymi wyrokami niż opisywane powyżej zostały wykonane przez skazanego w całości.

karta karna

k. 56 - 62

5.

D. T. jest kawalerem. Ma jedno dziecko. Przed osadzeniem w zakładzie karnym mieszkał w B. wraz z konkubiną. Na wolności nie pracował zawodowo. Nadużywał alkoholu, przejawiał również agresywne zachowania w stosunku do partnerki.

Skazany w warunkach izolacji penitencjarnej przebywa od 31 maja 2024 roku. Karę pozbawienia wolności odbywa w systemie zwykłym; nie wyraził zainteresowania udziałem w opracowaniu i realizacji (...). Na osadzonym ciążą zobowiązania alimentacyjne, z których ten nie wywiązuje się.

Osadzony przestrzega ustalonego porządku i dyscypliny w jednostce w sposób poprawny. W stosunku do funkcjonariuszy więziennych prezentuje regulaminową postawę. Nie przejawia zachowań agresywnych ani autoagresywnych, nie stosowano wobec niego również środków przymusu bezpośredniego. Nie jest zarazem uczestnikiem podkultury przestępczej.

Podczas odbywania kary osadzony był kilkukrotnie nagradzany, nie był natomiast karany dyscyplinarnie.

D. T. w jednostce penitencjarnej jest zatrudniony jako wydający posiłki w oddziale mieszkalnym. Pomimo motywowania nie wyraził zainteresowania podniesieniem kwalifikacji zawodowych, jednakże z powierzonych mu zadań wywiązuje się dobrze.

Obecnie osadzony bierze także udział w programie resocjalizacyjnym (...).

Czas wolny spędza na zajęciach własnych i czytaniu prasy, uczestniczy w zajęciach kulturalno-oświatowych i sportowych na terenie jednostki.

Skazany D. T. w zakładzie karnym jest odwiedzany przez swoją konkubinę. Nadto utrzymuje kontakt korespondencyjny oraz telefoniczny z rodzicami. Może liczyć na pomoc tych osób.

Wobec popełnionych przestępstw oraz dotychczasowego trybu życia prezentuje postawę bezkrytyczną.

opinia o skazanym z zakładu karnego wraz z informacją o pobytach i orzeczeniach

k. 34 - 37

1.2.2. Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

2.  Ocena Dowodów

2.1.  Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.2.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

2.

odpis wyroku SR w Bełchatowie II K 609/24

Niekwestionowany przez strony dokument, sporządzony przez uprawniony organ w ramach jego kompetencji.

2.

akta sprawy SR w Bełchatowie II K 609/24

Niekwestionowane przez strony dokumenty, sporządzone przez uprawniony organ w ramach jego kompetencji.

1.

odpis wyroku nakazowego SR w Bełchatowie II K 1130/19

Niekwestionowany przez strony dokument, sporządzony przez uprawniony organ w ramach jego kompetencji.

1.

akta sprawy SR w Bełchatowie II K 1130/19

Niekwestionowane przez strony dokumenty, sporządzone przez uprawniony organ w ramach jego kompetencji.

3.

odpis wyroku SR w Bełchatowie II K 713/24

Niekwestionowany przez strony dokument, sporządzony przez uprawniony organ w ramach jego kompetencji.

3.

akta sprawy SR w Bełchatowie II K 713/24

Niekwestionowane przez strony dokumenty, sporządzone przez uprawniony organ w ramach jego kompetencji.

1. – 4.

karta karna

Niekwestionowany przez strony dokument, sporządzony przez uprawniony organ w ramach jego kompetencji.

5.

opinia o skazanym z zakładu karnego wraz z informacją o pobytach i orzeczeniach

Niekwestionowany przez strony dokument, sporządzony przez uprawniony organ w ramach jego kompetencji.

0.1.2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów

0.2.(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.2.1 albo 1.2.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

3.  PODSTAWa KARY ŁĄCZNEJ

Lp.

Sąd, który wydał wyrok albo wyrok łączny, data wydania wyroku albo wyroku łącznego i sygnatura akt sprawy

Kary lub środki karne podlegające łączeniu

1.

Sąd Rejonowy w Bełchatowie, wyrok nakazowym z dnia 16 grudnia 2019 roku w sprawie o sygn. akt II K 1130/19

kara łączna 2 (dwóch) lat ograniczenia wolności polegająca na obowiązku wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 40 (czterdziestu) godzin w stosunku miesięcznym

2.

Sąd Rejonowy w Bełchatowie, wyrok z dnia 29 listopada 2024 roku w sprawie o sygn. akt II K 604/24

kara łączna 1 (jednego) roku i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności

3.

Sąd Rejonowy w Bełchatowie, wyrok z dnia 16 grudnia 2024 roku w sprawie o sygn. akt II K 713/24

kara łączna 3 (trzech) lat pozbawienia wolności

Zwięźle o powodach połączenia kar lub środków karnych z wyjaśnieniem podstawy prawnej

Zgodnie z treścią art. 569 § 1 k.p.k., wyrok łączny może zostać wydany wyłącznie wtedy, gdy zachodzą warunki do orzeczenia kary łącznej w stosunku do osoby prawomocnie skazanej wyrokami różnych sądów. W przedmiotowej sprawie – mając na względzie daty popełnionych przez D. T. przestępstw oraz uprawomocnienia zapadłych względem niego wyroków jednostkowych – sąd doszedł do przekonania, że w oparciu o art. 4 § 1 k.k. należało zastosować przepisy obowiązujące do dnia 24 czerwca 2020 roku jako stan prawny korzystniejszy z perspektywy skazanego (z uwagi na niższe granice orzekanej kary łącznej oraz potencjalną możliwość zastosowania zasady pełnej absorpcji).

W świetle art. 85 § 1 i 2 k.k. w brzmieniu obowiązującym do dnia 24 czerwca 2020 roku sąd wymierza karę łączną, jeżeli sprawca popełnił dwa lub więcej przestępstw i wymierzono za nie kary tego samego rodzaju albo inne podlegające łączeniu. Natomiast podstawą orzeczenia kary łącznej są wymierzone i podlegające wykonaniu w całości lub w części kary lub kary łączne za przestępstwa, o których mowa w § 1.

Wobec skazanego jako podlegające wykonaniu pozostają: kara łączna 2 lat ograniczenia wolności polegająca na obowiązku wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 40 (czterdziestu) godzin w stosunku miesięcznym orzeczona wyrokiem nakazowym Sądu Rejonowego w Bełchatowie z dnia 16 grudnia 2019 roku w sprawie o sygn. akt II K 1130/19 (kara zastępcza w niniejszej sprawie aktualnie odbywana przez osadzonego), kara łączna 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności orzeczona wyrokiem Sądu Rejonowego w Bełchatowie z dnia 29 listopada 2024 roku w sprawie o sygn. akt II K 604/24 oraz kara łączna 3 lat pozbawienia wolności wymierzona skazanemu wyrokiem Sądu Rejonowego w Bełchatowie z dnia 16 grudnia 2024 roku w sprawie o sygn. akt II K 713/24. W konsekwencji to właśnie te kary podlegały połączeniu w niniejszym postępowaniu.

4.  WYMIAR KARY

Przytoczyć okoliczności, które sąd uwzględnił przy wymiarze kary łącznej

Przy wymiarze kary w wyroku łącznym sąd stosuje zasadę absorpcji (orzeczenie kary łącznej w wymiarze najwyższej z kar jednostkowych podlegających łączeniu), asperacji (wymierzenie kary łącznej w granicach od najwyższej z kar jednostkowych do ich sumy), bądź kumulacji (orzeczenie kary łącznej w wymiarze sumy orzeczonych uprzednio kar jednostkowych).

Zastosowanie zasady absorpcji, asperacji, czy kumulacji przy orzekaniu tak kary łącznej, jak i wydawaniu wyroku łącznego uwarunkowane jest przede wszystkim relacjami jakie zachodzą pomiędzy prawomocnie osądzonymi czynami, objętymi tymże skazaniem. Relacje te sprowadzają się do określenia jak bliski związek przedmiotowo - podmiotowy łączy te czyny oraz, w jakich odstępach czasu zostały one popełnione. Im bliższe są te relacje, tym bardziej wyrok łączny powinien być zbliżony do dopuszczalnego minimum uwarunkowanego wysokością kar orzeczonych za przestępstwa objęte tym wyrokiem ( por. Kodeks postępowania karnego. Komentarz pod redakcją Piotra Hofmańskiego, Elżbiety Sadzik, Kazimierza Zgryzka - teza 6 do art. 571 k.p.k. - Legalis 2007, wyrok Sądu Najwyższego z dnia 25 października 1983 r., IV KR 213/83, OSNKW 1984/5-6/65, wyrok Sądu Apelacyjnego w Łodzi z dnia 9 maja 2001 r., II AKa 63/01).

W przedmiotowej sprawie sąd rozważył związek przedmiotowo-podmiotowy pomiędzy przestępstwami, za które D. T. został skazany wyrokami jednostkowymi, oceniając ten związek jako stosunkowo odległy. Należy mieć bowiem na względzie, że czyny te zostały popełnione w okresie od kwietnia do czerwca 2019 roku oraz od marca do maja 2024 roku, nadto godziły one w różne dobra chronione prawem (m. in. mienie, ale i chociażby działalność instytucji państwowych, bezpieczeństwo w komunikacji czy życie i zdrowie).

Związek przedmiotowo-podmiotowy nie jest jednak jedyną okolicznością determinującą wymiar kary łącznej, zaś przy rozpoznaniu sprawy sąd miał również na uwadze zachowanie D. T. w warunkach izolacji penitencjarnej oraz opinię o skazanym z zakładu karnego, w którym aktualnie odbywa on karę pozbawienia wolności. Treść opinii wskazuje natomiast, że zachowanie osadzonego jest poprawne. Wymieniony przestrzega dyscypliny i porządku w jednostce, nie przejawia zachowań agresywnych ani autogresywnych. Nie był karany dyscyplinarnie, za to kilka razy został nagrodzony. Co zasługuje zarazem na uwzględnienie, D. T. jest zatrudniony w zakładzie karnym i dobrze wywiązuje się z powierzonych mu obowiązków; dodatkowo uczestniczy w programie resocjalizacyjnym (...)Jakkolwiek więc skazany w świetle opinii prezentuje bezkrytyczną postawę względem popełnionych przestępstw oraz dotychczasowego stylu życia, tak jego funkcjonowanie w warunkach zakładu karnego wskazuje jednak na pewne pozytywne zmiany w zakresie readaptacji społecznej.

Kierując się zasadami wymienionymi w art. 86 § 1 k.k., art. 87 § 1 k.k. w brzmieniu obowiązującym do dnia 24 czerwca 2020 roku, sąd miał możliwość orzeczenia kary łącznej w granicach od najwyższej z kar wymierzonych za poszczególne przestępstwa do ich sumy, czyli, w granicach od 3 lat do 5 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności.

Mając na uwadze wszystkie powyższe rozważania, a zwłaszcza zachowanie skazanego w warunkach izolacji penitencjarnej i stawianą mu przez sąd umiarkowaną prognozę kryminologiczną, sąd uznał że przy wymiarze kary łącznej winna znaleźć zastosowanie zasada asperacji, sprowadzająca się do wymierzenia kary łącznej pozbawienia wolności powyżej najwyższej z kar jednostkowych, jednakże niższej niż ich suma. W konsekwencji sąd wymierzył D. T. jako adekwatną karę łączną w wymiarze 4 lat i 3 miesięcy pozbawienia wolności.

5.  Wymiar Środka karnego

Przytoczyć okoliczności, które sąd uwzględnił przy łącznym wymiarze środka karnego

6.  Inne ROZSTRZYGNIĘCIA Zawarte w WYROKU łĄCZNym

Zwięźle o powodach uzasadniających inne rozstrzygnięcia z wyroku łącznego, w tym umorzenie postępowania, zaliczenie okresów na poczet kary łącznej

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

2.

W pozostałym zakresie wyroki objęte wyrokiem łącznym podlegają odrębnemu wykonaniu, gdyż reszta zawartych w nich rozstrzygnięć nie podlegała łączeniu.

3.

Sąd na podstawie art. 572 k.p.k. umorzył postępowanie o wydanie wyroku łącznego w pozostałym zakresie – kary orzeczone innymi wyrokami skazującymi, wydanymi względem D. T. w przeszłości zostały bowiem wykonane i nie podlegały łączeniu.

4.

Sąd, zgodnie z treścią art. 577 k.p.k., zaliczył skazanemu na poczet orzeczonej kary łącznej:

- okres odbywania kary zastępczej pozbawienia wolności w sprawie Sądu Rejonowego w Bełchatowie z dnia 16 grudnia 2019 roku o sygn. akt II K 1130/19 od dnia 08 sierpnia 2024 roku godz. 14:45, na poczet której uprzednio zaliczono skazanemu okres zatrzymania w sprawie od dnia 13 czerwca 2019 roku godz. 18:10 do dnia 14 czerwca 2019 roku godz. 17:40,

- okres zatrzymania w sprawie Sądu Rejonowego w Bełchatowie z dnia 29 listopada 2024 roku w sprawie o sygn. akt II K 609/24 od dnia 20 maja 2024 roku godz. 11:40 do dnia 22 maja 2024 roku godz. 11:39;

- okresy zatrzymania oraz tymczasowego aresztowania w sprawie Sądu Rejonowego w Bełchatowie z dnia 16 grudnia 2024 roku o sygn. akt II K 713/24 od dnia 27 marca 2024 roku godz. 20:35 do dnia 28 marca 2024 roku godz. 13:20 oraz od dnia 29 maja 2024 roku godz. 14:45 do dnia 08 sierpnia 2024 roku godz. 14:45.

7.  KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

5,

Sąd zasądził od Skarbu Państwa na rzecz adwokat E. W. kwotę 295,20 złotych tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej skazanemu z urzędu.

Wysokość kosztów obrony – z uwzględnieniem podatku VAT - została ustalona w oparciu o § 17 ust. 5 w zw. z § 4 ust. 3 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 14 maja 2024 roku w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa albo jednostki samorządu terytorialnego kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu.

6.

Z uwagi na to, że D. T. odbywa karę pozbawienia wolności, sąd uznał iż obowiązek uiszczenia kosztów sądowych w sprawie byłby dla niego zbyt uciążliwy. W konsekwencji, na podstawie art. 624 § 1 k.p.k., zwolnił skazanego od ich ponoszenia, przejmując je w całości na rachunek Skarbu Państwa.

7.  PODPIS