Portal Orzeczeń Sądu Rejonowego w Bełchatowie

F o r m u l a r z U K 1

Sygnatura akt

II K 1115/19

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1. USTALENIE FAKTÓW

1.1. Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.

M. D.

w dniu 22 czerwca 2019 r. około godz. 21-21:30 w S. (woj. (...)) przy ul. (...), groził słownie W. M. i J. S. pobiciem (uszkodzeniem ciała), czym wzbudził w zagrożonych uzasadnioną obawę, że groźby zostaną spełnione;

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

1. w dniu 22 czerwca 2019 r. około godz. 21-21:30 w S. (woj. (...)) przy ul. (...) M. D. w rozmowie z W. M. wypowiedział pod jego adresem słowa, że go „zajebie”, a następnie te same słowa wypowiedział wobec J. S., który dołączył do wymiany zdań pomiędzy ww. mężczyznami;

2. powyższa rozmowa prowadzona była przez siatkę ogrodzeniową i wywołana została podejrzeniami jakie pokrzywdzeni mieli wobec M. D. odnośnie tego, że płoszy on ptaki na działce nr (...) w obrębie ewidencyjnym S.;

3. bezpośrednio wcześniej oskarżony był widziany przez J. S., jak wjeżdża rowerem na ww. działkę, z której następnie dochodziły odgłosy wybuchu petard, a kiedy pokrzywdzony po usłyszeniu ich wrócił w tamto miejsce zaobserwował M. D. jak to robi; oskarżony wycofał się i odjechał w kierunku sklepu, zaś J. S. pojechał za nim i poinformował go o tym, że widział i nagrał to co zrobił, oraz że zgłosi sprawę na Policję;

4. w dalszej kolejności M. D. wrócił rowerem na swoje podwórko, odstawił rower i wrzucił coś do bagażnika samochodu; wówczas zorientował się, że zza siatki obserwuje go W. M., który chciał mu zrobić zdjęcie i w związku z tym, wywiązała się pomiędzy nimi dyskusja na temat płoszenia ptaków;

5. do wyżej wymienionej rozmowy dołączył J. S., który w między czasie wrócił na teren nieruchomości swojej teściowej (siostry W. M.); oskarżyciel posiłkowy starał się wytłumaczyć, M. D., iż takie postępowanie jest bezprawne;

6. w trakcie przedmiotowej wymiany zdań M. D. był bardzo wzburzony;

7. W. M. i J. S. przestraszyli się gróźb ze strony M. D. i z obawy przed tym, żeby ich nie pobił po przedostaniu się przez siatkę, na którą wskakiwał oddalili się z tamtego miejsca i próbowali skontaktować się z funkcjonariuszem miejscowej Policji, a na drugi dzień pojechali zgłosić sprawę na Komendzie Policji w B.;

8. ponadto A. M. wraz z W. M. wystosowali 1 lipca 2019 r. (...) w S. pismo w sprawie płoszenia ptaków i wydarzeń z 22 czerwca 2019 r;

9. wyrokiem Sądu Rejonowego w Bełchatowie z 9 września 2019 r. sygn. akt II W 668/19 M. D. został ukarany karą grzywny za czyn z art. 131 pkt 14 w zw. z art. 52 ust. 1 pkt 13 ustawy z 16 kwietnia 2004 r. o ochronie przyrody (tj. Dz. U. z 20 lipca 2018 r. poz. 1614) polegający na tym, że w okresie od kwietnia 2019 r. do 11 sierpnia 2019 r. na działce nr (...) obręb ewidencyjny S., używając środków pirotechnicznych umyślnie płoszył ptaki gatunków: gawrony, wrony i inne w miejscach ich noclegu, w okresie lęgowym, w miejscach rozrodu i wychowania młodych naruszając bez zezwolenia wprowadzone w tym zakresie zakazy;

10. niekaralność oskarżonego M. D..

zeznania J. S.

zeznania W. M.

zeznania J. S.

zeznania W. M.

zeznania J. S.

zeznania W. M.

zeznania J. S.

zeznania W. M.

zeznania J. S.

zeznania W. M.

wyjaśnienia M. D.

zeznania A. D.

zeznania J. S.

zeznania W. M.

zeznania A. M.

zeznania A. S.

zeznania W. M.

zeznania A. M.

7-9, 19-20, 144-146

5-6, 15-16, 146-148

7-9, 19-20, 144-146

5-6, 15-16, 146-148

7-9, 19-20, 144-146

5-6, 15-16, 146-148

7-9, 19-20, 144-146

5-6, 15-16, 146-148

7-9, 19-20, 144-146

5-6, 15-16, 146-148

31-31, 142-143

151-152

7-9, 19-20, 144-146

5-6, 15-16, 146-148

2-3, 149-150

10-11, 150-151

5-6, 15-16, 146-148

2-3, 149-150

k. 38 akt II W 668/19 SR w/m

28

1.2. Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1

M. D.

w dniu 22 czerwca 2019 r. około godz. 21-21:30 w S. (woj. (...)) przy ul. (...), groził słownie W. M. i J. S. pobiciem (uszkodzeniem ciała), czym wzbudził w zagrożonych uzasadnioną obawę, że groźby zostaną spełnione;

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

1. grożenie w dniu 22 czerwca 2019 r. około godz. 21 w S. (woj. (...)) przy ul. (...) przez M. D. pozbawieniem życia W. M. i J. S.;

zeznania J. S.

zeznania W. M.

7-9, 19-20, 144-146

5-6, 15-16, 146-148

2. OCENA DOWODÓW

2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1.1.1

1.1.2

1.1.3

1.1.4

1.1.5

1.1.6

1.1.7

1.1.8

1.1.9

1.1.10

zeznania J. S.

zeznania W. M.

zeznania A. M.

zeznania A. S.

wyjaśnienia oskarżonego

zeznania A. D.

spójne, logiczne, konsekwentne (w zakresie sformułowań, które wypowiedział oskarżony), zgodne z doświadczeniem życiowym, korespondujące ze sobą wzajemnie oraz nie pozostające w sprzeczności w odniesieniu do wyjaśnień oskarżonego i zeznań jego żony, którzy przyznawali, iż M. D. puściły wówczas nerwy aż tak bardzo, że nawet nie pamiętał dokładnie przebiegu zdarzenia;

niekwestionowany dokument urzędowy

niekwestionowany dokument urzędowy

2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów

(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia

dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt

1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

1.2.1

1.2.1

1.1.1

zeznania J. S.

zeznania W. M.

zeznania B. U.

wyjaśnienia M. D.

najpierw pokrzywdzeni zeznawali, że wypowiadane słowa uznali za groźbę pobicia, a dopiero w drugich zeznaniach wskazywali, że miała być to groźba pozbawienia życia, jednakże z przebiegu rozmowy pomiędzy oskarżonym i pokrzywdzonymi jasno wynika, iż wypowiedziane przez oskarżonego słowa zostały w rzeczywistości zinterpretowane w taki sposób, jak to podawali podczas pierwszych zeznań;

brak wiedzy o przebiegu zdarzenia

skoro oskarżony stracił kontrolę nad sobą, aż tak bardzo, że nie pamiętał przebiegu zdarzenia, to nielogicznym jest dlaczego kategorycznie zaprzecza swojemu sprawstwu i w związku z tym należy przyjąć, iż to, że nie przyznaje się do winy jest jego linią obrony;

3. PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia

z wyroku

Oskarżony

X

3.1. Podstawa prawna

skazania albo warunkowego

umorzenia postępowania

zgodna z zarzutem

1

M. D.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Przestępstwo groźby karalnej określone w art. 190 § 1 kk polega na grożeniu innej osobie popełnieniem przestępstwa na jej szkodę lub osoby jej najbliższej. Przepis ten ma na celu ochronę wolności w sensie psychicznym tzn. wolności od strachu. Przy czym, wymaganym jest, aby groźba, o której była mowa wywołała w zagrożonym uzasadnioną obawę, że zostanie spełniona. W związku z tym, w świetle poczynionych ustaleń, nie ulega wątpliwości, że M. D. swoim zachowaniem wypełnił znamiona opisanego powyżej występku. Groził bowiem, W. M. przestępstwem – pobiciem (uszkodzeniem ciała), a groźby te ze względu na okoliczności – próbę sforsowania siatki ogrodzeniowej i silny stan wzburzenia oskarżonego mogły wzbudzić i w rzeczywistości wzbudziły w zagrożonych uzasadnione obawy, że zostaną spełnione, gdyż natychmiast oddalili się oni z tego miejsca i próbowali nawiązać kontakt z Policją.

3.2. Podstawa prawna

skazania albo warunkowego

umorzenia postępowania

niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

3.3. Warunkowe umorzenie
postępowania

1

M. D.

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

Zdaniem Sądu stopień winy oskarżonego oraz społeczna szkodliwość jego czynu nie są znaczne. Na uwadze należało bowiem mieć, iż zachowanie oskarżonego wynikało z przekonania, że jest inwigilowany oraz bardzo się tym zdenerwował i działał impulsywnie. W związku z tym Sąd uznał, że w oparciu o art. 66 § 1 kk oraz art. 67 § 1 kk zasadnym jest warunkowe umorzenie postępowania karnego wobec M. D. na okres 1 roku próby. Oskarżony nie był dotychczas karany, nie wchodził w konflikt z prawem, prowadzi ustabilizowany i dotychczas nienaganny tryb życia. Okoliczności te pozwalają przyjąć, że właściwości i warunki osobiste M. D. oraz dotychczasowy sposób jego życia uzasadniają przypuszczenie, że pomimo umorzenia postępowania oskarżony będzie przestrzegać porządku prawnego, a w szczególności nie popełni nowego przestępstwa.

3.4. Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

3.5. Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

4. KARY, ŚRODKI KARNE, PRZEPADEK, ŚRODKI KOMPENSACYJNE
I ŚRODKI ZWIĄZANE Z PODDANIEM SPRAWCY PRÓBIE

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się
do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

M. D.

2

3

1

1

w okolicznościach niniejszej sprawy zasadnym było nałożenie w oparciu o art. 67 § 3 kk w zw. z art. 72 § 1 kt 2 kk na oskarżonego obowiązku przeproszenia pokrzywdzonych w formie pisemnego oświadczenia w terminie 2 miesięcy, gdyż w ten sposób wyrok w poczuciu społecznym oraz indywidualnym odbiorze pokrzywdzonych będzie sprawiedliwym;

na zasadzie art. 67 § 3 kk Sąd orzekł od oskarżonego na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej świadczenie pieniężne w kwocie 300 złotych;

5. INNE ROZSTRZYGNIĘCIA ZAWARTE W WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku
odnoszący się
do przypisanego
czynu

Przytoczyć okoliczności

6. INNE ZAGADNIENIA

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

7. KOSZTY PROCESU

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Przytoczyć okoliczności

4

5

- w oparciu o art. 627 kpk w zw. z art. 629 kpk Sąd zasądził od oskarżonego na rzecz oskarżyciela posiłkowego poniesione przez niego koszty procesu w wysokości 1008 zł jako uzasadnione wydatki z tytułu ustanowienia w sprawie jednego pełnomocnika [§ 11 ust. 2 pkt 3 i § 15 ust. 3 pkt 1, 3 i 4 oraz § 17 pkt 1 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z 22 października 2015 roku w sprawie opłat za czynności adwokackie (t. j. Dz. U. z 2015 r. poz. 1800 z późn. zm.)];

- na podstawie art. 7 ustawy z dnia 23.06.1973r. o opłatach w sprawach karnych (Dz. U. z 1983r. Nr 49 poz. 223 z późn. zm.) pobrano od oskarżonego rzecz Skarbu Państwa kwotę 60 zł tytułem opłaty;

- na zasadzie art. 627 kpk w zw. z art. 629 kpk Sąd zasądził od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 635,23 zł tytułem zwrotu poniesionych wydatków (70 zł wydatków poniesionych w dochodzeniu – k. 39, 167,23 zł koszty stawiennictwa świadka – k. 74, 378 zł wynagrodzenie biegłych psychiatrów – k. 82 oraz 20 zł tytułem zryczałtowanych kosztów doręczeń w postępowaniu sądowym.

8. PODPIS