Portal Orzeczeń Sądu Rejonowego w Bełchatowie

F o r m u l a r z U K 1

Sygnatura akt

II K 879/20

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1. USTALENIE FAKTÓW

1.1. Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.

T. W.

w dniu 26 lipca 2020 roku około godz. 15.50 na ul. (...) w B., woj. (...), kierował w ruchu lądowym samochodem osobowym marki (...) o nr rej. (...), znajdując się w stanie nietrzeźwości z zawartością 1,01 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

1.  W dniu 26 lipca 2020 r. P. K. wraz z żoną oraz kolegą K. Z. korzystali z usług punktu gastronomicznego S. (...)znajdującego się w B. na ul. (...) przy stacji paliw (...). Siedzieli przy stoliku na zewnątrz. Przy innym stole siedziało czterech młodych mężczyzn. Jeden nich nie miał na sobie koszulki. Osoby te zachowywały się bardzo głośno, zwracały na siebie uwagę. Wyglądały jakby były pod wpływem alkoholu. Przed nimi stała puszka po piwie. Dwóch z nich, gdzieś się oddaliło, po czym wrócili z półlitrową butelką wódki. Następnie wszyscy poszli do samochodu marki (...) koloru granatowego o nr rej. (...) zaparkowanego nieopodal. Za kierownicę wsiadł mężczyzna ubrany w białą koszulkę. Ruszyli gwałtownie samochodem. Jeździli po parkingu z piskiem opon oraz wkoło dystrybutorów na stacji paliw. Wtedy K. Z. postanowił zawiadomić o powyższym Policję. Kiedy wyjechali na ulicę (...) brawurowo jeździli na rondzie.

2.  Około godziny 15:50 samochód (...) nr rejestracyjnych (...) wjechał z impetem na parking przy sklepie (...), dlatego D. K. zwrócił na niego uwagę. Z auta dobiegała głośna muzyka. Z miejsca kierowcy wysiadł mężczyzna bez koszulki w czarnych krótkich spodenkach. Z miejsca za kierowcą wysiadł mężczyzna w białym t-shircie. Jeden z pasażerów miał niebieską koszulkę, a drugi szarą. Widać było, że wszyscy znajdują się pod działaniem alkoholu. Chwiali się na nogach, zataczali, głośno zachowywali. Mężczyzna, który nie miał na osobie koszulki, po chwili założył czarny t-shirt z białymi napisami. Potem dołączyła do nich kobieta. D. K. telefonicznie poinformował Policję o tym, iż kierujący samochodem jest najprawdopodobniej pod wpływem alkoholu.

3.  Z polecenia Oficera Dyżurnego KPP B. na miejsce udał się patrol w składzie post. Ł. Z. oraz st. post. M. S.. Przy parkingu sklepu (...) wylegitymowano D. Z., który ubrany był w niebieską koszulkę z napisem D., szare dresowe spodnie z niebieskimi lampasami, T. W. ubranego w czarną koszulkę z białymi napisami, czarne spodenki i czarne buty sportowe oraz P. G., która miała na sobie czarną koszulkę, białe buty typu trampki. P. G. oświadczyła, iż ona kierowała samochodem. Na miejscu nie było innych osób poza wymienionymi.

4.  Wszystkich poddano badaniu na zawartość alkoholu w wydychanym powietrzu. P. G. nie znajdowała się pod wpływem alkoholu. U T. W. o godzinie 16:52 stwierdzono 1,01 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu, o godz. 17:04 – 1,02 mg/l, o godz. 17:40 – 0,90 mg/l, o godz. 18:14 – 0,84 mg/l. U D. Z. o godzinie 16:50 stwierdzono 0,80 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu, o godz. 17:09 – 0,73 mg/l, o godz. 17:43 – 0,70 mg/l, o godz. 18:19 – 0,63 mg/l.

5.  Z uwagi na to, iż ustalono, że pojazdem kierował T. W. dokonano jego zatrzymania.

6.  T. W. był uprzednio karany. Odbywał karę pozbawienia wolności. Ponadto posiada wpisy w ewidencji kierowców naruszających przepisy ruchu drogowego.

zeznania P. K.

zeznania K. Z.

nagrania z monitoringu stacji (...) wraz z dokumentacją fotograficzną

zeznania D. K.

nagrania z monitoringu sklepu (...) wraz z dokumentacją fotograficzną

protokół oględzin monitoringu

notatka urzędowa

zeznania M. S.

zeznania Ł. Z.

protokół użycia A.

świadectwo wzorcowania

protokół zatrzymania osoby

karta karna

informacja z ewidencji

k. 101, k. 7

k. 102-103, k. 12

k. 46, k. 47-51

k. 102, k. 12

k. 30, k. 34-37

k. 31-32

k. 1

k. 103, k. 39-40

k. 104, k. 42-43

k. 3-5

k. 6

k. 2

k. 20-24

k. 25

1.2. Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

T. W.

w dniu 26 lipca 2020 roku około godz. 15.50 na ul. (...) w B., woj. (...), kierował w ruchu lądowym samochodem osobowym marki V. (...) o nr rej. (...), znajdując się w stanie nietrzeźwości z zawartością 1,01 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

1.  T. W. przemieszczał się samochodem (...) o nr rej. (...) tylko jako pasażer.

2.  Oprócz P. G., T. W. i D. Z. nie było na miejscu zdarzenia innych osób. Nie jeździli samochodem.

3.  Prowadzenie samochodu przez Ł. W..

wyjaśnienia oskarżonego

zeznania D. Z.

zeznania Ł. W.

k. 100

k. 105, 54-55, 106

k. 110

2. OCENA DOWODÓW

2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1.1.1.

1.1.2

1.1.3.

1.1.4.

1.1.5.

1.1.6.

zeznania P. K.

zeznania K. Z.

nagrania z monitoringu stacji (...) wraz z dokumentacją fotograficzną

zeznania D. K.

nagrania z monitoringu sklepu (...) wraz z dokumentacją fotograficzną

protokół oględzin nagrań

notatka urzędowa

zeznania M. S.

zeznania Ł. Z.

protokół użycia A.

świadectwo wzorcowania

protokół zatrzymania osoby

karta karna

informacja z ewidencji

spójne, logiczne i konsekwentne, widział zachowanie osób wśród, których znajdował się oskarżony

spójne, logiczne i konsekwentne, widział zachowanie osób wśród, których znajdował się oskarżony i powiadomił Policję

nie budzą wątpliwości, niekwestionowane przez strony

spójne, logiczne i konsekwentne, widział osobę, która wysiadała z miejsca kierowcy z pojazdu, zwracał na nią uwagę, zaś charakterystycznym było to, że nie posiadała ona koszuli, którą założyła na siebie dopiero później; zeznania spójne z nagraniami monitoringu

nie budzą wątpliwości, niekwestionowane przez strony

spełnia warunki określone przez art. 148 § 1 kpk, a strony nie kwestionowały jego treści

niekwestionowany dokument

spójne, logiczne i konsekwentne, stanowią logiczną całość wraz z pozostałymi zgromadzonymi w sprawie dowodami, świadek jako funkcjonariusz Policji podejmował interwencję ze zgłoszenia, widział ile osób było na miejscu

spójne, logiczne i konsekwentne, stanowią logiczną całość wraz z pozostałymi zgromadzonymi w sprawie dowodami, świadek jako funkcjonariusz Policji podejmował interwencję ze zgłoszenia, widział ile osób było na miejscu

spełnia warunki określone przez art. 148 § 1 kpk, a strony nie kwestionowały jego treści

protokół spełnia warunki określone przez art. 148 § 1 kpk, a strony nie kwestionowały jego treści, zaś świadectwo nie wzbudzało wątpliwości odnośnie jego autentyczności

spełnia warunki określone przez art. 148 § 1 kpk, a strony nie kwestionowały jego treści

niekwestionowany dokument urzędowy

niekwestionowany dokument urzędowy

2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów

(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia

dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

1.2.1.

1.2.2.

1.2.3.

wyjaśnienia oskarżonego

zeznania D. Z.

zeznania Ł. W.

wyjaśnienia nielogiczne, sprzeczne ze zgromadzonym w sprawie materiałem dowodowym, przeczą im przede wszystkim nagrania z monitoringu i zeznania naocznego świadka D. K., wyjaśnienia oskarżonego stanowią przyjętą przez niego linię obrony, ma on świadomość tego, iż uprzednio był wielokrotnie karany i w związku z tym orzeczona zostanie wobec niego bezwzględna kara pozbawienia wolności, ponadto niedawno bo w kwietniu 2020 r. opuścił zakład karny;

nielogiczne, niespójne, nie korespondują z pozostałym materiałem dowodowym, świadek ewidentnie chce bronić swojego kolegę, gdyż poza ogólnymi twierdzeniami zasłania się niepamięcią z powodu upojenia alkoholowego jeżeli chodzi o jakiekolwiek szczegóły;

nielogiczne, niespójne, nie korespondują ze zgromadzonym materiałem dowodowym, przede wszystkim przybyli na miejsce funkcjonariusze Policji wskazywali, iż na miejscu były wyłącznie trzy osoby, a nie pięć, wylegitymowali uczestników obecnych uczestników interwencji, ponadto Ł. W. jako brat oskarżonego chce za wszelką cenę bronić brata i wziąć na siebie winę.

3. PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia

z wyroku

Oskarżony

X

3.1. Podstawa prawna

skazania albo warunkowego

umorzenia postępowania

zgodna z zarzutem

1.

T. W.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Przypisane T. W. zachowanie wypełnia znamiona występku określonego w art. 178a § 1 kk. Oskarżony prowadził bowiem pojazd mechaniczny w ruchu lądowym znajdując się w stanie nietrzeźwości. Nie może ulegać przecież wątpliwości, że samochód osobowy jest pojazdem mechanicznym. Oskarżony natomiast prowadził go po drodze publicznej, a więc w ruchu lądowym. Zawartość zaś alkoholu w wydychanym powietrzu przekroczyła wartość określoną w art. 115 § 16 kk, który zawiera definicję stanu nietrzeźwości i wynosiła o godzinie 15:50– 1,01 mg/l alkoholu.

3.2. Podstawa prawna

skazania albo warunkowego

umorzenia postępowania

niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

3.3. Warunkowe umorzenie
postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

3.4. Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

3.5. Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

4. KARY, ŚRODKI KARNE, PRZEPADEK, ŚRODKI KOMPENSACYJNE
I ŚRODKI ZWIĄZANE Z PODDANIEM SPRAWCY PRÓBIE

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się
do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

T. W.

1.

2.

3.

1.

1.

1.

- Sąd nie doszukał się okoliczności przemawiających na korzyść oskarżonego, jest on sprawcą zdemoralizowanym popełniającym nagminnie przestępstwa, ponadto w kwietniu 2020 r. opuścił zakład karny;

- jako okoliczności obciążające Sąd uznał karalność za wykroczenia drogowe oraz przestępstwa, znaczny stopień nietrzeźwości, a także okoliczność brawurowej jazdy pod wpływem alkoholu wraz ze znajomymi;

- wymierzona kara 10 miesięcy pozbawienia wolności odpowiada przede wszystkim stopniowi winy oskarżonego oraz społecznej szkodliwości jego czynu, a ponadto pozwala na osiągnięcie zapobiegawczych i wychowawczych celów kary w stosunku do T. W., a także czyni zadość potrzebie kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa;

- oskarżony działał umyślnie i istotnie naruszył dobra chronione prawem tzn. bezpieczeństwo w ruchu, zawartość alkoholu w wydychanym powietrzu znacznie przekraczała dozwoloną wartość; stopień zatem winy oskarżonego (niedochowania wierności prawy) był znaczny;

- Sąd zobligowany był do orzeczenia środka karnego zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym na okres 3 lat. Zdaniem Sądu okres ten w przypadku oskarżonego jest wystarczający, by mógł on przemyśleć swoje postępowanie, i w przeszłości nie dopuszczać sie tego typu zachowań, które nie są bez znaczenia dla innych uczestników ruchu drogowego, w szczególności biorąc pod uwagę, iż w trakcie jazdy ze znajomymi podejmował ryzykowne manewry, kierował pojazdem brawurowo i był pobudzony;

- kolejną konsekwencją skazania za przestępstwo przeciwko komunikacji określone w art. 178a § 1 kk musiało być orzeczenie na podstawie art. 43a § 2 kk świadczenia pieniężnego na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej; jego wysokość zgodnie z wymienionym przepisem wynosi co najmniej 5 000 zł, a Sąd doszedł do przekonania, że brak jest wystarczających podstaw do orzekania go w wysokości przekraczającej jego minimalną ustawową wartość;

5. INNE ROZSTRZYGNIĘCIA ZAWARTE W WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku
odnoszący się
do przypisanego
czynu

Przytoczyć okoliczności

T. W.

4.

1.

- z racji tego, że oskarżony był zatrzymany od 26 lipca 2020 r. (godz. 16:00) do 27 lipca 2020 r. (godz. 15:30)wymieniony okres stosownie do treści art. 63 § 1 kk podlegał zaliczeniu na poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności.

6. INNE ZAGADNIENIA

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

7. KOSZTY PROCESU

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Przytoczyć okoliczności

6

W oparciu o art. 627 kpk i art. 616 § 1 i 2 kpk w zw. z art. 2 ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych (Dz. U. z 1983 r. Nr 49 poz. 223 z późn. zm.) Sąd zasądził od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 180 zł tytułem opłaty oraz kwotę 170,30 zł tytułem zwrotu poniesionych w sprawie wydatków, na którą to sumę składają się wydatki poniesione w postępowaniu przygotowawczym (50 zł), ryczałt za doręczenia na etapie sądowym sprawy (20 zł) oraz należności związane z konwojowaniem świadka (100,30zł).

8. PODPIS