Portal Orzeczeń Sądu Rejonowego w Bełchatowie

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 13 września 2018 roku

Sąd Rejonowy w Bełchatowie, II Wydział Karny w składzie:

Przewodniczący: SSR Bartosz Paszkiewicz

Protokolant: st. sekr. sąd. Renata Snopek

Przy udziale Prokuratora ----------------------

po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 13 września 2018 roku

sprawy D. B. s. J. i E. zd.(...) ur. (...) w Ł.

oskarżonemu o to, że w dniu 16 kwietnia 2018 roku ok. godz. 10:30 w miejscowości D. gm. S.. prowadził samochód osobowy marki B. (...) o nr rej. (...) na drodze publicznej nie stosując się do decyzji Starosty (...) nr (...) z dnia 28.10.2009r o cofnięciu uprawnień do kierowania pojazdami kategorii (...)

tj. o przestępstwo z art. 180a kk

orzeka

1.  oskarżonego D. B. uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu wypełniającego dyspozycję art. 180 a k.k. i za to na podstawie art. 180a k.k. wymierza mu karę grzywny w rozmiarze 200 (dwustu) stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 10 (dziesięć) złotych;

2.  42 § 1 a pkt 1 k.k. orzeka wobec oskarżonego D. B. zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w strefie ruchu lądowego na okres 1 (jednego) roku;

3.  pobiera od oskarżonego D. B. 200 (dwieście) złotych opłaty i zasądza na rzecz Skarbu Państwa 70 (siedemdziesiąt) złotych tytułem zwrotu wydatków poniesionych w sprawie.

Sygn. akt II K 711/18

UZASADNIENIE

(na podstawie art. 424 § 2 i 3 kpk w zakresie orzeczenia o karze oraz wskazania podstawy prawnej rozstrzygnięcia)

D. B. został oskarżony o czyn z art. 180a kk.

D. B. przyznał się do popełnienia zarzuconego mu czynu i wyraził zgodę na poddanie się karze w trybie art. 335 § 1 kk.

Zgodnie z treścią art. 53 § 1 kk czynnikami limitującymi rozmiar sankcji karnej za popełnione przestępstwo są stopień winy i stopień społecznej szkodliwości czynu, których wymierzana w granicach sędziowskiego uznania kara nie powinna przekraczać. Wymierzając karę należy nadto mieć na uwadze cele zapobiegawcze i wychowawcze, a także potrzeby kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa. Stosownie do § 2 powołanego wyżej przepisu, uwzględnić należy w szczególności motywację i sposób zachowania się sprawcy, popełnienie przestępstwa wspólnie z nieletnim, rodzaj i stopień naruszenia ciążących na sprawcy obowiązków, rodzaj i rozmiar ujemnych następstw przestępstwa, właściwości i warunki osobiste sprawcy, sposób życia przed popełnieniem przestępstwa i zachowanie się po jego popełnieniu, a zwłaszcza staranie o naprawienie szkody lub zadośćuczynienie w innej formie społecznemu poczuciu sprawiedliwości, a także zachowanie się pokrzywdzonego.

Z uwagi na powyższe mając na względzie prymat kar wolnościowych Sąd na podstawie art. 180 a k.k. wymierzył oskarżonemu karę grzywny w rozmiarze 200 stawek dziennych uznając, iż jest to adekwatne do stopnia winy i społecznej szkodliwości czynu. Ustalając rozmiar stawki dziennej grzywny na 10 zł Sąd kierował się wysokością dochodów oskarżonego i jego sytuacją majątkową.

Na podstawie art. 42 § 1 a pkt 1 k.k. Sąd orzekł wobec oskarżonego środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w strefie ruchu lądowego na okres 1 roku.

W tym miejscu wskazać należy, że na wszystkie wymierzone kary i środki karne skazany wyraził zgodę dobrowolnie poddając się karze.

Na koszty sądowe złożyły się wydatki związane z uzyskaniem karty karnej i ryczałtu za doręczenia zaś opłatę wymierzono zgodnie z brzmieniem art. 3 ust. 1 Ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych ( Dz.U. z 2003 r. Nr 229, poz. 2272) w wysokości odpowiadającej 10 % wymierzonej grzywny.