II K 619/20 - uzasadnienie Sąd Rejonowy w Bełchatowie z 2020-12-04
UZASADNIENIE |
||||||||||||||||
Formularz UK 1 |
Sygnatura akt |
II K 619/20 |
||||||||||||||
Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza. |
||||||||||||||||
1. USTALENIE FAKTÓW |
||||||||||||||||
1.1. Fakty uznane za udowodnione |
||||||||||||||||
Lp. |
Oskarżony |
Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) |
||||||||||||||
1.1.1. |
B. S. |
W dniu 24 lipca 2020 roku około godziny 17.40 w miejscowości (...), gmina S., woj. (...), na drodze wojewódzkiej (...), prowadził w ruchu lądowym pojazd mechaniczny marki (...) o numerze rejestracyjnym (...), znajdując się w stanie nietrzeźwości w stężeniu 0,88 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu. |
||||||||||||||
Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione |
Dowód |
Numer karty |
||||||||||||||
B. S. w dniu 24 lipca 2020 roku około godziny 17.40 w miejscowości (...), gmina S., woj. (...), na drodze wojewódzkiej (...), prowadził w ruchu lądowym pojazd mechaniczny marki (...) o numerze rejestracyjnym (...). Został zatrzymany przez Policję |
protokół badania stanu trzeźwości |
2 |
||||||||||||||
wyjaśnienia oskarżonego |
3, 51 |
|||||||||||||||
B. S. mieszka w S. D. w Gminie S.. Odległość pomiędzy miejscem zamieszkania a miejscem kontroli policyjnej: około 3 km. Oskarżony jechał od znajomego, z którym spożywał alkohol, łącznie chciał przejechać ok. 4 km. |
dane osobopoznawcze |
11, 50 |
||||||||||||||
okoliczność powszechnie znana |
||||||||||||||||
wyjaśnienia oskarżonego |
51 |
|||||||||||||||
B. S. (ur. (...)) pracował przez wiele lat jako kierowca samochodu ciężarowego, dorabiał do renty. Stracił pracę w 2020 r. po powrocie ze zwolnienia lekarskiego (po wypadku komunikacyjnym). Jest rencistą. Pobiera świadczenie w wysokości (...) zł. Jest (...), mieszka sam i obecnie nie pracuje. Choruje na (...) |
wyjaśnienia oskarżonego |
12, 51 |
||||||||||||||
wyniki wywiadu środowiskowego |
38-40 |
|||||||||||||||
B. S. przyznał się do popełnienia czynu i żałował jego popełnienia. |
wyjaśnienia oskarżonego |
12, 51 |
||||||||||||||
1.2. Fakty uznane za nieudowodnione |
||||||||||||||||
Lp. |
Oskarżony |
Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) |
||||||||||||||
1.2.1. |
||||||||||||||||
Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione |
Dowód |
Numer karty |
||||||||||||||
2. OCena DOWOdów |
||||||||||||||||
2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów |
||||||||||||||||
Lp. faktu z pkt 1.1 |
Dowód |
Zwięźle o powodach uznania dowodu |
||||||||||||||
1.1.1 |
protokół badania stanu trzeźwości |
badanie wykonane przez uprawniony organ na podstawie przepisów Prawa o ruchu drogowym |
||||||||||||||
wyjaśnienia oskarżonego |
logiczne, konsekwentne, zbieżne z ustaleniami Policji i kuratora |
|||||||||||||||
dane osobopoznawcze |
ustalone na podstawie informacji udzielonych funkcjonariuszowi Policji, potwierdzone przez kuratora w wywiadzie i powtórzone przed Sądem |
|||||||||||||||
wyniki wywiadu środowiskowego |
nie budzą wątpliwości, zgodne z doświadczeniem życiowym, zbieżne z innymi dowodami |
|||||||||||||||
2.2.
Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów |
||||||||||||||||
Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2 |
Dowód |
Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu |
||||||||||||||
3. PODSTAWA PRAWNA WYROKU |
||||||||||||||||
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku |
Oskarżony |
|||||||||||||||
☒ |
3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem |
1 |
B. S. |
|||||||||||||
Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej |
||||||||||||||||
Czyn wyczerpuje dyspozycję art. 178a § 1 kk, albowiem B. S. prowadził pojazd mechaniczny-samochód w ruchu lądowym (po drodze publicznej), a badanie na zawartość alkoholu (przeprowadzone przez Policje podczas kontroli drogowej) dało wynik: 0,88 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu, gdzie stan nietrzeźwości zachodzi (zgodnie z art. 115 § 26 pkt 2), gdy zawartość alkoholu w 1 dm 3 wydychanego powietrza przekracza 0,25 mg. |
||||||||||||||||
☐ |
3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem |
|||||||||||||||
Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej |
||||||||||||||||
☒ |
3.3. Warunkowe umorzenie postępowania |
1 |
B. S. |
|||||||||||||
Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania |
||||||||||||||||
Okoliczności popełnienia czynu nie budzą wątpliwości. Wina nie jest znaczna. Jej stopień należy uznać za przeciętny. Oskarżony z uwagi na wiek i doświadczenie życiowe doskonale wiedział, co robi i czym to grozi, ale brak było u niego wystarczającej refleksji odnośnie podjętego zachowania. Jako okoliczności w drobnym stopniu umniejszające stopień winy należy wskazać: brak komunikacji publicznej w okolicy miejsca zamieszkania oskarżonego oraz ogólne przygnębienie sytuacją życiową (utrata pracy, choroby). Stopień społecznej szkodliwości także był przeciętny. Oskarżony swoim zachowaniem naruszył jedną z podstawowych zasad bezpieczeństwa przy prowadzeniu pojazdu po drodze publicznej, wywołał zagrożenie dla siebie i innych uczestników ruchu. Jednocześnie jednak przez wiele lat pracował jako kierowca ciężarówki, w związku z czym można zakładać, że jego umiejętności prowadzenia pojazdu są ponadprzeciętne i przez to stopień wywołanego niebezpieczeństwa uległ zmniejszeniu. Oskarżony prowadził w tym przypadku mały samochód osobowy. Chciał przejechać tylko ok. 4 km. Na zwiększenie stopnia społecznej szkodliwości wpływa umyślność-zamiar bezpośredni. B. S. prowadzi ustabilizowane życie, przestrzega porządku prawnego; nie był karany za podobne przestępstwo lub wykroczenie. Od długiego czasu nie ma zastrzeżeń do jego postępowania na co dzień. Dba o odpowiedni stan swojego domu, spłacanie zobowiązań (por. wyniki wywiadu środowiskowego). Żałuje popełnienia czynu, zdaje sobie sprawę jego z wagi; okazuje prawidłowy stosunek do organów postępowania karnego i właściwą postawę w toku postępowania. Wymienione okoliczności uzasadniają przypuszczenie, że oskarżony pomimo umorzenia postępowania będzie przestrzegał porządku prawnego. Znaczną dolegliwością związaną |
||||||||||||||||
☐ |
3.4. Umorzenie postępowania |
|||||||||||||||
Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania |
||||||||||||||||
☐ |
3.5. Uniewinnienie |
|||||||||||||||
Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia |
||||||||||||||||
4.
KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i |
||||||||||||||||
Oskarżony |
Punkt rozstrzygnięcia |
Punkt z wyroku odnoszący się |
Przytoczyć okoliczności |
|||||||||||||
B. S. |
2 |
1 |
W przypadku skazania orzeczenie zakazu prowadzenia pojazdów byłoby obligatoryjne na co najmniej 3 lata (art. 42 § 2 kk), w związku z czym należało skorzystać z możliwości orzeczenia zakazu przewidzianej na wypadek warunkowego umorzenia, wynikającej z art. 67 § 4 kk. Środek ten odpowiednio dopasuje dolegliwość karną do charakteru popełnionego czynu. Okres zakazu ustalono w minimalnym wymiarze z uwagi na to, że oskarżony potrzebuje samochodu |
|||||||||||||
B. S. |
3 |
1 |
Z uwagi na charakter czynu, a zwłaszcza to, że w przypadku skazania orzeczenie świadczenie pieniężnego na poziomie co najmniej 5000 zł byłoby obligatoryjne, Sąd skorzystał z normy art. 67 § 3 kk i orzekł wymieniony na wstępie środek probacyjny. |
|||||||||||||
B. S. |
4 |
1 |
Zgodnie z art. 63 § 4 kk należało zaliczyć na poczet orzeczonego zakazu okres zatrzymania prawa jazdy |
|||||||||||||
5. Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU |
||||||||||||||||
Oskarżony |
Punkt rozstrzygnięcia |
Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu |
Przytoczyć okoliczności |
|||||||||||||
6. inne zagadnienia |
||||||||||||||||
W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, |
||||||||||||||||
7. KOszty procesu |
||||||||||||||||
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku |
Przytoczyć okoliczności |
|||||||||||||||
5 |
W przypadku warunkowego umorzenia podstawową zasadą jest poniesienie kosztów przez oskarżonego (art. 627 w zw. z art. 629 kpk). Oskarżony powinien zwrócić wydatki poniesione przez Skarb Państwa (doręczenia 40 zł, wynagrodzenie kuratora 81,28 zł - są to kwoty zryczałtowane, opłata za informację z rejestru karnego 30 zł) oraz uiścić opłatę (art. 616 § 2 kpk) w kwocie 100 zł (art. 7 ust. 1 pkt 3 ustawy o opłatach w sprawach karnych). |
|||||||||||||||
7. Podpis |
||||||||||||||||
Podmiot udostępniający informację: Sąd Rejonowy w Bełchatowie
Data wytworzenia informacji: