II K 467/22 - uzasadnienie Sąd Rejonowy w Bełchatowie z 2022-11-28
UZASADNIENIE |
||||||||||||||
Formularz UK 1 |
Sygnatura akt |
II K 467/22 |
||||||||||||
Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza. |
||||||||||||||
1.USTALENIE FAKTÓW |
||||||||||||||
0.1.Fakty uznane za udowodnione |
||||||||||||||
Lp. |
Oskarżony |
Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) |
||||||||||||
1.1.1. |
M. D. |
Występek z art. 178a § 4 KK w zw. z art. 64 § 1 KK polegający na tym, że w dniu 11 grudnia 2021 roku o godz. 20.55 na Osiedlu (...) w B., woj. (...), będąc wcześniej prawomocnie skazanym za prowadzenie pojazdu mechanicznego w stanie nietrzeźwości i w okresie dożywotniego zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym, orzeczonego wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego w Bełchatowie wydanym w sprawie o sygn. akt II K 157/19 dożywotnio, obowiązującego od dnia 19.06.2019 roku, kierował w ruchu lądowym samochodem osobowym marki O. (...) o nr rej. (...), znajdując się w stanie nietrzeźwości z zawartością 1,26 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu, przy czym zarzucanego czynu dopuścił się w ciągu 5 lat od odbycia kary pozbawienia wolności w wymiarze co najmniej 6 miesięcy będąc skazanym przez Sąd Rejonowy w Bełchatowie wyrokiem łącznym II K 157/19 z dnia 10 maja 2019 roku za prowadzenie pojazdu mechanicznego w stanie nietrzeźwości. |
||||||||||||
Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione |
Dowód |
Numer karty |
||||||||||||
W dniu 11 grudnia 2021 r. M. D. jadąc samochodem osobowym marki O. (...) o nr rej. (...) przy parkingu samochodowy bloku nr (...) na os. (...) w B. odbił się od krawężnika, wzniósł się pojazdem w powietrze po czym uderzył w drzewo, a następnie w zaparkowane na tym parkingu pojazdy. Mężczyzna został ujęty przez świadka zdarzenia - P. W., który uniemożliwił mu oddalenie się od pojazdu. Świadkiem powyższego zdarzenia był również M. K., który znajdował się na parkingu przy w/w bloku. Mężczyźni wspólnie oczekiwał na przyjazd wezwanych funkcjonariuszy policji. |
notatka urzędowa |
k.1 3,4 |
||||||||||||
protokół oględzin miejsca wypadku drogowego |
5 - 6 |
|||||||||||||
protokół oględzin pojazdu O. (...) |
7 - 8 |
|||||||||||||
W wyniku zdarzenia oprócz pojazdu, którym poruszał się oskarżony uszkodzone zostały jeszcze cztery inne samochody osobowe, które były zaparkowane na parkingu samochodowym tj. - A. (...) o nr rej. (...) należący do M. P., - S. (...) o nr rej. (...) należący do G. P., - V. (...) o nr rej. (...) należący do P. T. - A. (...) o nr. rej. (...) należący do M. O.. |
protokół oględzin pojazdu marki A. (...) |
13 - 14 |
||||||||||||
protokół oględzin pojazdu marki S. (...) |
9 - 10 |
|||||||||||||
protokół oględzin pojazdu marki V. (...) |
15 - 16 |
|||||||||||||
protokół oględzin pojazdu marki A. (...) |
11 - 12 |
|||||||||||||
Po przybyciu na miejsce zdarzenia funkcjonariuszy policji z Komendy Powiatowej Policji w B. M. D. został przebadany urządzeniem Alco- Sensor o nr (...) z wynikami: I - o godz. 21:10 na poziomie 1,26 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu i II - o godz. 21:26 na poziomie 1,17 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu. |
protokół badania stanu trzeźwości analizatorem wydechu |
17 |
||||||||||||
świadectwo wzorcowania |
18 |
|||||||||||||
P. na miejsce załoga karetki pogotowia po wstępnym opatrzeniu zabrała oskarżonego do Szpitala Wojewódzkiego w B.. Na miejscu pobrano M. D. w odstępach czasu co 30 minut krew na zawartość alkoholu do fiolek: LD-21- (...), LD-21- (...) i LD-21- (...). W próbce krwi znaczonej dla potrzeb badania: - nr (...), pobranych z pakietu LD-21- (...) stwierdzono 1,98 promila alkoholu etylowego. - nr (...), pobranych z pakietu LD-21- (...) stwierdzono 1,91 promila alkoholu etylowego. - nr (...), pobranych z pakietu LD-21- (...) stwierdzono 1,93 promila alkoholu etylowego. |
protokół pobrania krwi |
40 |
||||||||||||
sprawozdanie nr (...) |
41 |
|||||||||||||
protokół pobrania krwi |
43 |
|||||||||||||
sprawozdanie nr (...) |
44 |
|||||||||||||
protokół pobrania krwi |
46 |
|||||||||||||
sprawozdanie nr (...) |
47 |
|||||||||||||
protokół zatrzymania osoby |
19 |
|||||||||||||
M. D. był wielokrotnie karany sądownie. Naruszał również przepisy ruchu drogowego. Między innymi wyrokiem łącznym z dnia 10 maja 2019 roku w sprawie II K 157/19(obejmującym skazania w sprawie II K 237/18 za czyn z art. 178a § 4 KK na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności oraz w sprawie II K 1174/14 będącej wyrokiem łącznym, który również obejmował skazanie jednostkowe za czyn z art. 178a § 4 KK na karę 1 roku pozbawienia wolności) orzeczono wobec niego karę łączną 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności, którą M. D. odbywał w okresie od 23 lutego 2017 roku do 13 marca 2017 roku i od 19 czerwca 2019 roku do 18 listopada 2020 roku, wykonując karę w całości Prowadził samochód mimo orzeczonego wcześniej wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego w Bełchatowie z dnia 10 maja 2019 r., sygn. akt II K 157/19 zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych dożywotnio. |
karta karna i odpisy wyroków |
30 – 33, 37, 38, 39, 56, 57, 58, 59 - 60 |
||||||||||||
informacja o wpisach w ewidencji kierowców |
68 |
|||||||||||||
odpis wyroku łącznego SR w Bełchatowie, sygn. akt II K 157/19 z obliczeniem kary |
34 – 36, 61 - 63 |
|||||||||||||
M. D. nie cierpi na (...) ani (...). Wykazuje inne zakłócenie czynności psychicznych pod postacią uzależnienia mieszanego. W chwili popełnienia zarzucanego mu czynu był w stanie nietrzeźwości. Z tego powodu zdolność zrozumienia czynu i pokierowania swoim postępowaniem była ograniczona ale nie w stopniu znacznym. Spożywając alkohol mógł przewidzieć skutki jego działania. |
Opinia sądowo - psychiatryczna |
72 - 73 |
||||||||||||
Oskarżony przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu. W dniu zdarzenia około godz. 20.00 spożywał alkohol w postaci wódki smakowej miętowej, około 100 ml. Nie pamięta jednak jak wsiadał do samochodu, jak przejechał od ul. (...) na os. (...) w B. oraz jak doszło do wypadku drogowego. Samochód osobowy marki O. (...), którym się poruszał kupił w dniu 11.12.2021 roku jednak również nie pamięta w jakich okolicznościach. |
wyjaśnienia oskarżonego |
24 - 25, 64 – 65, 164 |
||||||||||||
0.1.Fakty uznane za nieudowodnione |
||||||||||||||
Lp. |
Oskarżony |
Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) |
||||||||||||
1.2.1. |
||||||||||||||
Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione |
Dowód |
Numer karty |
||||||||||||
1.OCena DOWOdów |
||||||||||||||
0.1.Dowody będące podstawą ustalenia faktów |
||||||||||||||
Lp. faktu z pkt 1.1 |
Dowód |
Zwięźle o powodach uznania dowodu |
||||||||||||
1.1.1 |
wyjaśnienia oskarżonego |
Wyjaśnienia oskarżonego są spójne i konsekwentne. Korespondują z notatką urzędową i pozostałym materiałem dowodowym zebranym w sprawie. Oskarżony przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu. |
||||||||||||
notatki urzędowe |
Niekwestionowane dokumenty sporządzone przez uprawniony podmiot w ramach jego kompetencji. |
|||||||||||||
protokół oględzin miejsca wypadku drogowego |
Niekwestionowany dokument sporządzony przez uprawniony podmiot w ramach jego kompetencji. |
|||||||||||||
protokół oględzin pojazdu O. (...) |
Niekwestionowany dokument sporządzony przez uprawniony podmiot w ramach jego kompetencji. |
|||||||||||||
protokół oględzin pojazdu marki A. (...) |
Niekwestionowany dokument sporządzony przez uprawniony podmiot w ramach jego kompetencji. |
|||||||||||||
protokół oględzin pojazdu marki S. (...) |
Niekwestionowany dokument sporządzony przez uprawniony podmiot w ramach jego kompetencji. |
|||||||||||||
protokół oględzin pojazdu marki V. (...) |
Niekwestionowany dokument sporządzony przez uprawniony podmiot w ramach jego kompetencji. |
|||||||||||||
protokół oględzin pojazdu marki A. (...) |
Niekwestionowany dokument sporządzony przez uprawniony podmiot w ramach jego kompetencji. |
|||||||||||||
protokół badania stanu trzeźwości analizatorem wydechu |
Niekwestionowany dokument sporządzony przez uprawniony podmiot w ramach jego kompetencji. |
|||||||||||||
świadectwo wzorcowania |
Niekwestionowany dokument. |
|||||||||||||
protokół pobrania krwi |
Niekwestionowany dokument sporządzony przez uprawniony podmiot w ramach jego kompetencji. |
|||||||||||||
sprawozdanie nr (...) |
Niekwestionowany dokument sporządzony przez uprawniony podmiot w ramach jego kompetencji. |
|||||||||||||
sprawozdanie nr (...) |
Niekwestionowany dokument sporządzony przez uprawniony podmiot w ramach jego kompetencji. |
|||||||||||||
sprawozdanie nr (...) |
Niekwestionowany dokument sporządzony przez uprawniony podmiot w ramach jego kompetencji. |
|||||||||||||
protokół zatrzymania osoby |
Niekwestionowany dokument sporządzony przez uprawniony podmiot w ramach jego kompetencji |
|||||||||||||
karta karna oraz odpisy wyroków |
Dokumenty wiarygodne, niekwestionowane przez strony, potwierdzające karalność oskarżonego. |
|||||||||||||
informacja o wpisach w ewidencji kierowców |
Dokument wiarygodny, niekwestionowany przez strony. |
|||||||||||||
odpis wyroku łącznego SR w Bełchatowie, sygn. akt II K 157/19 |
Niekwestionowany dokument. |
|||||||||||||
Opinia sądowo - psychiatryczna |
Pełna i jasna, wobec czego stanowiła w pełni wiarygodne źródło dowodowe. |
|||||||||||||
0.1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów |
||||||||||||||
Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2 |
Dowód |
Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu |
||||||||||||
1.PODSTAWA PRAWNA WYROKU |
||||||||||||||
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku |
Oskarżony |
|||||||||||||
☒ |
3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem |
1 |
M. D. |
|||||||||||
Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej |
||||||||||||||
Przypisane oskarżonemu zachowanie wypełnia dyspozycję występku określonego w art. 178a § 4 kk. M. D. prowadził bowiem pojazd mechaniczny w ruchu lądowym znajdując się w stanie nietrzeźwości. Zawartość alkoholu w wydychanym powietrzu przekroczyła wartość określoną w art. 115 § 16 kk, która zawiera definicję stanu nietrzeźwości, a która wyrażała się w stężeniu o godzinie 21:10 na poziomie 1,26 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu i o godzinie 21:26 na poziomie 1,17 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu. Oskarżony dopuścił się przypisanego czynu będąc wcześniej prawomocnie skazanym za prowadzenie pojazdu mechanicznego w stanie nietrzeźwości oraz w okresie obowiązywania zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych orzeczonego w związku ze skazaniami za przestępstwa wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego w Bełchatowie z dnia10 maja 2019 roku w sprawie II K 157/19. Jednocześnie zarzucanego mu czynu oskarżony dopuścił się przed upływem pięciu lat po odbyciu kary pozbawienia wolności w rozmiarze co najmniej 6 miesięcy orzeczonej za podobne przestępstwo umyślne. Oskarżony odbywał bowiem karę łączną w rozmiarze 1 roku i 6 miesięcy (którą odbył w całości opuszczając zakład karny 18 listopada 2020 roku). Na powyższą karę łączną składały się skazania jednostkowe za tożsame jak w przedmiotowej sprawie skazanie, tj. za czyn z art. 178a § 4 KK w sprawach Sądu Rejonowego w Bełchatowie II K 209/12 na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności, II K 415/12 na karę 1 roku pozbawienia wolności oraz II K 237/18 na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności. Tym samym uzasadnionym jest kwalifikowanie zachowania oskarżonego z art. 64 § 1 KK. |
||||||||||||||
☐ |
3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem |
|||||||||||||
Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej |
||||||||||||||
☐ |
3.3. Warunkowe umorzenie postępowania |
|||||||||||||
Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania |
||||||||||||||
☐ |
3.4. Umorzenie postępowania |
|||||||||||||
Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania |
||||||||||||||
☐ |
3.5. Uniewinnienie |
|||||||||||||
Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia |
||||||||||||||
1.KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i |
||||||||||||||
Oskarżony |
Punkt rozstrzygnięcia |
Punkt z wyroku odnoszący się |
Przytoczyć okoliczności |
|||||||||||
M. D. |
1 |
I |
Sąd na podstawie art. 178a § 4 KK wymierzył oskarżonemu karę 1 roku pozbawienia wolności. Przeprowadzone w sprawie postępowanie nie dowiodło istnienia okoliczności, które obniżając z różnych przyczyn zdolność prawidłowego postrzegania rzeczywistości i kontrolowania własnych zachowań, mogłyby znacząco, w sposób usprawiedliwiony determinować istniejącą po stronie oskarżonego wolę popełnienia przestępstwa. Oskarżony spożywał alkohol z pełną świadomością konsekwencji, jakie wynikają z jego działania. Oskarżony działał umyślnie i w pełni świadomie zdecydował się na spożywanie alkoholu i kierowanie pod jego działaniem samochodem. Będąc pod wpływem alkoholu wsiadł do samochodu, który zakupił w tym samym dniu. Kierujący nie pamięta w jaki sposób przejechał od ul. (...) na os. (...). Będąc przy bloku (...) na os. (...) w B. odbił się od krawężnika, wzniósł się pojazdem w powietrze i wjechał najpierw w drzewo, a potem uszkodził cztery zaparkowane na parkingu przed blokiem pojazdy. Wymierzona kara 1 roku pozbawienia wolności odpowiada przede wszystkim stopniowi winy oskarżonego oraz społecznej szkodliwości jego czynu. Pozwala ona ponadto na osiągnięcie zapobiegawczych i wychowawczych celów kary w stosunku do niego, a także czyni zadość potrzebie kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa. Stopień społecznej szkodliwości czynów popełnionych przez M. D. jest znaczny. Oskarżony bowiem swoim zachowaniem naruszył podstawowe przepisy ruchu drogowego i prowadził pojazd będąc pod znacznym wpływem alkoholu. Oskarżony tego czynu dopuścił się po raz kolejny mimo, że odbywał już karę pozbawienia wolności będąc skazanym za przestępstwo podobne i pomimo dożywotniego zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych z premedytacją wsiadł do samochodu i zdecydował się nim kierować. Oskarżony kierując pojazdem pod znacznym wpływem alkoholu stanowił istotne zagrożenie nie tylko dla siebie, ale przede wszystkim dla innych uczestników ruchu. Nie bez znaczenia jest, iż w wyniku zdarzenia uszkodził inne pojazdy. M. D. nie był w stanie podać nawet w jaki sposób znalazł się na os. (...). Biorąc pod uwagę powyższe, a w szczególności popełnienie czynu zabronionego z art. 178a § 4 KK w ramach powrotu do przestępstwa bez wątpienia stwierdzić należy, iż jedynie bezwzględna kara pozbawienia wolności jest w stanie wywrzeć jakikolwiek wpływ na zachowania oskarżonego, który nie jest w stanie panować nad swoim uzależnieniem. Także poprzednio odbywana przez niego kara pozbawienia wolności nie przyniosła żądanych rezultatów. |
|||||||||||
M. D. |
3 |
I |
Stosownie do treści art. 42 § 4 KK (oskarżony był już bowiem wcześniej karany za czyn z art. 178a § 4 KK) Sąd orzekł obligatoryjny środek karny zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych dożywotnio. |
|||||||||||
M. D. |
4. |
I |
Sąd orzekł obligatoryjne świadczenie pieniężne w kwocie 10.000 zł na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej. Zdaniem Sądu konieczność uiszczenia kwoty świadczenia pieniężnego we wskazanej wysokości spowoduje u oskarżonego realną dolegliwość związaną z popełnionym przestępstwem. |
|||||||||||
1.Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU |
||||||||||||||
Oskarżony |
Punkt rozstrzygnięcia |
Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu |
Przytoczyć okoliczności |
|||||||||||
M. D. |
2 |
I |
Zgodnie z dyspozycją art 63 § 1 KK Sąd zaliczył oskarżonemu na poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności okres zatrzymania od dnia 11 grudnia 2021 r. godz. 21:10 do dnia 12 grudnia 2021 r. godz. 15:45. |
|||||||||||
1.inne zagadnienia |
||||||||||||||
W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, |
||||||||||||||
1.KOszty procesu |
||||||||||||||
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku |
Przytoczyć okoliczności |
|||||||||||||
5. |
Sąd zasądził od Skarbu Państwa na rzecz Kancelarii Radcy Prawnego T. K. kwotę 885,60 złotych tytułem nieopłaconej, udzielonej oskarżonemu M. D. obrony z urzędu według stawek zgodnych z rozporządzeniem Ministra Sprawiedliwości z dnia 03 października 2019 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego z urzędu (Dz. Ust. z 2019 r., poz. 68). |
|||||||||||||
6. |
O kosztach procesu Sąd orzekł na podstawie art. 627 kpk zasądził od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 180 zł tytułem opłaty (por. art. 7 ustawy z dnia 26.06.1973 r. o opłatach w sprawach karnych Dz. U. z 1983 r. Nr 229 poz. 2272 z późn. zm.) oraz kwotę 1993,19 zł tytułem obowiązku zwrotu kosztów sądowych. |
|||||||||||||
1.Podpis |
||||||||||||||
Podmiot udostępniający informację: Sąd Rejonowy w Bełchatowie
Data wytworzenia informacji: